Решение № 12-71/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-71/2020

Дело № 12-71/2020; УИД: 42RS0010-01-2019-003086-76


Р Е Ш Е Н И Е

город Киселёвск 14 мая 2020 года

Судья Киселёвского городского суда Кемеровской области Матусова Е.М.,

с участием: законного представителя юридического лица ООО УК «Район Афонино», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район Афонино», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2 на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 от 20 декабря 2019 г. № 177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 №177 от 20 декабря 2019 г., юридическое лицо ООО «Район Афонино», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КРФ об АП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник юридического лица ООО «УК «Центр города» – ФИО2 обратилась в Киселёвский городской суд Кемеровской области с жалобой на данное постановление.

Жалобу мотивирует тем, что должностным лицом при рассмотрении административного дела не приняты во внимание доводы ООО УК «Район Афонино» о незамедлительных мерах по устранению выявленных нарушений, а именно были предоставлены акты выполненных работ: установлены маячки для мониторинга синхронных трещин; установлены плакаты, ограничивающие проход по отмостке фасада; направлены письма в адрес Межведомственной комиссии, Управление ЖКХ КГО о признании дома аварийным. Данные акты о выполненных работах, а также журнал наблюдений за состоянием трещин по кв.№ были предоставлены своевременно заместителю начальника ГЖИ ФИО3

Согласно решению общего собрания от 21.09.2018 г. собственники многоквартирного дома (МКД) выбрали способ управления новую Управляющую компанию ООО УК «Район Афонино». Договор управления заключен с 01.12.2018 г.

На указанный период управляющая компания неоднократно обращалась за содействием в решении вопроса о проблемах данного МКД (в УЖКХ КГО письмо от 17.06.19г). Однако реальной помощи получено не было. Ответ не получен. На повторное письмо от 25.11.2019г Управление ЖКХ предоставило информацию о направлении запросов в Роспотребнадзор, ГЖИ для предоставления заключений по обследованию дома. Жители дома письмом обратились в ГЖИ КО с просьбой о помощи, в том числе для Управляющей компании, для принятия мер со стороны города для внеочередного (досрочного) включения МКД в программу капитального ремонта.

Согласно экспертному заключению ООО «Симплекс» основная причина просадок и образования трещин фасадов заключается в осуществлении строительства на подработанных территориях в условиях продолжающейся угледобычи и постоянных взрывных работах. Тем не менее, согласно выводам эксперта, опасность внезапного разрушения и функционирования конструкций отсутствует. Однако данный факт при вынесении постановления не был достаточно и объективно оценен.

Управляющая компания «Район Афонино» коммерческая организация, единственным доходом которой является квартирная плата, то есть утвержденный собственниками тариф на содержание общего имущества многоквартирного дома. Работы по капитальному ремонту МКД данным тарифом не предусмотрены, поэтому во исполнение выводов экспертов в МКД проведено внеочередное общее собрание собственников о проведении восстановительных мероприятий в весенне-летний период 2020 г. в рамках утвержденного тарифа на текущее содержание и ремонт общего имущества МКД.

В связи с данными обстоятельствами при вынесении постановления должностным лицом не учтен в полной мере характер совершенного правонарушения, финансовое положение юридического лица, а именно малый срок деятельности юридического лица, а также малозначительность правонарушения, не повлекшее за собой тяжких последствий.

Согласно ст.2.9 КРФ об АП при малозначительности совершенного административного правонарушения суд уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

ООО УК «Район Афонино» предприняло все зависящие от них меры для устранения нарушений указанных в протоколе об административном правонарушении и представило должностному лицу.

Полагает, что при таких обстоятельствах, исходя из характера совершенного административного правонарушения, не повлекшего причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства возможно прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, просит отменить постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 №177 от 20.12.2019г о привлечении к административной ответственности ООО УК «Район Афонино» по ч.2 ст. 14.1.3 КРФ об АП в виде штрафа в размере 250 000 рублей, производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО УК «Район Афонино» прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, – заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 будучи надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин своего отсутствия не представил, не просил об отложении рассмотрения жалобы либо о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.

Таким образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу на постановление от 20 декабря 2019 г. в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании законный представитель ООО УК «Район Афонино» – ФИО1, защитник юридического лица – ФИО2, доводы жалобы поддержали в полном объёме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Судья, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.2 ст.14.1.3 КРФ об АП осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 КРФобАП, влечет административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензионные требования к лицензиату, установлены ч.1 ст.8 ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности» ст.193 ЖК РФ и «Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, к которым в том числе отнесены:

-соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ;

-исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 ЖК РФ.

В силу п.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, в соответствии с правилами и стандартами по управлению многоквартирными домами, утвержденными Правительством РФ. При управлении многоквартирным домом управляющая компания обязана соблюдать права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме ( ч.4 п.1.1 ст.161 ЖК РФ)

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст.161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО УК «Район Афонино» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 450 от 21.09.2018г. и осуществляет управление многоквартирным домом по адресу; <адрес>.

В период с 07 октября 2019 г. по 20 ноября 2019 г. Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3 от 30.09.2019 № 765/2019/ЛК/Р/ПРК-188 была проведена внеплановая документарная выездная проверка в отношении ООО УК «Район Афонино» по соблюдению лицензионных требований, при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, а именно МКД по адресу: <адрес><адрес>.

Основанием для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО УК «Район Афонино», послужило обращение (вх.2595) собственников помещений МКД №21 по <адрес>, в жилищную инспекцию о содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме № по ул. <адрес>.

По результатам проверки были выявлены допущенные ООО УК «Район Афонино» при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, нарушения лицензионных требований, установленных законодательством, а именно: нарушения требований к содержанию общего имущества определенных ст. 193 ЖК РФ, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 года №416, ст. 161,162 ЖК РФ, а именно:

- наличие трещин на наружных несущих стенах на участках фасада здания смежных с помещениями квартиры №, выпучивание кирпичной кладки наружных несущих стен здания на участках фасадов смежных с помещениями квартиры №, ослабление эксплуатационных характеристик несущих стен здания, что является нарушением пункта 4.2 Правил №170; подпункта «а,б» п.10, п.10, п.8, подпункта «в» п.2 Правил содержания №491; п.6,9 Минимального перечня №290;

- обеспечение безопасности эксплуатации конструкций здания, до проведения восстановительных работ. По наблюдению за состоянием конструкций здания в местах наличия трещин и деформации несущих стен, что является нарушением п. 8, подпункта «в» п.2 Правил содержания №491, п.6,9 Минимального перечня №290.

В результате выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, наносится ущерб и вред общему имуществу МКД, создается угроза жизни и здоровью жителям данного МКД.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № 177 от 22 ноября 2019 года; предписанием о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения от 20.11.2019 г.; актом проверки юридического лица от 20.11.2019 г.; распоряжением о проведении внеплановой документарной выездной проверки от 30.09.2019 г., иными материалами дела, оценка которых произведена в соответствии со ст.26.11 КРФобАП.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП должностное лицо, вынесшее постановление, с учетом положений ст.2.1 КРФобАП, пришло к обоснованному выводу о виновности ООО УК «Район Афонино» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП.

Выводы должностного лица в указанной части суд находит обоснованными, сделанными с учётом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Довод законного представителя юридического лица и его защитника об устранении выявленных нарушений в полном объеме в короткие сроки, еще до вынесения постановления должностным лицом ГЖИ Кемеровской области и признания виновным ООО УК «Район Афонино» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, при установленных выше обстоятельствах, поскольку на момент проведения проверки нарушения лицензионных требований, установленных законодательством, имели место.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КРФ об АП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела усматривается, что юридическим лицом ООО УК «Район Афонино» при наличии возможности для соблюдения правил и норм, установленных законодательством РФ, не было предпринято всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что заявителем не оспаривается.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, при принятии постановления о назначении административного наказания по делу не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по рассматриваемому делу, которые на основании ст. 1.5 КРФ об АП должны толковаться в пользу ООО «УК «Район Афонино» также не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, с учетом оценки характера и последствий допущенного юридическим лицом административного правонарушения, а также исходя из того, что имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также добровольное устранение последствий правонарушения обстоятельствами характеризующим малозначительность совершенного административного правонарушения не являются, судом не установлено оснований для освобождения юридического лица ООО УК «Район Афонино» от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 КРФ об АП.

Доводы законного представителя юридического лица и его защитника о применении при назначении юридическому лицу ООО УК «Район Афонино», обладающему статусом субъекта малого предпринимательства положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КРФоб АП и назначения наказания в виде предупреждения, суд также находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворения, исходя из следующего: Наличие у юридического лица статуса субъекта малого предпринимательства не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения. Как установлено судом и не оспаривается законным представителем юридического лица и его защитником, ООО УК «Район Афонино» ранее привлекалось к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КРФобАП, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КРФобАП срок.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления должностного лица административного органа в части размера назначенного ООО УК «Район Афонино» наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП (ч. 3.3 ст. 4.1 КРФ об АП).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом обстоятельств совершенного ООО УК «Район Афонино» правонарушения, принятия юридическим лицом мер по устранению выявленных нарушений в короткие сроки, организационно-правовой формы юридического лица и источников финансирования его деятельности, неблагоприятного финансового состояния юридического лица, административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного в размере предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, не соответствует последствиям совершенного административного правонарушения, материальному положению ООО УК «Район Афонино» и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, а также нарушение прав лиц, состоящих с Учреждением в трудовых отношениях, граждан проживающих в обслуживаемом жилищном фонде.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, постановление № 177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, вынесенное 20 декабря 2019 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3, в отношении ООО УК «Район Афонино» подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

р е ш и л :

Постановление № 177 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, вынесенное 20 декабря 2019 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО3, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район Афонино», изменить.

Снизить размер административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Район Афонино» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КРФ об АП, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.М. Матусова