Приговор № 1-122/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020

22RS0040-01-2020-000669-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 18 ноября 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Лель М.В., с участием прокурора Рыжакина Д.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого

-13.06.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

-18 марта 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

- 20 октября 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 6 (шесть) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в <адрес>, <адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое предусматривает ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединено по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 50 минут у ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около <адрес> в п.им. <адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону центральной части поселка к магазину в п.им. <адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 50 минут возле <адрес> в п.им. <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 0,955 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № (л.д.7); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-15); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-21; протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный <данные изъяты> 22 (л.д.22); акт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,955 мг/л. Таким образом, было установлено, что ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23); квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,955 мг/л (л.д.24); копию свидетельства о поверке №, из которого видно, что техническое средство измерений – «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 touch-K заводской номер №, в госреестре 46002-10. Дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. Действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); приговор мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил с законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47); приговор Поспелихинского районного суда Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год, приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-53); показания свидетелей ФИО6 (л.д.67-70), ФИО7, (л.д.104-107); постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78); протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-103); протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-90); расписка от ФИО1, из которой видно, что автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак <***>, серебристого цвета находиться на сохранении у владельца ФИО2 (л.д.91);

показания свидетелей ФИО3.(л.д.63-64), ФИО4 (л.д.65-66), ФИО5 (л.д.79-81), ФИО8 (л.д.82-84); показания подозреваемого ФИО2, который вину по данному факту признал полностью, в содеянном раскаялся, - суд приходит к обоснованности предъявленного обвинения.

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, неработает, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенных ему наказаний не связанных с лишением свободы, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность, подвергая реальной опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст.73 УК РФ (условное осуждение).

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд также назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд учитывает, что условное осуждение по приговору Поспелихинского районного суда от 18 марта 2020 года в отношении ФИО2 отменено приговором Поспелихинского районного суда от 20 октября 2020 года, которым в соответствии со ст. 70 УК РФ ФИО2 назначено наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Рассматриваемое преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Поспелихинского районного суда Алтайского края, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание он должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, к месту отбывания наказания по приговору от 20.10 2020 года на день вынесения приговора не убыл.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с основным, а также с дополнительным наказанием, назначенным приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 20.10.2020 окончательно определить к отбытию ФИО2 восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Осужденному ФИО2 самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой данной статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Палочкиной Е.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, оптический диск DVD-R, емкостью 4,7gb (120min) с файлами: ФИО2 ст.264 с вложенным файлом №<данные изъяты>, емкостью 1696858624 кб., изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, серебристого цвета, принадлежащий гр-ну ФИО2 передать законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Г.П. Тарахова