Решение № 2-2670/2017 2-3541/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-2670/2017

№ 2-3541/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре судебного заседания Дашинимаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истцы просят установить факт трудовых отношений между ними и ООО ЧОП «Медведь», обязать ответчика выплатить задолженность по заработной плате за *** г. ФИО1 в размере 27840 руб., ФИО2 в размере 28800 руб., обязать выплатить компенсацию за моральный ущерб в размере 15000 руб. каждому.

В судебном заседании истец ФИО2 увеличил исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, просил взыскать в размере 57600 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании увеличила исковые требования, просила взыскать задолженность по заработной плате в размере 54720 руб.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, указав, что факт трудовых отношений истцами не доказан.

Выслушав пояснения истцов, представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в частности, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N63, от *** ...) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании *** между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по <адрес>» и ООО ЧОП «Медведь» заключен государственный контракт ... на оказание услуг по охране объектов МВД по <адрес> сроком до *** Место оказания услуг: <адрес>. Согласно спецификации к данному контракту цена одного часа услуг по охране объектов составляет ... руб. Цена контракта составила ... руб. Согласно платежным поручениям от *** и *** указанная сумма была переведена в адрес ООО ЧОП «Медведь».

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №1, командира ОСН МВД по <адрес>, Свидетель №2, ..., истцы ФИО2 и ФИО11 в спорный период являлись ... ООО ЧОП «Медведь», подчинялись трудовому распорядку, работали посменно, работали на 2 посту по адресу: <адрес> факты также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, работавшей в спорный период диспетчером в ЧОП «Медведь», ФИО7, в спорный период старший группы быстрого реагирования.

Согласно журналу рапортов с поста ... ФИО2 за период с 1 октября по *** отработано 40 смен, что составляет 960 часов, ФИО1 за этот же период отработано 37 смен, что составляет 888 часов. Свидетель Свидетель №1 подтвердил ведение данного журнала ... ЧОПа, указал, что проверяя несение службы, ставил в журнале свою подпись и штамп МВД по РБ.

Исходя из вышеизложенного, факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ООО ЧОП «Медведь» следует считать установленным.

Вместе с тем, заявленная истцами сумма заработной платы, которая основывается из цены одного часа услуги по предоставлению охраны согласно государственному контракту от *** в размере 60 руб., помимо показаний истцов ничем не подтверждена. Согласно п.3.1 Государственного контракта стоимость оказываемых услуг указана с учетом всех расходов исполнителя, в том числе уплаты всех налогов, сборов и обязательных платежей.

На основании изложенного, при установлении размера заработной платы суд исходит из минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от *** N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. от ***) в размере 7500 руб. в месяц в 2016 г. За период с 1 октября по *** подлежат выплате 22500 руб. (7500 руб. х 3 мес.=22500 руб.).

Также обоснованными являются требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком были нарушены их трудовые права.

Однако размер компенсации морального вреда, определенную истцами, суд считает завышенным, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей каждому.

В силу ... ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО ЧОП «Медведь» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО ЧОП «Медведь» в период с 1 октября по *** в должности ....

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО ЧОП «Медведь» в период с 1 октября по *** в должности ....

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 32500 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 22500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 32500 руб.

Взыскать с ООО ЧОП «Медведь» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья О.В.Мотошкина

Решение в окончательной форме принято ***.