Приговор № 1-38/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38\2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лазо «25» июля 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Кизиловой Л.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Ковалёвой Т.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ли В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой :

19 апреля 2011 года Лазовским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

18 февраля 2013 года Лазовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 19.04.2011 отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору от 19.04.2011 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года и 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ реальное отбывание наказания отсрочено до достижения её дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на огороженной территории двора <адрес> по ул. <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа, через не запертую входную дверь, незаконно проникла в помещение летней кухни, расположенной во дворе указанной квартиры, откуда, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая их совершить, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 две стеклянных банки обжаренных консервированных баклажан ёмкостью 1 литр каждая, стоимостью 265 рублей за банку, на общую сумму 530 рублей; стеклянную банку консервированных помидор ёмкостью 1 литр, стоимостью 160 рублей; стеклянную банку обжаренных консервированных баклажан ёмкостью 0,5 литра, стоимостью 150 рублей; стеклянную банку консервированного абрикосового варенья ёмкостью 1 литр, стоимостью 350 рублей; стеклянную банку компота ассорти из ягод вишни и смородины ёмкостью 0,5 литра стоимостью 120 рублей; стеклянную банку консервированных помидор ёмкостью 3 литра, стоимостью 460 рублей; три килограмма сахара, стоимостью 70 рублей за один килограмм, на общую сумму 210 рублей; целофановый пакет, материальной ценности для потепевшей Потерпевший №1 не представляющий, после чего с места происшествия с похищенным скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 980 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину признала полностью, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержала в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимой не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимой приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимой, её личность, раскаяние в содеянном, характеризующие данные, а также мнение потерпевшей, полагавшей необходимым дать ФИО1 последний шанс для исправления, назначить ей условную меру наказания.

Подсудимая ФИО1 судима (л.д. 90); согласно справке-характеристике УПП № МОМВД России «Партизанский» характеризуется посредственно, привлекалась к уголовной ответственности за совершение краж, состоит на профилактическом учёте с ДД.ММ.ГГГГ, по характеру общительная, в употреблении наркотических веществ не замечена, но периодически злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения проявляется тяга к совершению краж, на профилактические беседы не реагирует, проживает с <данные изъяты>. и детьми <данные изъяты> г.г.рождения. Доход состоит из случайных заработков <данные изъяты>. (л.д. 98).

Согласно характеристике главы администрации Лазовского сельского поселения Лазовского муниципального района <адрес> ФИО1 за время проживания в <адрес> участия в общественной жизни села не принимала, не работает, на воспитании имеет трех несовершеннолетних детей, со стороны жителей села, соседей в администрацию поселения жалобы не поступали (л.д.100).

Согласно справке-характеристике и.о.начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 была осуждена 18.02.2013 Лазовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания отстрочено до достижения её дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. ФИО1 была взята на учёт филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> 06.03.2013, с ней систематически проводились профилактическая работа, направленная на исполнение родительских обязанностей, осуществлялись проверки по месту жительства с целью осуществления контроля жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей. При проверках нарушений санитарно-гигиенических условий проживания выявлено не было, всегда имелся небольшой запас продуктов и предметов первой необходимости. 01 июня 2016 года истёк срок, равный сроку наказания, отбывание которого было отсрочено. Однако санкции ч. 4 ст. 82 УК РФ и ч. 5 ст. 178 УИК РФ в отношении ФИО1 не применялись в связи с тем, что осужденная допускала нарушения условий отсрочки отбывания наказания, а именно 14.05.2014 привлекалась к административной отвественности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении КДН И ЗП администрации Лазовского муниципального района от 29.05.2014 в отношении ФИО1 была применена мера административного воздействия в виде предупреждения. ФИО1 неоднократно замечена в употреблении спиртных напитков, за что привлекалась к административной ответственности: 16.07.2013 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 16.07.2013 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, 01.03.2016 по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ. С осужденной систематически проводились профилактические беседы, направленные на профилактику бытового пьянства и исполнение родительских обязанностей. УИИ неоднократно обращалась с ходатайством в КДН и ЗП администрации Лазовского муниципального района для принятия мер профилактического реагирования. Семья состояла на учёте в КДН и ЗП, а также в территориальном отделе опеки и попечительства, с семьёй проводилась индивидуальная профилактическая работа. В содеянном ФИО1 раскаивалась, соглашалась с рекомендациями о прохождении лечения от алкоголизма, вела трезвый образ жизни, но впоследствии возобновляла приём спиртосодержащих напитков. В состоянии алкогольного опьянения не контролирует своими поступки, склонна к совершению противоправных действий. В настоящее время нигде не работает, семья проживает на средства сожителя и детские пособия. Все несовершеннолетение дети организованы (л.д. 102-103), на учёте у врача - психиатра не состоит, состоит на учёте у врача - нарколога <данные изъяты> (л.д. 105), согласно информации территориального отдела опеки и попечительства по Лазовскому муниципальному району семья ФИО1 состоит на контроле в отделе с 2012 года как многодетная, малообеспеченная, неполная, условия проживания семьи ФИО1 удовлетворительные, угроза жизни и здоровью детей отсутствует, с Гнилицкой проводятся профилактические беседы о том, что она несёт ответственность за воспитание, обучение и развитие своих детей, постоянно рекомендуется пройти лечение от алкоголизма, трудоустроиться.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 14, 87-89, 59).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В силу изложенных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, учитывая, что преступление совершено подсудимой в период отсрочки отбывания наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.02.2013 до достижения её дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, суд приходит к выводу, что ФИО1 на путь исправления не встала, в связи с чем невозможно назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы, для чего требуется в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.02.2013 и назначить ей наказание по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Суд принимает во внимание характер назначаемого наказания и поэтому полагает возможным не назначать такой вид дополнительного наказания как ограничение свободы.

С учетом того, что ФИО1 по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.02.2013 совершила тяжкое преступление, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ей должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой, а также для применения ст. 64 УК РФ по делу нет.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым суд полагает необходимым избрать в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отсрочку отбывания наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.02.2013 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лазовского районного суда Приморского края от 18.02.2013 и назначить окончательное наказание 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Для отбытия наказания назначить ФИО1 исправительную колонию общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 июля 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей, взять её под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий О.В.Рыженко