Приговор № 1-95/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-95/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 16 сентября 2020 года

Дело № 1-95/2020

55RS0038-01-2020-000651-59

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Жуковой В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Андреева М.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

Адвоката Сизова Д.Н. представившего удостоверение <№>

рассмотрев материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ..., ранее судим:

- 16.04.2015 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях;

- 17.08.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16.04.2015 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 16.04.2015 г., окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания, освободился 22.07.2019 г. по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3 ... ранее судим:

- 16.04.2015 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 17.08.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по п.А ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 16.04.2015 г. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 16.04.2015 г., окончательно к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился 22.03.2019 г. по отбытии срока,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах марта 2020 года около 00 часов ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой капот от автомобиля «Москвич» пришли к складу принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 380 метрах от жилого <адрес>, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 остался на улице у склада, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал ФИО3 и ФИО2, которые в свою очередь поднялись на крышу склада, оторвали несколько листов резинового шифера, и через образовавшийся проем в крыше незаконно проникли в помещение склада, далее находясь в складе ФИО3 и ФИО2 открыли дверь, запертую на щеколду и металлический болт, и незаконно проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили запасные части от транспортных средств, принадлежащие Потерпевший №1: лобовое от двигателя автомобиля «Камаз» оцененное потерпевшим в 5000 рублей, два лобовых от двигателя комбайна оцененные потерпевшим в 3000 рублей каждое на сумму 6000 рублей, две крышки клапанов двигателя трактора Т-150 оцененные потерпевшим в 1000 рублей каждая на сумму 2000 рублей, стартер от двигателя комбайна оцененный потерпевшим в 1000 рублей, 4 поршня ДВС от трактора Т-150 оцененные потерпевшим в 1500 рублей каждый на сумму 6000 рублей, генератор от двигателя автомобиля «Камаз» оцененный потерпевшим в 4000 рублей, электродрель оцененную потерпевшим в 500 рублей, сложили все в три полимерных мешка, найденных в складе, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, с похищенным выбрались наружу через проем в крыше, поместили в принесенный с собой капот от автомобиля и скрылись с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 24 500 рублей.

Кроме этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2020 года около 02 часов ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2 и ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, взяв с собой стропу с двумя крюками, пришли к складу принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 380 метрах от жилого <адрес>, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 остался на улице у склада наблюдать за обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц подать сигнал ФИО3 и ФИО2, которые в свою очередь поднялись на крышу склада, затем ФИО2 убрал несколько листов резинового шифера, и через образовавшийся проем в крыше незаконно проник в помещение склада, ФИО3 остался на крыше, чтобы принимать похищенное, находясь в складе ФИО2 обнаружил 4 автомобильных колеса и по очереди стал цеплять их к стропе, а ФИО3 поднимал их наружу. Затем ФИО2 взял в складе медный кабель и выбрался с ним наружу. Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3 из помещения склада тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: два колеса с летней резиной «Matador R-16» на литых дисках от автомобиля «LEXUS RX 300» оцененные потерпевшим в 5000 рублей каждое на сумму 10 000 рублей, два колеса с летней резиной «Michelin R-16» на литых дисках от автомобиля «LEXUS RX 300» оцененные потерпевшим в 5000 рублей каждое на сумму 10 000 рублей, одножильный медный кабель длиной 20 метров оцененный потерпевшим по 100 рублей за 1 метр на сумму 2000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1, ФИО3, ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2020 года около 03 часов ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО3, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к складу принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 380 метрах от жилого <адрес>, где ФИО3 дернув рукой замок на воротах склада, открыл его, затем через открывшиеся ворота ФИО1 и ФИО3 незаконно проникли в помещение склада, где нашли 8 пустых мешков не представляющих материальной ценности для потерпевшего, руками наполнили мешки пшеницей, вынесли мешки из склада и в последствии вывезли их на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащем ФИО1 Таким образом ФИО1 совместно с ФИО3 из помещения склада тайно похитили 8 мешков пшеницы весом по 50 кг каждый, общим весом 400 кг, оцененную потерпевшим по 13 рублей за 1 кг., распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО3, потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Кроме этого, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В первых числах апреля 2020 года около 00 часов ФИО1 вступив в предварительный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришли к складу принадлежащему Потерпевший №1, расположенному в 380 метрах от жилого <адрес>, ворота которого были закрыты на навесные замки, предварительно распределив между собой роли, согласно которых ФИО1 остался на улице у склада чтобы принимать похищенное, а ФИО2 поднялся на крышу склада, убрал несколько листов резинового шифера, и через образовавшийся проем в крыше незаконно проник в помещение склада, находясь в складе ФИО2 обнаружил 2 аккумуляторные батареи, которые подтащил к воротам, ФИО1 приподнял нижнюю часть ворот, и через образовавшийся проем ФИО2 переместил аккумуляторные батареи из склада на улицу, затем через проем в крыше выбрался наружу. В последствии аккумуляторные батареи они вывезли на автомобиле ВАЗ 2101 государственный регистрационный номер <***>, принадлежащем ФИО1 Таким образом ФИО1 совместно с ФИО2 из помещения склада тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: аккумуляторную батарею от комбайна емкостью 190 А-ч оцененную потерпевшим в 11 000 рублей, аккумуляторную батарею от комбайна емкостью 190 А-ч оцененную потерпевшим в 10 000 рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 вину в совершении инкриминируемых преступлений признали полностью, в содеянном раскаиваются, пояснили, что согласны с предъявленным обвинением, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно имеющегося в деле заявления не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкции статей УК РФ, по которым обвиняются подсудимые, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами следствия верно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО2 органами следствия верно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО3 органами следствия верно квалифицированы по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Гражданский иск заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с совершенными преступлениями, в счет возмещения материального ущерба в размере 52 700 рублей, подлежит удовлетворению в указанном размере, солидарно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, а также личности подсудимых, из которых:

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, трудоустроен,

ФИО2 ранее был осужден 16.04.2015 г. за совершение умышленных преступлений к условной мере наказания, 17.08.2016 г. вновь был осужден за совершение умышленных преступлений к лишению свободы, с отменой ранее назначенного условного осуждения, освободился из мест лишения свободы 22.07.2019 г. по отбытии срока, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил инкриминируемые преступления в условиях рецидива, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, в браке не состоит, на иждивении ни кого не имеет, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, трудоустроен, инвалид 2 группы, состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете, частично добровольно возместил имущественный ущерб причиненный в результате преступлений, учитывается состояние здоровья ФИО2 и его матери,

ФИО3 ранее был осужден 16.04.2015 г. за совершение умышленного преступления к условной мере наказания, 17.08.2016 г. вновь был осужден за совершение умышленного преступления к лишению свободы, с отменой ранее назначенного условного осуждения, освободился из мест лишения свободы 22.03.2019 г. по отбытии срока, судимость не погашена в установленном законом порядке, совершил инкриминируемые преступления в условиях рецидива, по месту жительства участковым-уполномоченным полиции и главой сельского поселения характеризуется отрицательно, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетних детей, вину признал, в совершении преступлений раскаялся, не трудоустроен, учитывается состояние здоровья ФИО3 и его матери, учитывается влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимых, исходя из их поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО3 является наличие малолетних детей, в отношении подсудимого ФИО2 частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать в отношении всех подсудимых раскаяние в содеянном, признание подсудимыми своей вины, в отношении ФИО1 удовлетворительную характеристику, трудоустройство, в отношении ФИО2 – трудоустройство, учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери, в отношении ФИО3 учитывается состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельством отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 является рецидив преступлений.

Отягчающее обстоятельство указанное следователем в обвинительном заключении в виде совершения подсудимыми ФИО1, ФИО2 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершения преступлений, мнения самих подсудимых о том, что употребление алкоголя не оказало на них влияния и не способствовало совершению преступлений, документально состояние опьянения подсудимых в момент совершения преступлений не подтверждено, в связи с чем подлежит исключению.

Определяя размер наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 по инкриминируемым составам преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом, при определении наказания подсудимому ФИО2 суд не учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимым положения ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории всех инкриминируемых преступлений, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению виновных и повлияет на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, суд считает возможным не применять в отношении всех подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 24500 руб.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 22000 руб.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 5200 руб.) в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 21000 руб.) в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 24500 руб.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 22000 руб.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 5200 руб.) в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО3 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений предусмотренных по п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158, п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 24500 руб.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 22000 руб.) в виде лишения свободы сроком 2 года;

по п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1 на сумму 21000 руб.) в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО2 назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 2 года.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Назначить ФИО2 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу заявленный потерпевшим удовлетворить, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Потерпевший №1 52 700 руб. (пятьдесят две тысячи семьсот рублей), в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак <***> – оставить осужденному ФИО1;

- кувалду, капот, стропы – оставить осужденному ФИО2;

- лошадь с конной телегой – оставить осужденному ФИО3;

- 4 колеса – оставить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании при его участии по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов