Апелляционное определение № 11-11887/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья Орехова Т.Ю.

Дело № 2-2262/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-001447-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



дело № 11-11887/2025
16 декабря 2025 года
г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Доевой И.Б.,

судей Стяжкиной О.В., Елгиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, не начисленной и невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 07 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, пояснения представителя ответчика АО «Альфа-Банк» - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО3, возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по заработной плате с января 2023 года по февраль 2025 года в размере 667 431,68 руб., невыплаченной ежеквартальной премии с 24 июля 2023 по 31 марта 2025 в размере 114 473,77 руб., компенсации за задержку выплат за период с 01 февраля 2023 по день вынесения судом решения, на 23 мая 2025 – 334 854,87 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что с 23 ноября 2000 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В декабре 2022 года изменилось место выполнения трудовой функции с г.Москва на г.Челябинск. За весь период работы не выдавались на руки расчетные листки, содержащие сведения о составных частях заработной платы, о размерах иных начисленных сумм. В январе 2025 года по запросу истца, работодатель предоставил копии расчетных листков за период с января 2022 года по декабрь 2024 года. Из расчетных листков следует, что оклад истца составлял 129 950 руб. С января 2023 года после переезда в г.Челябинск, размер оклада стал составлять сумму 113 000 руб., плюс районный коэффициент 15%, что вместе составляет 129 950 руб., т.е. сумму оклада по месту работу в г.Москве. Считает, что АО «Альфа-Банк» изменив место работы истца на местность с особыми климатическими условиями, уменьшив размер оклада истца, но начислив районный коэффициент, фактически проигнорировал требование закона об оплате труда работника в повышенном размере, сохранив прежний размер оплаты труда, до перевода в местность с особыми климатическими условиями. Кроме того, с 01 октября 2023 года всем сотрудникам АО «Альфа-Банк» была повышена (проиндексирована) заработная плата на 10%, при этом размер заработной платы истца изменен не был. С 01 июля 2024 года всем сотрудникам проиндексирована заработная плата на 8-10%, размер заработной платы истца был повышен лишь на 1%, что не обеспечивает повышение реального уровня содержания заработной платы. Также истцу стало известно, что в соответствии с действующим положением о премировании каждому из сотрудников начисляется и выплачивается ежеквартальная премия в размере 15% от базовой заработной платы за квартал. Истцу устанавливается критерий руководителя 0,80, при этом остальные сотрудники получают оценку от 1 до 1,2. Неправомерными действиями ответчика истцу причинены значительные нравственные страдания (т. 1 л.д. 2-10, л.д. 88-89, т. 3 л.д. 1-2)

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержали заявленные требования с учетом изменений, просили удовлетворить, восстановить срок на подачу иска.

Представитель ответчика АО «АЛЬФА-Банк», действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока, поддержал письменные возражения.

Суд постановил решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в части.

Взыскал с АО «АЛЬФА-Банк» в пользу ФИО1 не начисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2023 по 28 февраля 2025 в размере 361 987,11 руб., (без учета 13% НДФЛ), не начисленную и невыплаченную ежеквартальную премию за период с 24 июля 2023 по 31 марта 2025 в размере 114 474,14 руб. (без учета 13% НДФЛ), компенсацию за задержку выплат по заработной плате, премия за период с 01 февраля 2023 по 07 июля 2025 в размере 222 852,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказал. Также взыскал с АО «АЛЬФА-Банк» в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 986,00 руб. (т. 4 л.д. 71-79).

В апелляционной жалобе АО «Альфа-Банк» просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять по делу новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований. АО «АЛЬФА-БАНК» считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным.

Указывает, что суд необоснованно восстановил истцу срок по требованиям к банку о выплате денежных средств за период с января 2023 по декабрь 2024 года. Уважительных причин для восстановления столь продолжительного (1 год) срока, истом не представлено, а в решении суда не указано. При восстановлении данного срока суд указал, что истец только в январе 2025 получила расчетные листки и узнала о том, что ей выплачивают заработную плату в меньшем размере. Данный довод не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным ответчиком в суд доказательствам. Учитывая, что истец работает в Банке с 2000 года, на должности <данные изъяты> регулярно получает заработную плату на протяжении продолжительного периода в Банке - более 25 лет, имеет высшее образование, квалификация - <данные изъяты> - по специальности«Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (диплом №), то из размера полученного заработка истцу достоверно было известно о размере начисленной и полученной заработной платы, и как следствие о возможном нарушении своего права на ее получение в полном объеме. При этом, в суд с иском истец обратился только 24 февраля 2025 года, то есть со значительным нарушением предусмотренных законом сроков. Согласно п.7.9. Правил внутреннего трудового распорядка ознакомление работника с расчетным листком осуществляется посредством предоставления ему информации по расчету заработной платы в Сервисе «Мой доход». Форма расчетного листка утверждена Приложением № 1 к настоящим Правилам. Расчетные листки, действительно, доступны как истцу, так и любому сотруднику Банка в электронном виде и как указывает сам истец, на общедоступном ресурсе Банка: Alfa Рeople, каждый сотрудник может посмотреть свой расчетный лист, зайдя в раздел Мой доход, для наглядности Банком представлены принт_скрины с данного ресурса. Кроме того, даже, если предположить, что истец не получала расчетных листов - это не является основанием для восстановления годичного срока обращения в суд, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав истец знала каждый месяц при получении заработной платы. Истец ранее обращалась в суд с требованиями об обязании Банк предоставить ей работу в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года и с должностной инструкцией и с рабочим местом по месту нахождения г. <адрес>7 <адрес>. В рамках данного дела № № были представлены документы по размеру заработной платы истца, в том числе расчетные листки за 2024 год. Так, в решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 25 октября 2024 по делу № №, которое также было рассмотрено судьей Ореховой Т.Ю. указано (абз.1 стр.9 Решения), что согласно табелям учета рабочего времени, расчетным листкам, выписке по счету ФИО4, с 04 марта 2023 по дату разрешения спора, осуществляется учет рабочего времени, с занесением количества отработанных часов и дней в табеля учета рабочего времени, начисляется ежемесячно заработная плата в размере 129 950,00 руб. и выплачивается ежемесячно заработная плата с учетом удержаний в размере 13%НДФЛ. Данное решение суда оставлено в силе как апелляционной, так и кассационной инстанцией. Таким образом, истцу явно было известно о размере заработной платы задолго до января 2025 года, а также не представлено уважительных причин для восстановления права на предъявление данных требований и судом сделан необоснованный вывод о том, что истец узнала о размере своей заработной платы только в январе 2025 года. С учетом изложенного, установленный ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ срок обращения в суд с требованием о взыскании суммы заработной платы за 2023 год, премии за 2023 год истекли в 2024 году, при этом, срок обращения за январь 2024г., истек- 31 января 2025 года, а истец обратилась в суд – 24 февраля 2025 года. Помимо этого, указание суда 1 инстанции при восстановлении срока о длящихся правоотношениях также необоснованно. Поскольку заработная плата с учетом заявленной истцом суммы начислена не была, то оснований для признания правоотношений в данной части длящимися не имеется и к спорным отношениям подлежит применению срок давности, заявленный ответчиком.

Судом также сделан неправомерный вывод о снижении заработной платы истца и ухудшении положения работника. Данный вывод суд сделал на том, что согласно п. 1 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено Базовое ежемесячное вознаграждение, которое составляет 129950.00 руб. (до налогообложения). Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 20 декабря 2022 года к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу также установлено Базовое ежемесячное вознаграждение – 129 950,00 руб. (до налогообложения). Базовое ежемесячное вознаграждение включает в себя: должностной оклад в размере 113 000 руб.; районный коэффициент в размере 15% за работу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и иных районах, где установлены районные коэффициенты. Также суд указывает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Банк извещал истца о составных частях заработной платы, ее размере и размере удержаний, денежных средств, подлежащих выплате. Однако, напротив, Банком в материалы дела представлены и суд также ссылается на эти документы в своем решении, где как раз и указаны все необходимые данные по размеру и выплате заработной платы, удержаний и иное: Это же спорное дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, где как раз и указаны составные части заработной платы. Согласно п. 2 Дополнительного соглашения от 20 декабря 2022 года к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года истцу также установлено Базовое ежемесячное вознаграждение – 129 950 руб. (до налогообложения). Базовое ежемесячное вознаграждение включает в себя: должностной оклад в размере 113 000 руб.; районный коэффициент в размере 15% за работу в районах Крайнего севера, приравненных к ним местностях и иных районах, где установлены районные коэффициенты; расчетные листки за период с 01 января 2023 по 31 декабря 2024 года, где указаны как начисления, так и удержания по заработной плате; выписка по счету истца, подтверждающая размер полученной заработной платы истцом. Более того, исходя из содержания справок по форме 2-НДФЛ, размер заработной платы истца изменялся не в сторону ухудшения, а наоборот, доход истца увеличился. Кроме того, истец подписала данное дополнительное соглашение ДД.ММ.ГГГГ года, согласилась с ним, заработную плату получала регулярно на протяжении продолжительного периода времени и какого-либо несогласия по размеру оклада ранее не заявляла. Помимо этого, срок для оспаривания размера оклада по данному дополнительному соглашению также истек 21 декабря 2023 года и Банк заявлял об этом. Таким образом, Базовое ежемесячное вознаграждение снижено не было, выплата районного коэффициента также была учтена и выплачена истцу, что подтверждается представленными в ответе на запрос суда расчетными листками, выпиской по счету истца, что соответствует нормам ст. 129, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также полагает, что не соответствует представленным доказательствам и вывод суда о взыскании с Банка не начисленной и невыплаченной в полном объеме ежеквартальной премии с 24 июля 2023 по 31 марта 2025 года. Как указано ранее, срок для обращения с настоящим требованием истек, уважительных причин для его восстановления истцом не представлен. Как и указывает сам суд, премия, это не обязанность работодателя, а право. За выполнение трудовых обязанностей истец получает заработную плату, а вот премия носит стимулирующий характер и выплачивается по усмотрению работодателя. Также в решении суда невозможно определить какая сумма легла в основу расчета премии и за какой период, соответственно, невозможно определить достоверность расчета. Таким образом, суд необоснованно удовлетворил и требование истца о взыскании премии с Банка.

Не подлежит взысканию с Банка и компенсация за задержку недополученной заработной платы и премии. Учитывая, что не подлежит удовлетворению основное требование, то соответственно, не может быть удовлетворено требование о взыскании процентов за недополученную заработную плату, премию.

Суд также не обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий. Истец не указывает, какие именно нравственные или физические страдания перенесены, в чем они выражены, какова вина Банка в их нанесении. Также обращают внимание суда, что истец не предоставил доказательств о допущенной дискриминации, напротив, заработная плата, премии регулярно выплачивались истцу. Считают взысканная с Банка сумма в размере 25 000,00 руб. в качестве компенсации морального вреда является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости (т. 4 л.д. 95-97).

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения (т. 4 л.д. 111-113)

Заслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильном применении норм материального и процессуального права (п.п. 3,4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с 24 декабря 2001 года ФИО1 работает в АО «АЛЬФА-БАНК», с 11 октября 2019 года работает в должности <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 170 т.1).

11 августа 2020 года дополнительным соглашением к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что рабочее место работника находится вне места нахождения Банка, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, что работник выполняет трудовую функцию дистанционно (т.1 л.д.189).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору, установлен размер базового ежемесячного соглашения 129 950 руб. (л.д. 210 т.1).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года изменена местность выполнения трудовой функции на г.Челябинск. Работнику установлен размер базового ежемесячного соглашения 129 950 руб., из которых 113 000 руб. должностной оклад, 15 % районный коэффициент (т.1 л.д.213).

Как следует из расчетных листков за спорный период (л. д. 48-82 т.1, л.д. 71-78 т.2), штатных расписаний, пояснений сторон, за период работы с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года, ответчику истцом начислялась и выплачивалась заработная плата с января 2023 года в размере 129 950 руб. (113 000 руб. + 16 950 руб. (15% уральского районного коэффициента- 129 950 руб.), с августа 2024 года 131 400 руб. (114 260 руб. 87 коп. – оклад + 15% уральский районный коэффициент).

ФИО1 представлен расчет не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с января 2023 года по февраль 2025 года, согласно которого задолженность составляет 664 562,72 руб. (с учетом невыплаты районного коэффициента и не проведения индексации за указанный период, т.3 л.д.90-119).

Порядок премирования работников АО «АЛЬФА-Банк», осуществляющих операционное обслуживание клиентов утвержден приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-99 т. 2).

П. 1.1 Указанного порядка предусмотрено, что премирование производится в целях стимулирования работников к сокращению сроков, повышения качества работы и производительности труда.

Разделом 4 указанного Порядка предусмотрено, что выплата премии производится по итогам отчетного периода по факту согласования премиальной ведомости. Подтверждение итогов за отчетный период производится на основе определения результатов деятельности, выражающихся в процентном выполнении Score Card (далее – SC), результат SC определяется по формуле результат SC = (ПВП КПЭ 1 (показатель выполнения плана /нормативов за отчетный период) х вес КПЭ1, …. ПВП КПЭi х вес КПЭi). Размер премии рассчитывается по формуле: РП = (ЦПП (целевой процент размера премии) х БЕВ (базовое ежемесячное вознаграждение) х SC (результат утвержденного перечня КПЭ работником) х К-метрик (коэффициент премирования) х Н (коэффициент имеющий диапазон от 0 до 1)) + ПФР (премиальный фонд руководителя).

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанный Порядок внесены изменения (л.д. 101-120 т.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 3 квартал 2023 года в размере 26 147 руб. 97 коп. (л.д. 121-125 т.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 4 квартал 2023 года в размере 26 032 руб. 02 коп. (л.д. 127-128 т.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 1 квартал 2024 года в размере 21 325 руб. 64 коп. (л.д. 128-129 т.2).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 2 квартал 2024 года в размере 40 680 руб. (л.д. 130-131 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 3 квартал 2024 года в размере 31 292 руб. 30 коп. (л.д. 132-133 т.2).

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена и выплачена премия за 4 квартал 2024 года в размере 31 623 руб. 18 коп. (л.д. 134-135 т.2).

То обстоятельство, что премии за 3 квартал-4 квартал 2023 года, за 1-4 кварталы 2024 года в указанных размерах были начислены и выплачены истцу, истцом не оспаривалось в судебных заседаниях, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что указанные в приказах о премировании за 3-4 кварталы 2023 года, 1-4 кварталы 2024 года, размеры премии были начислены истцу ответчиком на основании оценок руководителя ФИО1 – ФИО5, которые были поставлены в выставленных премиальных ведомостях - 80% снизив со 150%,, (л.д. 20-33 т.3).

Согласно нотариально удостоверенному нотариусом ГФЮ заявления СЭА № от 19 мая 2025 года, ФИО1 постоянно неконструктивно пререкается с СЭА как со своим непосредственным руководителем, при получении/обсуждении рабочих заданий, предоставлении результатов, так же на ФИО1 поступают жалобы от рядовых сотрудников и руководителей Банка в связи с направлением ФИО1 в их адрес писем на корпоративную почту и посредством мессенджера WhatsApp, в которых она в ультимативной форме требует перевести ее в Москву и предоставить работу которая ей интересна, не учитывая интересы Банка. Подобные письма и сообщения направляются как в рабочее время, так и глубокой ночью, то есть ФИО1 проявляет неуважение к сотрудникам Банка, нарушает их право на отдых, что было ей неоднократно устно указано. Предоставляемые ФИО1 результаты работы не соответствуют ожиданиям. В связи с изложенным, в пределах предоставленных полномочий было принято решение о снижении оценки премии – 0,8 выставлена ФИО1 с учетом отношения ФИО1 к выполнению своих трудовых обязанностей (л.д. 18-50 т.3).

Решение суда в части отказа во взыскании с АО «Альфа-Банк» в пользу ФИО1 не начисленной индексации к окладу в размере 263 109,21 руб., суммы районного коэффициента на сумму не начисленной индексации оклада в размере 39 466,40 руб. участвующими в деле, не обжалуется, апелляционная жалоба доводов о несогласии с указанным выводом суда не содержит, в связи с чем в указанной части решение суда не подлежит проверке на основании части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по заработной плате в виде уральского районного коэффициента 15% за период с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года в размере 47 215,72 руб., разницы в ежемесячном окладе за период с 01 января 2023 по 25 января 2025 года в размере 314 771,39 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что дополнительное соглашение от 20 декабря 2022 года, которым установлен оклад в размере 113 000 руб. ухудшает положение истца, ответчик в нарушение ст. 129, 135, 148 Трудового кодекса Российской Федерации не в полном объеме выплачивал истцу ежемесячный оклад 129 950 руб., в связи с чем образовалась задолженность.

Удовлетворяя требования о взыскании квартальных премий за период с 24 июля 2023 года по 31 марта 2025 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, проанализировав положения локальных нормативных актов АО «Альфа-Банк» определяющих условия и порядок премирования работников организации, условия трудового договора сторон, оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчиком не представлены доказательства обоснованности причин снижения истцу премий со 150 до 80%, снижение оценок премии за 3,4 кварталы 2023 года, за 1,2,3,4 кварталы 2024 года не содержат указания причин, по которым такие показатели указаны в значении меньшем чем 150, представленное заявление СЭА не свидетельствует о невыполнении возложенных истцом трудовых обязанностей, в связи с чем истцу подлежит выплата недополученной премии. Суд произвел собственный расчет премии и определил ко взысканию 114 474,14 руб. с удержанием при выплате 13 НДФЛ (подробный расчет этих сумм приведен в мотивировочной части решения).

Размер подлежащей взысканию недовыплаченной истцу заработной платы в виде уральского коэффициента определен судом первой инстанции в размере 47 215,72 руб., разницы в окладах в размере 314 771,39 руб., премии за период с 24 июля 2023 по 31 марта 2025 года в размере 114 474,14 руб. Исходя из этих сумм определены проценты по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты– 222 852,31 руб.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом объема и характера нравственных переживаний истца, степени вины работодателя, принципов разумности и справедливости в сумме 25 000 руб.

Кроме того, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском, суд исходил из того, что исковое заявление подано 24 февраля 2025 года, ФИО1 является слабой стороной в споре по защите трудовых прав, расчетные листы получила в январе 2025 года, не выплата истцу ежемесячного оклада (129 950 руб.) и районного коэффициента носит длящийся характер, пришел к выводу о наличии оснований для признания уважительными причин для восстановления истцу срока для обращения в суд с иском.

Проверяя законность состоявшегося судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения требований.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть первая статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставляя работодателю право принимать локальные нормативные акты, направлена на обеспечение полномочий работодателя по организации труда. При этом данная статья закрепляет, что нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению (часть четвертая).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть первая статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Как следует из трудового договора, оплата труда ФИО1 состоит из базового ежемесячного вознаграждения.

Приказом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № введена в действие Политика в области оплаты труда АО «Альфа-Банк», утвержденная Советом директоров АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Политики в области оплаты труда предусмотрено, что заработная плата работников Банка включает в себя:

-базовое ежемесячное вознаграждение/базовую часовую тарифную ставку, состоящее/состоящую из: должностного оклада/часовой тарифной ставки (для работников, которым установлен режим работы по графику с применением суммированный расчет рабочего времени), районных коэффициентов и процентных надбавок, установленных действующим законодательством и нормативными актами субъектов Российской Федерации для районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов;

-иные гарантийные и компенсационные выплаты, предусмотренные действующим законодательством и нормативными актами субъектов Российской Федерации, трудовыми договорами (дополнительными соглашениями к трудовым договорам) и (или) локальными нормативными актами Банка;

-дополнительное вознаграждение, предусмотренное трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) и (или) локальными нормативными актами Бака;

-премии;

-иные стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки);

-поощрительные выплаты за выполнение трудовых обязанностей, осуществляемые в неденежной (натуральной) форме, на основании отдельных внутренних нормативных актов Банка);

-иные выплаты, производимые в пользу работников на основании действующего законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов Банка.

Базовое ежемесячное вознаграждение является гарантированной частью заработной платы работников (п.3.5.2) (т.2 л.д.174-176).

Порядок премирования работников АО «Альфа-Банк» устанавливается Положением о премировании работников АО «Альфа-Банк».

Как следует из пунктов 1.1, 1.3, 1.4 Положения о премировании работников АО «Альфа-Банк», утвержденного приказом АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о премировании), настоящее Положение о премировании регламентирует систему мотивации работников Банка и устанавливает основные принципы премирования работников Банка, общие правила и порядок выплаты премии работникам Банка, виды премий, выплачиваемые работникам Банка. Положение о премировании распространяется на работников Банка, состоящих в трудовых отношениях с Банком по основному месту работу. Положение о премировании направлено на создание системы премирования, стимулирующей работников Банка к достижению ими повышенных показателей трудовой деятельности в целях получения максимальной прибыли, минимизации убытков и оптимизации затрат Банка.

В соответствии с локальными порядками премирования могут выплачиваться премии по итогам деятельности: за месяц (ежемесячные премии), за квартал (ежеквартальные премии), за год (годовые премии) (п.2.1.4 Положения о премировании).

Пунктом 1.7 Положения о премировании предусмотрено, что премия является негарантированным и непостоянным вознаграждением работников Банка за высокие результаты их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей, размер и факт выплаты которого, как правило, зависит от результатов работы Банка и (или) непосредственного самого работника.

При определении целей на отчетный период размера премии работников непосредственным руководителем учитывается, в том числе качество выполнения функций управления операционным риском, находящемся в зоне ответственности работника (п.1.8 Положения о премировании).

Любая премия может быть не выплачена или ее размер может быть уменьшен в следующих случаях, имевших место в периоде, за который начисляется премия: наличия убытков, причиненных банку по вине работника и не возмещенных банку; разглашения работником банковской тайны, нарушения норм о неразглашении конфиденциальной информации и коммерческой тайны банка, его клиентов и контрагентов; нарушения работником «Кодекса корпоративной этики АО «Альфа-Банк»; наличия обоснованных жалоб клиентов банка на действия работника; наличие других факторов, свидетельствующих о ненадлежащем поведении работника по отношению к банку; при признании вины работника банка в появлении проблемного кредитного продукта; при нарушении работником банка требований законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, иных регулирующих и надзорных органов, а также внутренних организационно-распорядительных и регламентных документов банка, а также в случаях: повлекших применение либо риск применения к банку санкций со стороны Банка России и иных регулирующих и надзорных органов; негативно влияющих (или потенциально негативно влияющих) на финансовый результат деятельности банка.

Решение об уменьшении размера премии или невыплате премии должно быть обоснованным, мотивированным и документально подтвержденным и принимается руководителем работника по согласованию руководителем ССП (самостоятельное структурное подразделение), в котором работает работник, и руководителем ДУЧК (Департамент по управлению человеческим капиталом) с обязательным уведомлением работника (пункт 1.9 Положения о премировании).

Согласно пункту 1.12 Положения о премировании, выплата премий производится на основании приказа Председателя Правления.

ФИО1 с учетом занимаемой должности относилась к категории работников, в отношении которых премирование регламентируется Порядком премирования работников АО «Альфа-Банк», осуществляющих операционное обслуживание клиентов, утвержденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.6).

Размер премии по настоящему Порядку рассчитывается по следующей формуле:

РП = (ЦПП (целевой процент размера премии) х БЕВ (базовое ежемесячное вознаграждение) х SC (результат утвержденного перечня КПЭ работником (ключевой показатель эффективности)) х К-метрик (коэффициент премирования) х Оценка руководителя (коэффициент имеющий диапазон от 80% до 150%) х Н (коэффициент имеющий диапазон от 0 до 1)) + ПФР (премиальный фонд руководителя).

Учитывая изложенное, заявленные к взысканию премиальные выплаты не являются гарантированной частью заработной платы, носят стимулирующий характер поощрения, применяются по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что непосредственным руководителем ФИО1 является СЭА Должность истца только одна, другой аналогичной должности нет. Как видно из дела, премия за 3,4 квартал 2023 года, 1,2,3,4 квартал 2024 года в соответствии с Порядком премирования работников АО «Альфа-Банк», осуществляющих операционное обслуживание клиентов начислена и выплачена ФИО1 на основании приказов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» представлены в виде таблицы расчет размера квартальных премий, из которых следует, что оценка руководителя СЭА в процентном отношении составляет 80 %. В комментарии за 3 квартал 2023 года указано - минимальная вовлеченность в процессы, за 2 квартал 2024 года указано – объем выполненных работ не соответствует заявленным требованиям. Выполнение лишних задач, которые не относятся к функционалу, за 3 квартал 2024 года указано-множественные письма звонки сотрудникам банка и заявки по доступам, не имеющим отношение к непосредственно выделенным задачам. Споры, пререкания с руководителем (ФИО5, ФИО6) при получении/обсуждении рабочих заданий, предоставлении результата (т.2 л.д.211-216).

В заявлении СЭА указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ через ТТБ (<данные изъяты> в <адрес>) ФИО1 получала ее задания, касающиеся проведения аналитической работы принимаемых антисанкционных Указов Президента Российской Федерации, Законов Российской Федерации и нормативных актов министерств и ведомств, включая Банка России. После этого, она (СЭА) и ее непосредственный руководитель КЮГ, а также руководитель Дирекции сопровождения инвестиционных сделок ВОФ стали по корпоративной почте получать письма ФИО1, общий смысл которых сводился к тому, что ФИО1 считает, что поручаемые ей задания не соответствуют ее квалификации и опыту ее работы, в связи с чем требует предоставить ей иную работу (задания). По ее мнению, ФИО1 необоснованно отказывается выполнять ее поручения. ФИО1 проявляет излишнюю амбициозность, обидчивость, упрямство и повышенное самомнение при отстаивании собственных взглядов и убеждений, игнорирует интересы АО «Альфа-Банк», пытается заставить ее как представителя работодателя создать ей индивидуальные условия труда, в ущерб интересам других сотрудников ее отдела (т.3 л.д.18-19).

Поскольку право оценивать качество работы работника и его личный трудовой вклад в результаты деятельности организации принадлежит непосредственно работодателю, что и было им реализовано при принятии решения о размере премии ФИО1 за 3,4 квартал 2023 года, 1,2,3,4 квартал 2024 года, переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя в целях определения оснований премирования не входит в компетенцию суда, в связи с чем суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии задолженности по заработной плате с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года, которая складывается из разницы в окладах и районном коэффициенте.

Как установлено выше базовое ежемесячное вознаграждение состоит из должностного оклада, районного коэффициента.

20 декабря 2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, которым работнику установлено базовое ежемесячное вознаграждение 129 950 руб., которое включает в себя должностной оклад 113 000 руб., районный коэффициент 15%.

Учитывая, что при заключении дополнительного соглашения стороны согласовали условия об оплате труда ФИО1 и размере базового ежемесячного вознаграждения, при этом истец выразила свое согласие на продолжение работы в новых условиях оплаты труда путем подписания дополнительного соглашения и продолжила трудовые отношения на предложенных условиях; добровольно подписала дополнительное соглашение; исходя из установленного размера вознаграждения истцу выплачивалась заработная плата; каких-либо доказательств, подтверждающих принуждение истца к подписанию дополнительного соглашения, в ходе рассмотрения дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у работодателя не начисленной и невыплаченной заработной платы с 01 января 2023 года по 28 февраля 2025 года.

Вывод суда об ухудшении положения истца из-за снижения оклада является ошибочным, поскольку базовое ежемесячное вознаграждение снижено не было, выплата оклада и районного коэффициента была учтена, доход истца не уменьшился, истец сама согласилась на изменения, не имея возражений.

Кроме того, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить к сложившимся правоотношениям сторон, последствия пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права на получение не выплаченной в полном объеме ежемесячного оклада, уральского коэффициента за период до января 2024 года, премии за 2023 год.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных выше положений следует, что по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы годичный срок обращения в суд исчисляется со дня установленного срока выплаты заработной платы, а не со дня, когда работник узнал или мог узнать о нарушении своего права; пропущенный срок может быть восстановлен судом при наличии обстоятельств, объективно препятствовавших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

При этом само по себе незнание законодательства, к уважительным причинам пропуска срока обращения в суд не относится.

Как установлено Правилами внутреннего трудового распорядка заработная плата выплачивается дважды в месяц: 15-го числа текущего месяца (аванс), 1-го числа следующего за месяцем заработная плата за текущий месяц (т.2 л.д.193 оборот).

Истцу должно было стать известно о нарушении своего права по спорным периодам, начиная с 01 февраля 2023 года (когда получила заработную плату за январь 2023 года) по 01 февраля 2024 года (когда получила заработную плату за январь 2024 года по каждой выплате соответственно.

Истец при рассмотрении дела указывала на то, что расчетные листки на протяжении всего времени работы не выдавались.

Вместе с тем, согласно п.7.9 Правилами внутреннего трудового распорядка, ознакомление работника с расчетным листком осуществляется посредством предоставления ему информации по расчету заработной платы в Сервисе «Мой доход». Форма расчетного листка утверждена Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Представителем АО «Альфа-Банк» представлены доказательства наличия у истца доступа к электронным информационным системам Банка, в том числе ознакомления с электронными расчетными листками, они доступны истцу в электронном виде, на общедоступном ресурсе Банка Alfa People, где каждый сотрудник может посмотреть свой расчетный лист, зайдя в раздел «Мой доход». Согласно принт_скринах количество входов за период с сентября 2023 года по июнь 2025 года составило 103, следовательно, доводы ФИО1 о том, что ей не был известен размер заработной платы, является необоснованным (т.4 л.д.201).

Поскольку истец в силу своих должностных обязанностей обязана ежедневно в рабочие дни и часы не менее одного раза в день проверять Сервис «Документы на подпись» или в иной системе ЭДО (электронного документооборота), знакомиться с полученными документами и следовать указаниям Банка (п.3.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка), ФИО1 не могла не знать о невыплате заработной платы в полном объеме, при получении заработной платы в каждом месяце. Также судебная коллегия учитывает длительный стаж работы истца в Банке с 2000 года, образование –<данные изъяты>, в связи с чем истцу достоверно было известно о размере начисленной и полученной заработной платы.

Кроме того, истец, будучи не согласной с размером заработной платы с января 2023 года с письменным заявлением к работодателю о выдаче расчетных листков ранее января 2025 года не обращалась. Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности до 01 февраля 2024 года, поскольку исковое заявление подано истцом в суд 24 февраля 2025 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда при восстановлении срока на длящийся характер правоотношений по следующим основаниям.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Поскольку спорные суммы истцу не начислялись, правоотношения не могут считаться длящимися.

Учитывая, что отсутствуют основания для удовлетворения основного требования, производные требования истца о взыскании компенсации за задержку недополученной заработной платы и премии, компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 3, 4 ч. 1, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 07 июля 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «АЛЬФА-Банк» о взыскании не начисленной и невыплаченной заработной платы, не начисленной и невыплаченной премии, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2025г.