Решение № 2-804/2019 2-804/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-804/2019

2-804/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019

Московский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Бондарева В.В.

при секретаре Оганесян Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДорИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что с 22 октября 2018 года и по настоящее время работает в ООО «ДорИнвест» в должности <данные изъяты>. За истекший период времени, с 22 октября 2018 по 30 января 2019 истцом получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. С 1 декабря 2018 ответчик не перечисляет заработную плату. Таким образом, задолженность по заработной плате на 30 января 2019 составила <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика ООО «ДорИнвест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 135 178,18 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 2833,19 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

29.03.2019 истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «ДорИнвест» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 433 802,44, проценты за задержку денежных выплат в размере 11 046,19, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что 22 октября он был принят на работу в ООО «ДорИнвест» на должность <данные изъяты>, за неделю до Нового года работодатель перестал выходить с ним на связь, без объяснения причин. Полагает, что является сотрудником данной организации, так как трудовой договор между ним и работодателем не был расторгнут, руководство ООО «ДорИнвест» не уведомляло его о прекращении трудовых отношений. Заработную плату в полном объеме ему не выплатили. За весь период работы в ООО «ДорИнвест» работодатель ему выплатил зарплату всего три раза: 1 ноября, 27 ноября и 30 ноября 2018 года. В период работы его задача состояла в том, чтобы доделать исполнительную документацию и сдать её генеральному подрядчику ООО «<данные изъяты>». Поскольку работодатель находился в Москве, общение с ним происходило посредством электронной переписки, СМС- сообщений, телефонных звонков. Задания от работодателя истец получал по телефонным звонкам. После 24 декабря работодатель с ним на связь не выходит, несмотря на неоднократные попытки связаться, заданий на выполнение работ не выдает. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ДорИнвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом данных обстоятельств и мнения истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДорИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.09.2016, находится по адресу: <...>. Директором является ФИО2.

Из материалов дела установлено, что 22 октября 2018 между ООО «ДорИнвест» в лице генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой договор с испытательным сроком три месяца, по которому работник принимается на должность производителя работ, по основному месту работы на срок выполнения работ на объектах «<данные изъяты>», г. <адрес>, <адрес>» с окладом <данные изъяты> руб. и на объекте «<данные изъяты>» с окладом в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из выписки по банковскому счету истца №№ за период с 22.10.2018 по 21.03.2019 г.г. на его счет перечислена заработная плата 01.11.2018, 27.11.2018, 30.11.2018 в общей сумме <данные изъяты> руб. Иных поступлений заработной платы на счет истца не поступало.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своей позиции истцом приложены акты приёма- передачи исполнительной документации от 27.11.2018, 05.12.2018, 07.12.2018, 07.12.2018 руководителю проекта «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>», подписанные истцом как представителем ООО «ДорИнвест».

Кроме того, истцом приложены скриншоты электронной переписки с ООО «ДорИнвест» от 26.10.2018, 28.10.2018, 07.11.2018, 08.11.2018, 06.12.2018, 10.12.2018, 13.12.2018, 24.12.2018 из которых следует, что ответчиком высылалась истцу различного рода документация, а истец, в свою очередь, направлял исполненные документы работодателю.

Суд полагает, что представленные истцом документы подтверждают факт осуществления им своих трудовых обязанностей в ООО «ДорИнвест».

Скриншоты электронных писем от 04.09.2018, 05.09.2018, 21.10.2018 судом во внимание не принимаются, поскольку трудовой договор с ответчиком заключен 22.10.2018.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания выплаты заработной платы работнику и отсутствия задолженности по выплатам перед работником лежит на работодателе.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств, касающихся объемов выполненных истцом работ, начисленной и выплаченной ему заработной платы за спорный период времени, судом сделаны выводы на основании представленных истцом документов.

Расчет задолженности по заработной плате, произведенный истцом, судом проверен, однако не может быть принят во внимание, поскольку истцом при расчете размера выплаченной заработной платы не учтен подоходный налог, взимаемый с физических лиц в размере 13%.

Таким образом, из отработанных 8 дней в октябре 2018, и без учета подоходного налога, размер заработной платы составил <данные изъяты> руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заработная плата за декабрь 2018 составила <данные изъяты> руб., в соответствии с п.п. «а», п.4.1. трудового договора.

В соответствии с п.2.4. условий трудового договора работодатель обязан предоставить работнику работу, обусловленную трудовым договором, создать условия для безопасного и эффективного труда, оборудовать рабочее место, отвечающее требованиям охраны труда, средствами, материалами и оборудованием, которые необходимы при исполнении работником условий трудового договора. Из пояснений истца следует, что после 24.12.2018 работодатель с ним на связь не выходил, заданий не выдавал. Принимая во внимание, что фактически трудовая деятельность истцом не осуществлялась с 24.12.2018, суд полагает период с января 2019 по 22 апреля 2019 временем простоя по вине работодателя.

В соответствии со ст. 157 ТК РФ, время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Размер заработной платы за период простоя с января по март 2018 г. составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.;

Итого за время простоя по вине работодателя с января по апрель 2019:

199 930,90 руб.

Всего заработная плата за период с ноября по апрель 2019 составила:

<данные изъяты>=330 198,80 руб.

Как следует из п.4.3 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику каждые полмесяца: 10 и 25 числа; полный расчет за отработанный месяц с работником производится 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно положениям ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Арифметический расчет процентов за задержку денежных выплат истцом произведен верно, однако суд принимает его во внимание частично, поскольку истец не осуществлял свои трудовые обязанности по вине работодателя, следовательно, расчет процентов за задержку денежных выплат следует исчислять с учетом периода простоя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ООО «ДорИнвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация за задержку денежных выплат в сумме 9467,22 руб.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещается работнику в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени и характера нравственных страданий истца, принципов разумности, справедливости, длительности не выплаты истцу заработной платы и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5200 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 200 000 рублей;

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ДорИнвест» в доход местного бюджета составит 6896,66 руб. = (339662,02 руб. - 200 000 руб.) х 1%+5200+ 300 руб. (требование нематериального характера)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДорИнвест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку денежных выплат, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДорИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 330198,80 руб., компенсацию за задержку денежных выплат в сумме 9467,22 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДорИнвест» госпошлину в доход местного бюджета городского округа « Город Калининград» в размере 6896,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательное решение изготовлено 29 апреля 2019

Судья: Бондарев В.В.