Приговор № 1-25/2024 1-386/2023 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024 (1-386/2023)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Сафроновой Е.А.,

при секретарях Рогачевой А.А., Татаренко О.А.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., помощника прокурора города Архангельска Хромцова В.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников подсудимого ФИО1 – адвокатов Никитина С.Н., Ушаковой Е.Ф.,

защитников подсудимого ФИО2 – адвокатов Еремеевой Т.А., Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного:

- 26 октября 2022 года Ломоносовским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 30 марта 2023 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

ограниченного в свободе передвижения 29 июля 2022 года, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 30 июля 2022 года, постановлением суда от 31 июля 2022 года избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий (без запрета покидать жилое помещение) (том 2 л.д. 55-57, 61),

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, п. «д» ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в пяти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 также виновен в незаконном сбыте наркотических средств и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1-5. ФИО2 и ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – сеть «Интернет»), из корыстных побуждений не позднее 16 часов 30 минут 27 июля 2022 года вступили в преступный сговор друг с другом и неустановленным лицом, зарегистрированным в программе «Телеграм» под именем «<данные изъяты>» (далее – неустановленное лицо), на совместный, в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконный сбыт наркотических средств путем их размещения в тайниках неопределенному кругу лиц на территории г. Архангельска через сеть «Интернет» в программе «Телеграм», при этом ФИО1 использовал учетную запись К.Е.М., не осведомленной об их преступных намерениях, зарегистрированной под именем «<данные изъяты>», и мобильный телефон марки «Айфон 10» с сим-картой с абонентским номером №.

При этом ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым:

неустановленное лицо должно поместить в тайник оптовую партию наркотического средства в значительном размере, расфасованную на части; сообщить ФИО1 посредством сети Интернет в программе «Телеграм» местоположение указанного тайника;

ФИО1 должен посредством сети «Интернет» в программе «Телеграм» вести переписку с неустановленным лицом, в ходе которой получить информацию о местонахождении тайника с оптовой партией наркотического средства; извлечь из тайника указанное наркотическое средство, расфасованное на части;

ФИО2 должен получить от ФИО1 расфасованное наркотическое средство, предназначенное для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска;

ФИО2 и ФИО1 совместно должны оборудовать на территории города Архангельска тайники, в которые в целях последующего незаконного сбыта поместить наркотические средства; осуществлять фотофиксацию местоположения данных тайников с наркотическими средствами с указанием координат по геолокации; используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», подготовить описание данных тайников, сообщить описание и местонахождение оборудованных ими тайников с наркотическими средствами;

после чего ФИО1, используя программу «Телеграм», должен сообщить неустановленному лицу описание и местонахождение оборудованных им и ФИО2 тайников с наркотическими средствами, за что ФИО1 будет получать в качестве вознаграждения денежные средства, а ФИО2 в счет оплаты выполненной работы получит от ФИО1 неустановленное наркотическое средство;

неустановленное лицо должно получить от ФИО1 информацию о местонахождении и описание оборудованных ФИО2 и ФИО1 тайников с наркотическими средствами; в качестве вознаграждения за их действия перечислять денежные средства на указанные ФИО1 банковские счета; приискивать покупателей на указанные наркотические средства, которым сообщать информацию о местонахождении оборудованных ФИО2 и ФИО1 тайников с наркотическими средствами, за что получать в качестве платы денежные средства, которыми распоряжаться по собственному усмотрению.

Неустановленное лицо во исполнение совместного с ФИО2 и ФИО1 преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, действуя согласно распределенным ролям, 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут посредством переписки в программе «Телеграм» сообщило ФИО1 адрес тайника с оптовой партией наркотического средства в значительном размере, расположенного в пне у дерева в 150 метрах от <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»), в который поместило наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, то есть в значительном размере, расфасованное в 5 свертков по: 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, которое предназначалось для последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска.

ФИО1 27 июля 2022 года около 16 часов 30 минут с целью реализации совместного с ФИО2 и неустановленным лицом преступного умысла, умышленно из корыстных побуждений, согласно своей преступной роли, получив информацию о месте нахождении тайника с оптовой партией наркотического средства, проследовал по указанным выше координатам и адресу, где путем извлечения из тайника умышленно, незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел вышеуказанное расфасованное в 5 свертков наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, в значительном размере, которое стал умышленно, незаконно хранить при себе с целью последующего совместного с ФИО2 и неустановленным лицом незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Архангельска.

После чего ФИО1 согласно своей преступной роли 27 июля 2022 года около 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, передал Воронкевичу вышеуказанное расфасованное в 5 свертков наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 4,87 грамма, тем самым ФИО2 незаконно приобрел и стал хранить данное наркотическое средство при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Затем ФИО2 согласно своей преступной роли, из корыстных побуждений, с целью реализации совместного с ФИО1 и неустановленным лицом преступного умысла в период с 18 часов 00 минут 27 июля 2022 года до 21 часа 35 минут 27 июля 2022 года, находясь на территории города Архангельска, умышленно, из корыстных побуждений оборудовал:

1. один тайник на участке местности в районе <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

2. один тайник на участке местности в районе <адрес> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

3. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...> (координаты по геолокации «<данные изъяты>

4. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»);

5. один тайник на участке местности в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...> (координаты по геолокации «<данные изъяты>»),

поместив в каждый из них по 1 свертку из вышеперечисленных свертков массами по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса).

Затем ФИО2 осуществил фотофиксацию оборудованных тайников с указанным наркотическим средством, подготовил описание данных тайников, после чего используя программу «Телеграм», где он зарегистрирован как «<данные изъяты>», находясь на территории города Архангельска, не позднее 21 часа 35 минут 27 июля 2022 года, передал ФИО1 данную информацию.

После чего ФИО1 согласно своей преступной роли, используя программу «Телеграм» в сети «Интернет», 27 июля 2022 года около 21 часа 36 минут умышленно, из корыстных побуждений сообщил неустановленному лицу описание и местонахождение указанных оборудованных ФИО2 тайников с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) для дальнейшего незаконного сбыта, путем приискания покупателей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору друг с другом и неустановленным лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при описанных выше обстоятельствах совершили самостоятельные умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 свертках, массами по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, однако довести свой преступный умысел в каждом отдельном случае до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 29 июля 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ФИО2 забрал еще оставшиеся в указанных выше тайниках свертки с наркотическим средством с целью его дальнейшего обмена на мобильный телефон.

6. Также ФИО2 не позднее 13 часов 00 минут 29 июля 2022 года незаконно приобрел и хранил в целях незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 0,16 грамма, после чего 29 июля 2022 года около 13 часов 00 минут, имея умысел на незаконный сбыт К.Е.М. указанного вещества путем дарения, из корыстных побуждений, находясь в автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. №, припаркованном у <адрес>, путем безвозмездной передачи, умышленно, незаконно сбыл К.Е.М. вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,16 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в ходе личного досмотра К.Е.М., проведенного 29 июля 2022 года в период с 15 часов 29 минут до 15 часов 46 минут в кабинете №116 УНК УМВД России по Архангельской области по адресу: <...>.

7. Он же (ФИО2) 29 июля 2022 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере иному лицу для обмена на мобильный телефон, из корыстных побуждений, умышленно забрал из пяти указанных выше тайников, ранее оборудованных им же при вышеописанных обстоятельствах по координатам: <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, и по координатам <данные изъяты> в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...>, пять свертков с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), расфасованным по 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, общей массой 4,87 грамма, то есть в значительном размере, которые стал хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта иному лицу для обмена на мобильный телефон, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области 29 июля 2022 года около 15 часов 20 минут возле <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, произведенного 29 июля 2022 года в период с 16 часов 25 минут до 16 часов 50 минут, и в ходе его (ФИО2) личного досмотра, произведенного в кабинете 118 д.13 корп.1 по ул. Логинова в г. Архангельске 29 июля 2022 года в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 27 июля 2022 года в дневное время, ориентировочно после 16 часов, к нему домой пришел ФИО1, который сообщил, что поднял оптовую партию наркотического средства гашиш весом 25 грамм – 25 свертков по 1 грамму каждый, которые были расфасованы и находились в изоленте синего цвета, координаты оптовой партии наркотического средства ему были отправлены пользователем «<данные изъяты>». Поскольку они с ФИО1 работали вдвоем «закладчиками», тот попросил его оказать помощь в оборудовании тайников «закладок» в районе ГСК «Титан» по адресу: <...>, на что он (ФИО2) согласился. Распределив свертки с наркотическим средством, ФИО1 взял себе 19 свертков, ему (ФИО2) отдал 6 свертков, они направились к указанному ГСК. Прибыв на место, действуя совместно, они стали оборудовать тайники «закладки» с наркотическим средством, ФИО1 оборудовал 19 тайников «закладок», а он (ФИО2) 6 тайников. Дома в вечернее время каждый из них отредактировал сделанные фотографии оборудованных тайников «закладок», указал координаты и стрелочками направления точного расположения свертка с наркотическим средством. В последующем свои фотографии оборудованных тайников «закладок» он (ФИО2) отправил ФИО1, поскольку именно тот осуществлял переписку с пользователем «<данные изъяты>» и отчитывался о проделанной работе. В последующем ФИО1 совместно с его (ФИО2) фотографиями оборудованных тайников отправил и свои фотографии оператору. За каждый оборудованный тайник оператор обещал оплатить по 300 рублей. 29 июля 2022 года он попросил своего знакомого Д.М.А. встретиться у дома К.Е.М.. В дневное время, около 13 часов, у дома К.Е.М. он в автомобиле Д.М.А. встретился с ним и К.Е.М., и они втроем сначала поехали к дому Д.М.А.. Когда Д.М.А. ушел, К.Е.М. рассказала ему (ФИО2) о том, что А. по кличке «<данные изъяты>» предлагал «<данные изъяты>» обменять мобильный телефон на 5 грамм наркотического средства гашиш, однако не может с ним связаться, она подумала, что «<данные изъяты>» это ФИО1. Данное предложение его (ФИО2) заинтересовало, в связи с чем он решил сам обменять мобильный телефон на 5 грамм гашиша, поскольку ему необходим был телефон. Наркотическое средство гашиш в объеме 5 грамм он решил забрать там, где ранее 27 июля 2022 года они с ФИО1 оборудовали тайники «закладки» с гашишем. Также в автомобиле он сообщил К.Е.М., что у него имеется наркотическое средство «Мефедрон», которое предложил употребить, на что она согласилась. Он передал пакетик с наркотическим средством «Мефедрон» К.Е.М., они часть наркотического средства употребили, после чего пакетик с оставшимся наркотическим средством К.Е.М. убрала в свой кошелек, при этом он не возражал против этого. Затем он попросил Д.М.А. отвезти их к району ГСК «Титан». Приехав по адресу, он вышел из автомобиля и пошел искать свертки с наркотическим средством гашиш в оборудованных тайниках «закладках», которые они оборудовали с ФИО1 ранее. Так, он нашел 3 свертка с гашишем и вернулся обратно в автомобиль. Когда Д.М.А. уехал, он (ФИО2) нашел еще 2 свертка с гашишем в тайниках «закладках», которые они оборудовали с ФИО1 27 июля 2022 года. Собрав 5 свертков с наркотическим средством, он понимал, что у него есть 5 грамм гашиша, которого ему хватит для того, чтобы обменять их на мобильный телефон. Поскольку А. по кличке «<данные изъяты>» ему неизвестен, а из разговора с К.Е.М. он понял, что его знает ФИО1, они пришли к дому ФИО1, где их и задержали (том 2 л.д. 62-66, 95-97, 105-106, 118-121, 124-125, 151-152)

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО2 первоначально оглашенные показания не подтвердил, указав, что на него оказывалось давление со стороны следователей, в последующем признал вину в полном объеме по предъявленному обвинению, доводы об оказанном на него давлении не подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал на участки местности в районе <адрес> с координатами <данные изъяты>; и в районе ГСК «Титан», расположенного по адресу: <...> с координатами <данные изъяты>, где 27 июля 2022 года он совместно с ФИО1 оборудовал тайники «закладки» с наркотическим средством гашиш, которые 29 июля 2022 года поднял обратно (том 2 л.д. 107-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, используя мобильный телефон марки «Айфон 10» с сим-картой с абонентским номером №, на котором установлено приложение «Телеграм» с аккаунтом К.Е.М. «<данные изъяты>», 27 июля 2022 года от пользователя «<данные изъяты>» в 16:30 он получил координаты оптовой партии с наркотическим средством гашиш 25 грамм, расположенной в пне у дерева в 150 метрах от ТРК «Макси» по адресу: <...> (координаты <данные изъяты>). Затем он проследовал по указанному адресу, нашел оптовую партию наркотического средства гашиш, упакованную в коричневый скотч, в котором находилось 25 свертков из изоленты синего цвета, в каждом из которых находилось наркотическое средство гашиш весом 1 грамм. С данной оптовой партией наркотического средства он направился к ФИО2. Приехав по месту жительства ФИО2 около 18 часов, он рассказал ему, что получил оптовую партию наркотического средства, в связи с чем нужно оборудовать тайники «закладки», на что ФИО2 согласился. Распределив свертки, он (ФИО1) взял 19 штук, а ФИО2 отдал 6 штук. Они направились к ГСК «Титан» по адресу: <...>. Прибыв на место, действуя совместно, они стали оборудовать тайники «закладки» с наркотическим средством. Он (ФИО1) оборудовал 19 тайников, а ФИО2 – 6, в районе указанного ГСК. Находясь дома, в вечернее время каждый из них отредактировал сделанные фотографии «закладок», указал координаты и стрелочками направления точного расположения свертка с наркотическим средством. ФИО2 сделанные фотографии отправил ему, поскольку именно он (ФИО1) осуществлял переписку с оператором и отчитывался о проделанной работе. Затем все фотографии оборудованных тайников в 21:36 он отправил пользователю «<данные изъяты>», чтобы отчитаться о выполненной работе. За каждый оборудованный тайник «закладку» оператор обещал оплатить по 300 рублей. Вину признает в полном объеме (том 2 л.д. 202-206, 236-239).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал координаты, где 27 июля 2022 года поднял оптовую партию наркотических средств гашиш 25 грамм — <данные изъяты>, а именно в пне у дерева, расположенного в 150 метрах от <адрес>, а также указал на ГСК «Титан», расположенный по адресу: <...>, где оборудовал тайники «закладки» с оптовой партией наркотического средства гашиш (том 2 л.д. 191-198).

Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

В ходе осмотра места происшествия от 29.07.2022 с участием понятых и ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 6 метров от подъезда №3 <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты 4 свертка в изоленте синего цвета, которые помещены в 2 спичечных коробка по 2 свертка в каждом. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что указанные свертки принадлежат ему и выпали из кармана надетых на нем брюк, когда его задерживали сотрудники полиции (том 1 л.д. 120-124).

В ходе личного досмотра ФИО2 от 29.07.2022, произведенного с участием понятых, при нем обнаружена и изъята стеклянная трубка со следами нагара, в правом боковом кармане куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с содержимым (том 1 л.д. 126).

Из заключения эксперта № от 29.07.2022 следует, что спрессованное вещество коричневого цвета, изъятое как в ходе осмотра места происшествия (в пакете), так и личного досмотра ФИО2 (в конверте), является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса наркотического средства в свертке из конверта — 0,95 грамм. Масса наркотического средства в свертках из пакета — 0,98 грамм, 0,93 грамм, 1,03 грамм, 0,98 грамм. Общая масса наркотического средства в пяти свертках — 4,87 грамм (том 1 л.д. 131-134).

Согласно заключению эксперта № от 10.08.2022, на внутренней поверхности трубки, изъятой в ходе личного досмотра ФИО2, в следовых количествах выявлен ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Установить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его незначительного количества (следов) (том 1 л.д. 155-156).

В ходе личного досмотра К.Е.М. в присутствии понятых из ее кошелька изъяты полимерный пакет на шов-застежке с порошкообразным веществом белого цвета и стеклянная трубка со следами нагара, в правом кармане брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 10» (том 1 л.д. 188-190).

Согласно справке об исследовании № от 29.07.2022 и заключению эксперта № от 11.08.2022, изъятое в ходе личного досмотра К.Е.М. порошкообразное вещество светло-желтого цвета содержит в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,16 грамм (том 1 л.д. 194-195, 197-198).

Из заключения эксперта № от 11.08.2022 следует, что на внутренней поверхности трубки, изъятой в ходе личного досмотра К.Е.М., выявлены следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малого количества (том 1 л.д. 217-218).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия наркотическое средство, всего в 5 пакетах, и его первоначальная упаковка – 2 спичечных коробка, 5 фрагментов изоленты и 5 пустых полимерных пакета, стеклянная трубка, изъятая в ходе личного досмотра ФИО2, а также наркотическое средство, его первоначальная упаковка, стеклянная трубка, изъятые в ходе личного досмотра свидетеля К.Е.М., осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 135-139, 140, 147-151, 152, 157-160, 161, 199-203, 204, 209-213, 214, 219-223, 224).

В ходе осмотра изъятого у свидетеля К.Е.М. мобильного телефона марки «Айфон 10», признанного и приобщенного к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, установлено следующее.

В памяти телефона имеются фотографии за 26 июля 2022 года с закладками наркотических средств с указанием координат.

В приложении «Телеграм» имеется учетная запись «<данные изъяты>». Имеется переписка между пользователем <данные изъяты> и пользователем «<данные изъяты>» относительно незаконного оборота наркотических средств. В 16:30 27 июля 2022 года пользователь «<данные изъяты> прислал сообщение с координатами партии наркотического средства гашиш с 25 свертками по 1 грамму. В 21:36 пользователь <данные изъяты> отправил фотографии по размещению «закладок» с гашишем массой по 1 грамму. В переписке пользователю «<данные изъяты>» отправлена от пользователя <данные изъяты> фотография ФИО1. Также имеется переписка относительно незаконного оборота наркотических средств пользователя <данные изъяты> с пользователем «<данные изъяты>», который при просмотре видеосообщения установлен как ФИО2 (том 2 л.д. 1-31, 32).

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.О.О., С.С.А., С.Н.С., К.Ф.И., Д.М.А., Л.М.А., К.В.А., К.А.В., Х.Е.Ю., К.Е.М.

Свидетель Х.Е.Ю., оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по Архангельской области, показал, что в связи с проверкой поступившей оперативной информации о возможной причастности К.Е.М. к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска 29 июля 2022 года сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области в отношении К.Е.М. организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес>. Около 13 часов 02 минут к подъезду № 2 подъехал автомобиль марки «Шкода Рапид», г.р.з. №. Из подъезда вышла К.Е.М. и села в автомобиль. В 13 часов 30 минут автомобиль подъехал к <адрес>, после в 13 часов 55 минут приехал к дому 145 стр. 1 по пр. Обводный канал в г. Архангельске, где расположен ГСК «Титан». Затем из автомобиля вышел ФИО2 и направился в гаражи, где пробыл около 5 минут, после чего вернулся обратно и сел в автомобиль, позднее ФИО2 и К.Е.М. вышли из автомобиля. ФИО2 у грузового контейнера стал совершать действия, схожие с отысканием тайника с закладкой. В 14 часов 40 минут ФИО2 и К.Е.М. направились к <адрес>, у которого их действия были пресечены, при этом у ФИО2 из штанов выпало 4 свертка из липкой ленты синего цвета, которые в дальнейшем были изъяты (том 2 л.д. 42-44).

Свидетель Е.О.О., старший следователь СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску, показала, что 29 июля 2022 года в составе следственно-оперативной группы она прибыла к <адрес>, где в присутствии понятых, с участием специалиста, старшего оперуполномоченного УМВД России по Архангельской области Х.Е.Ю. и ФИО2 ею в период с 16 часов 25 минут по 16 часов 50 минут произведен осмотр места происшествия. Перед началом осмотра ею всем участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, ФИО2 также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На расстоянии 6 метров от подъезда № 3 указанного дома обнаружено 4 свертка в изоленте синего цвета, которые изъяты и упакованы в 2 спичечных коробка, по 2 свертка в каждый (том 1 л.д. 163-165).

В судебном заседании свидетель Е.О.О. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель С.С.А., участвовавшая 29 июля 2022 года в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия, сообщила обстоятельства проведения осмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе осмотра, и показаниям свидетеля Е.О.О. Указала, что подозреваемый в ходе осмотра пояснил, что обнаруженные 4 свертка принадлежат ему и выпали из кармана брюк при задержании (том 1 л.д. 166-167).

В судебном заседании свидетель С.С.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля С.Н.С., оперуполномоченного по ОВД УНК России по Архангельской области, следует, что, работая по выявлению лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, им совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о возможной причастности К.Е.М. к незаконному хранению и сбыту наркотических средств на территории г. Архангельска. 29 июля 2022 года им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2. Сообщил обстоятельства проведения им личного досмотра ФИО2 и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра (том 1 л.д. 168-170).

В судебном заседании свидетель С.Н.С. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель К.Ф.И., участвовавший 29 июля 2022 года в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО2, сообщил обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра, и показаниям свидетеля С.Н.С. (том 1 л.д. 173-174).

В судебном заседании свидетель К.Ф.И. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель Л.М.А., старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Архангельской области, показала, что в конце июля 2022 года ею совместно с сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области проводились оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации о том, что К.Е.М. может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств на территории города Архангельска. 29 июля 2022 года К.Е.М. была задержана. Ею (Л.М.А.) в присутствии понятых 29 июля 2022 года был произведен личный досмотр К.Е.М.. Свидетель также сообщила обстоятельства проведения ею личного досмотра К.Е.М. и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра К.Е.М. (том 2 л.д. 34-36).

В судебном заседании свидетель Л.М.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели К.В.А. и К.А.В., участвовавшие 29 июля 2022 года в качестве понятых в ходе личного досмотра К.Е.М., сообщили обстоятельства проведения личного досмотра и изъятия предметов, аналогичные сведениям, содержащимся в протоколе личного досмотра, и показаниям свидетеля Л.М.А. Указали, что К.Е.М. в ходе личного досмотра пояснила, что пакетик с наркотиком принадлежит ей (том 2 л.д. 37-39, 40-41).

В судебном заседании свидетели К.В.А. и К.А.В. подтвердили показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля К.Е.М. следует, что, как ей известно, ее знакомые ФИО2 и ФИО1 являются закладчиками интернет-магазина и осуществляют сбыт наркотических средств на территории г. Архангельска. 29 июля 2022 года к ее дому подъехали ФИО2 и их общий знакомый Д.М.А. на автомобиле Д.М.А.. Д.М.А. сообщил им, что ему необходимо проехать до дома, в связи с этим они поехали по адресу его проживания. Приехав на место, Д.М.А. вышел из машины и ушел, в это время ФИО2 сел к ней на заднее пассажирское сидение и сообщил, что у него есть наркотическое средство мефедрон и предложил ей его употребить, на что она согласилась. ФИО2 передал ей пакетик, в котором находилось наркотическое средство, они совместно его употребили, после чего оставшуюся часть наркотического средства в пакетике она убрала к себе в кошелек. ФИО2 никаких претензий ей не высказывал, поскольку добровольно отдал ей оставшуюся часть наркотического средства. Также, находясь в машине, она вспомнила, что на днях ее знакомый А. по кличке «<данные изъяты>» рассказал ей, что он предлагал, возможно, С., насколько она помнит, обменять мобильный телефон на 5 гр. наркотического средства гашиш. Так как она подумала, что С. это ФИО1, она сообщила ФИО2 указанную информацию, чтобы в последующем, если он посчитает нужным, передать ее ФИО1. ФИО2 заинтересовался возможностью поменять мобильный телефон на 5 гр. гашиша. Далее по просьбе ФИО2 Д.М.А. довез их до гаражей. ФИО2 вышел из автомобиля и ушел в гаражную зону, она предполагает, что он искал свертки с наркотическим средством. После Д.М.А. уехал. Они с ФИО2 пошли по улице мимо гаражей, где ФИО2 останавливался, наклонялся и будто искал свертки с наркотическим средством. Точно сказать, что он делал, она не может, поскольку не смотрела, что именно он делал и что поднимал. Он ей рассказал, что нашел 5 свертков с наркотическим средством гашиш, которые он незадолго до этого раскладывал совместно с ФИО1. Затем они направились по месту проживания ФИО1, где, прибыв на место, были задержаны сотрудниками полиции. Также показала, что 26 июля 2022 в вечернее время, находясь по ее месту проживания, ФИО1 попросил для использования находящийся у нее телефон марки «Айфон 10», так как своего телефона у него не было, она разрешила. В ее телефоне ФИО1 использовал учетную запись мессенджера «Телеграм», привязанную к ее номеру телефона №, для осуществления переписки с оператором интернет-магазина, а также он установил на ее мобильный телефон приложения для редактирования фотоизображений. Позже она поняла, что через ее телефон ФИО1 осуществлял преступную деятельность совместно с ФИО2, и в ее мобильном устройстве марки «Айфон 10» имеется переписка с оператором интернет-магазина, которую вел ФИО1, а также фотографии с пометками нахождения тайников с наркотическими средствами, оборудованными ФИО2 и ФИО1 с 26 по 28 июля 2022 года. Также 29 июля 2022 года в ночное время переписку с оператором вел ФИО2, после чего вернул ей телефон (том 2 л.д. 45-47, 48-50).

Согласно показаниям свидетеля Д.М.А., 29 июля 2022 года в дневное время он по просьбе своего знакомого ФИО2 подъехал к дому К.Е.М. по адресу: <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле марки «Шкода Рапид», г.р.з. № К нему в автомобиль сели ФИО2 и К.Е.М.. Далее они втроем поехали по его (Д.М.А.) месту жительства, он вышел из автомобиля, при этом ФИО2 и К.Е.М. остались в автомобиле. Через некоторое время он вернулся в автомобиль и по просьбе ФИО2 отвез их с К.Е.М. к ГСК «Титан», расположенному по пр. Обводный канал в г. Архангельске, где ФИО2 вышел из автомобиля. Куда и в каком направлении ходил ФИО2, ему не известно. Затем ФИО2 вернулся в автомобиль, и он (Д.М.А.) сообщил ФИО2, что ему необходимо уехать по делам, в связи с чем ФИО2 и К.Е.М. вышли из автомобиля (том 1 л.д. 175-177).

В судебном заседании свидетель Д.М.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно заключению эксперта № от 05.08.2022, при судебно-медицинской экспертизе мочи ФИО2 реакция тест-систем на MDPV (метилендиоксипировалерон), марихуану, амфетамин, метамфетамин положительная, а также обнаружены наркотические средства (том 2 лд. 73-75).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а всех доказательств в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к следующим выводам.

Подсудимые и их защитники квалификацию, фактические обстоятельства дела, достоверность показаний свидетелей не оспаривали, в судебном заседании ФИО2 и ФИО1 вину в совершении преступлений признали в полном объеме.

Следственные действия проводились с участием защитников, перед их началом ФИО1 и ФИО2 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 46, ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом они были предупреждены о том, что данные ими показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Заявлений о вынужденном характере своих показаний они не делали.

Виновность ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых, так и исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей Е.О.О., С.С.А., С.Н.С., К.Ф.И., Д.М.А., Л.М.А., К.В.А., К.А.В., Х.Е.Ю., К.Е.М., протоколами следственных действий, заключениями экспертов, и сомнений у суда не вызывает.

Вышеуказанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Оснований для оговора свидетелями подсудимых, равно как и для самооговора подсудимых, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а полученные результаты переданы следователю в порядке, установленном ст. 11 указанного закона.

Факт изъятия в ходе осмотра места происшествия и личных досмотров именно наркотических средств и их размер подтверждается заключениями экспертов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не допущено.

Выводы экспертных заключений оформлены надлежащим образом и научно мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями, на основании тщательного исследования представленных предметов, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Объективность заключений экспертов подтверждается также и тем, что выводы заключений согласуются с показаниями подсудимых, свидетелей и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции. Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

При этом, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Факт наличия совместного умысла ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотического средства путем его размещения в 5 тайниках неопределенному кругу лиц по всем деяниям, последующего самостоятельного умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства в значительном размере иным способом – путем обмена на телефон, а также умысла ФИО2 на сбыт наркотического средства К.Е.М. подтверждается как показаниями подсудимых ФИО2 и ФИО1, так и сведениями, содержащимися в изъятом в ходе личного досмотра К.Е.М. мобильном телефоне, протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра ФИО2 и К.Е.М., в ходе которых были изъяты наркотические средства, что свидетельствует о незаконном обороте ФИО1 и ФИО2 наркотических средств.

Суд также считает, что в ходе рассмотрения дела по преступлениям, связанным с совместным покушением ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку в рамках умысла на незаконный сбыт наркотических средств подсудимыми использовалась сеть «Интернет», программа «Телеграм», где была получена информация о месте нахождения оптового тайника наркотического средства, а также отправлялись сведения о местонахождения тайников, оборудованных для покупателей.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» гашиш (анаша, смола каннабиса) и мефедрон (4-метилметкатинон) являются наркотическими средствами, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Размер вещества гашиш (анаша, смола каннабиса), которое ФИО2 самостоятельно незаконно пытался сбыть 29 июля 2022 года, согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 является значительным.

Квалифицирующий признак при совместном покушении ФИО2 и ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если оно совершено в соисполнительстве двух и более лиц, предварительно договорившихся о совместном совершении преступления.

О наличии между подсудимыми ФИО2, ФИО1 и неустановленным лицом предварительного сговора на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», свидетельствуют характер и последовательность их действий, детально описанные подсудимыми, а также подтверждается протоколами осмотра предметов, согласно которым был осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку подсудимого ФИО3 и неустановленного лица с целью сбыта наркотических средств, и иными материалами дела.

Для связи между собой участники группы использовали программу «Телеграм», подсудимый ФИО1 выполнял действия, руководствуясь указаниями неустановленного лица, а ФИО2 – указаниями ФИО1.

ФИО2 и ФИО1 осознавали, что совместно друг с другом, а также с неустановленным лицом совместно совершают действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и выполнили объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Такая степень согласованности в их действиях свидетельствует о состоявшемся между ними предварительном сговоре, направленном на незаконный сбыт наркотических средств.

Органом следствия ФИО2 обвиняется помимо прочего в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ, а именно в хищении наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, 29 июля 2022 года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, находясь в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенном по адресу: <...>, ФИО2 из корыстных побуждений, имея единый преступный умысел на тайное хищение наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,87 грамма, то есть в значительном размере, у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программе «Телеграм» под именем «<данные изъяты>», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств путем размещения в тайниках, обнаружил пять тайников, ранее оборудованных им же (ФИО2) 27 июля 2022 года, при вышеописанных обстоятельствах, в районе <адрес> с координатами по геолокации: <данные изъяты> и в районе ГСК «Титан» по адресу: <...>, с координатами <данные изъяты>, в которых находилось наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 4,87 грамма, расфасованное в пять свертков по: 0,95 грамма, 0,98 грамма, 0,93 грамма, 1,03 грамма, 0,98 грамма, в значительном размере, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил указанные свертки с наркотическим средством, которыми распорядился по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий ФИО2, данную органом предварительного следствия.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что квалификация действий ФИО2 по п. «д» ч. 2 ст. 229 УК РФ является излишне вмененной и подлежит исключению.

Как установлено в судебном заседании, изъятые ФИО2 в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 29 июля 2022 года в районе <адрес> и в районе ГСК «Титан», расположенном по адресу: <...>, по указанным выше координатам свертки с наркотическим средством ранее были помещены в указанные тайники самим же ФИО2, которому наркотическое средство было передано с целью его дальнейшего сбыта. ФИО2 разложил указанные «закладки» с наркотическим средством, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, куда помимо неустановленного лица и Велигжанина входил и он. Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо, действуя по предварительному сговору между собой, совершили совместные действия, направленные на сбыт наркотического средства, которым они обладали, и каждый из них при этом выполнил отведенную ему роль.

В этой связи действия ФИО2, который 29 июля 2022 года забрал обратно наркотическое средство, не полученное на тот момент конечными потребителями, для дальнейшего сбыта в личных интересах, не может рассматриваться как хищение, а содеянное им полностью охватывается диспозицией п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого из них:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по координатам «<данные изъяты>») как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору,

Суд дополнительно квалифицирует действия ФИО2 по:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 15 УК РФ отнесены к категориям тяжких и особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО2 не судим (том 3 л.д. 1-2), в браке не состоит. По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, на стационарном лечении не находился (том 3 л.д. 18, 19, 21).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО2 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит (том 3 л.д. 32).

По прошлому месту работы в <данные изъяты>» ФИО2 характеризуется положительно, справлялся с обязанностями, дисциплинарным взысканиям не подвергался (том 3 л.д. 34).

Свидетель В.Н.Ю. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании охарактеризовала своего сына ФИО2 с положительной стороны, указала, что он помогает ей, в том числе заботится о младшем брате, раскаивается в содеянном. <данные изъяты> (том 1 л.д. 178-180).

Подсудимый ФИО1 также охарактеризовал подсудимого ФИО2 с положительной стороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал, что имеет двоих малолетних детей, с одним из которых общается, а матери второго оказывает помощь. Указал, что его близкие родственники хроническими заболеваниями не страдают.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по каждому преступлению, суд признает на основании:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в качестве которой суд расценивает данные им объяснения, в которых он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельства их совершения (том 1 л.д. 127-129), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений в суде, состояние здоровья подсудимого.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

<данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности ФИО2, его пояснений в судебном заседании, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по указанным преступлениям совершение их в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, данные о личности ФИО2, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Назначаемое ФИО2 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО2 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении ФИО2 наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, также учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание за указанные преступления ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

ФИО1 не судим (том 3 л.д. 39). По данным ГБУЗ АО «АКПБ» ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 3 л.д. 54,55).

<данные изъяты>

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственных нормально психически развитому человеку он не имеет.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете не состоит (том 3 л.д. 68).

Со стороны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, был трудоустроен, принимал участие в воспитательных мероприятиях, добросовестно относился к законным требованиям администрации, конфликтных ситуаций не допускал, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал (том 3 л.д. 49, 50).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания под стражей не допускал, жалоб и замечаний не имеется.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает на основании:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в которой он сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, о своей причастности к совершению преступлений и обстоятельства их совершения (том 2 л.д 183), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений, выразившееся в его поведении в ходе предварительного следствия, в том числе даче признательных показаний;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении публичных извинений в суде, оказание благотворительной, финансовой помощи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому преступлению судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, характер и степень их общественной опасности, относящихся к категории особо тяжких, характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы за каждое преступление.

Назначаемое ФИО1 наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ, и реализации целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы не имеется.

При назначении ФИО1 наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку верхний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения норм ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ниже предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то суд назначает наказание ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Поскольку указанные преступления ФИО1 совершил до его осуждения приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать наказание ФИО1 и ФИО2, совершившим особо тяжкие преступления, следует в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения ФИО1 подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а мера пресечения ФИО2 подлежит изменению с запрета переделенных действий на заключение под стражу

Время фактического ограничения ФИО2 в свободе передвижения, его задержания и содержания под стражей, а также время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок отбывания ими наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу (том 1 л.д. 140, 152, 161, 204, 214, 224, том 2 л.д. 32):

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 пакетах, общей массой 4,37 грамма, и его первоначальную упаковку – 2 спичечных коробка с 4 фрагментами липкой ленты и 4 полимерными пакетами с шов-застежкой, 1 фрагмент липкой ленты, 1 полимерный пакет с шов-застежкой, мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий свидетелю К.Е.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра К.Е.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 1 пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,13 грамма, его первоначальную упаковку – пустой бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой, стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

Подсудимому ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а подсудимому ФИО1 в суде оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за их защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой в суде адвокатом Ушаковой Е.Ф., в размере 7 201 рубль 20 копеек, возместив указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый отказывался от защитника по назначению в суде, указывая, что отказ не связан с материальным положением, однако отказ не был принят судом.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого ФИО2 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в общем размере 114 124 рубля 40 копеек, состоящие из суммы, выплаченной адвокату Еремеевой Т.А. за его защиту по назначению в ходе предварительного следствия в размере 27 710 рублей (том 3 л.д. 84), а также состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению в суде в общем размере 86 414 рублей 40 копеек (том 5 л.д. 16) из расчета 3 600 рублей 60 копеек за один день участия адвоката (адвокат Еремеева Т.А. – 7,11 декабря 2023 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 13,20,27 декабря 2023 года, 9,10,19 января 2024 года, 19,22,25 апреля, 6,8,16,20,21 мая 2024 года – участие в судебном заседании; адвокат Саскина Н.Е. – 20 февраля 2024 года – ознакомление с материалами уголовного дела, 19,22 февраля, 4,11,18,25,29 марта 2024 года – участие в судебном заседании).

Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, подсудимый находится в молодом возрасте, трудоспособен, от услуг защитника в ходе предварительного следствия и судебном заседании не отказывался, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вопреки доводам стороны защиты продолжительность судебного разбирательства, с учетом причин отложения судебных заседаний, а также тот факт, что подсудимый в настоящее время не трудоустроен, основанием для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года – день фактического задержания, ограничения в свободе передвижения 18 октября 2021 года, время содержания его под стражей с 10 по 11 декабря 2021 года включительно, с 26 октября 2022 года по 29 марта 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- наказание, отбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2022 года – период с 30 марта 2023 года по 20 мая 2024 года включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по покушению на сбыт наркотического средства по координатам «<данные изъяты>») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания день ограничения в свободе передвижения 29 июля 2022 года, дни его задержания 30 и 31 июля 2022 года, время его содержания под стражей с 21 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в 5 пакетах, общей массой 4,37 грамма, и его первоначальную упаковку – 2 спичечных коробка с 4 фрагментами липкой ленты и 4 полимерными пакетами с шов-застежкой, 1 фрагмент липкой ленты, 1 полимерный пакет с шов-застежкой, мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий свидетелю К.Е.М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра К.Е.М., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

- 1 пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,13 грамма, его первоначальную упаковку – пустой бесцветный полимерный пакет с шов-застежкой, стеклянную трубку со следами наркотического средства, изъятую в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме 114 124 (сто четырнадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ушаковой Е.Ф. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 7 201 рубль 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы и внесения представления через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Е.А. Сафронова