Апелляционное постановление № 22-706/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Судья Абзалов А.Р. Дело № 22-706/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 25 апреля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного З.П.С. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката П.С.В.,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав выступления участников процесса, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ адвокату П.С.В., осуществляющему защиту З.П.С. при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении З.П.С. из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено 5 678 рублей 70 коп., которые взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный З.П.С. выражает несогласие с постановлением суда. Со ссылкой на положения п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, указывает, что он имеет право пользоваться помощью защитника в случаях, предусмотренных действующим законодательством, а с учетом положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» процессуальные издержки могут возмещаться за счет средств федерального бюджета. Просит постановление суда отменить, освободить его от оплаты вознаграждения адвокату П.С.В.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> З.М.С. находит доводы жалобы необоснованными. Считает, что суд обоснованно взыскал с осужденного процессуальные издержки, предусмотренные законом. Просит постановление оставить без изменения, жалобу З.П.С. - без удовлетворения.

Осужденный З.П.С. от участия в суде апелляционной инстанции отказался.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ З.П.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат П.С.В.. Всего по делу адвокатом затрачено 3 рабочих дня.

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката о выплате вознаграждения удовлетворено в размере 5 678 рублей 70 коп. Постановлено оплату адвокату произвести из средств федерального бюджета, со взысканием данной суммы с осужденного З.П.С.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

Пункт 11 указанного постановления разъясняет, что принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Принятое судом первой инстанции решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного З.П.С. не отвечает указанным требованиям закона.

Заявление адвоката П.С.В. о выплате вознаграждения хотя и приобщено судом к материалам дела, однако не было предметом исследования, вопрос о возможности взыскания с осужденного процессуальных издержек не обсуждался, З.П.С. не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах, при принятии судом первой инстанции решения о взыскании с осужденного З.П.С. процессуальных издержек были нарушены его права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебное решение, постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона, нельзя признать законным и обоснованным,

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, при наличии к тому оснований вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материала на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для взыскания со З.П.С. процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату П.С.В. отсутствуют, данные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 5 ст. 50 УПК РФ. В данной части решение суда подлежит отмене на основании п. 1, 2 ст. 389. 15 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о денежном вознаграждении адвоката П.С.В. в части взыскания с осужденного З.П.С. процессуальных издержек в размере 5 678 ( пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп. в доход федерального бюджета отменить.

Процессуальные издержки в размере 5 678 ( пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 70 коп. выплатить адвокату П.С.В. за счет средств федерального бюджета. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З.П.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в шестой кассационный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Е.Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е.Тебенькова