Решение № 2-153/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-153/2024

№2-153/2024 УИД 25RS0009-01-2023-001667-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 26 апреля 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

с участием заместителя Дальнереченского межрайонного прокурора Попковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО7 обратились в суд с требованиями о признании ответчиков ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, указав, что ФИО1 и несовершеннолетний ФИО7 являются собственниками указанной квартиры в долях ? и 1/3 соответственно, которую унаследовали после смерти ФИО9

В исковом заявлении истцы ссылались, что ФИО9 на основании договора купли-продажи от 13.03.2015 года приобрел у ФИО3 указанную квартиру. Договором предусмотрено, что на момент его заключения право пользования квартирой имели последняя, а также ФИО6 и ФИО5 ФИО3 обязалась в срок до 13.03.2018 года вместе с детьми сняться с регистрационного учета и освободить квартиру. Одновременно ФИО3 приняла в возмездное пользование у ФИО9 данную квартиру сроком до 13.03.2018 года по договору найма жилого помещения от 21.03.2015 года, которым предусмотрено вознаграждение в сумме 3 000 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до расторжения договора или покупки данного помещения.

Истцы ссылались, что денежные средства по договору аренды ФИО3 не выплачивались. Решением Лесозаводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками определены ФИО1 и ФИО7 в долевом отношении ? и ? соответственно.

В апреле 2022 года ФИО1 пришла в указанную квартиру, где находилась незнакомая ей ФИО8, которая сообщила, что снимает квартиру у ФИО3 и выплачивает ей вознаграждение в размере 8 000 рублей ежемесячно, а ранее квартиру за вознаграждение снимала ее дочь. После этого ФИО1 в апреле 2022 года обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки основания сдачи ФИО3 квартиры внаем. После проведенной сотрудниками МВД России проверки в мае 2022 года ФИО3 передала ключи ФИО1, вывезла свои вещи и покинула квартиру вместе с детьми.

Истцы указали, что ФИО3 в период проживания не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на май 2022 года за теплоснабжение – 39 542 рубля 25 копеек, за холодное водоснабжение – 13 351 рубль 78 копеек, за электроэнергию – 8 344 рубля 48 копеек, за капитальный ремонт – 11 356 рублей 30 копеек, за вывоз мусора – 14 145 рублей 28 копеек, а также долг управляющей компании «Ружино» – 9 370 рублей 49 копеек. Данная задолженность была оплачена истцами, поэтому с учетом долевой собственности на жилое помещение они просили взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО7 64 073 рубля 72 копейки и 32 036 рублей 86 копеек соответственно.

Истцы полагали, что использование ФИО3 для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности сначала ФИО9, а затем ФИО1 и ФИО7, без правовых оснований и без уплаты за его наем, является неосновательным обогащением ответчика, размер которого подлежит определению по цене, имевшей место в момент окончания пользования этим имуществом, которая составляла на май 2022 года 250 рублей за 1 м2, то сеть 4 100 рублей за спорную квартиру в месяц.

Истцами произведен расчет неосновательного обогащения в виде сбереженной ФИО3 платы за наем жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 813 рублей 33 копеек, которое они просили взыскать в долевом отношении в пользу ФИО1 и ФИО7 135 208 рублей 89 копеек и 67 604 рубля 44 копейки соответственно.

Также истцы полагали, что с ответчика ФИО3 в их пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 615 рублей 50 копеек, из которых 38 410 рублей 33 копейки – в пользу ФИО1, 19 205 рублей 17 копеек – в пользу ФИО7

Кроме того, ФИО1 просила взыскать с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 710 рублей.

В судебное заседание истцы не прибыли, по их ходатайствам дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 настаивала на заявленных требованиях по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем судом определено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заместитель прокурора полагала, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя истца, заключение заместителя прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 677 ГК РФ нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО9 заключен договор купли-продажи жилого помещения по <адрес> (л.д. ..). Продавец ФИО3 совместно ее детьми ФИО6 и ФИО5 обязались сняться с регистрационного учета в указанном помещении в срок до 13.03.2018 года.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) указанное жилое помещение передано ФИО9 в наем ФИО3 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ФИО3 сменила фамилию на добрачную – ФИО3 (л.д..), несовершеннолетние ФИО6 и ФИО5 являются ее детьми, следовательно, ответчик ФИО3 – их законным представителем.

Сторонами определен размер платы 3 000 рублей, которая подлежала внесению на счет наймодателя в ПАО «Сбербанк России» не позднее 21 числа каждого месяца. Кроме того, сторонами согласованы условия об оплате нанимателем коммунальных услуг (электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. ..) и сведениям МОМВД России «Дальнереченский» (л.д. ..) ответчики ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО6 и ФИО5 на день заключения договора найма и по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Из выписки по счету ФИО9 (л.д..), открытого в ПАО «Сбербанк России» и указанного в договоре найма для расчетов, следует, что плата за наем спорного жилого помещения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на него не зачислялась.

Согласно свидетельству (л.д..) ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Из свидетельства о праве на наследство (л.д..) и выписки из ЕГРН (л.д..) следует, что наследниками ФИО9 и собственниками жилого помещения по <адрес>, в настоящее время являются истец ФИО1 в размере ? доли и ФИО7 в размере ? доли.

Согласно положениям ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, а также своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

На основании ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ..) следует, что после окончания срока договора найма, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3. и ее несовершеннолетние дети продолжили пользоваться квартирой вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих, что наймодатель ФИО9 за три месяца до истечения срока договора найма предлагал ФИО3 заключить договор на тех же или иных условиях либо предупреждал ее об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать жилое помещение внаем.

Поскольку указанные положения ст. 684 ГК РФ наймодателем ФИО9, а в последующем и новыми наймодателями ФИО1 и ФИО7 исполнены не были, суд приходит к выводу, что договор найма между ФИО9, а затем истцами и ФИО3 был продлен на тех же условиях и на тот же срок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения размера платы за наем за весь период пользования ответчиками спорной квартиой.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Поскольку плата за наем квартиры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о чем свидетельствует выписка по счету ФИО9, суд приходит к выводу о ее взыскании с ответчика ФИО3 из расчета 3 000 рублей в месяц, то есть за 4 года 1 месяц 14 дней в общей сумме 148 400 рублей, а учетом размера доли каждого истца: в пользу ФИО1 – 98 933 рубля 33 копейки, в пользу ФИО7 – 49 466 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора найма жилого помещения при неуплате нанимателем платы за наем в установленные договором сроки начисляется неустойка в размере 3% с несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемая с 30 числа текущего месяца.

Принимая во внимание, что положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд ограничен пределами заявленных исковых требований, учитывая, что договором найма предусмотрено начисление неустойки в размере, превышающем заявленный истцами, суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений п. 1 ст. 395 ГК РФ для определения предела гражданско-правовой ответственности ответчика и взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, из расчета платы за наем в размере 3 000 рублей в месяц, в общей сумме 42 564 рубля 36 копеек, а учетом размера доли каждого истца: в пользу ФИО1 – 28 376 рублей 24 копейки, в пользу ФИО7 – 14 188 рублей 12 копеек.

Кроме того, с учетом неисполнения в полном объеме ответчиком ФИО3 обязательств по оплате коммунальных платежей за тепло-, водо- и электроснабжение, а также за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, предусмотренных п. 3.3 договора найма и ст. 678 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с последней в пользу истцов задолженности за коммунальные услуги.

Согласно материалам гражданского дела за период пользования ответчиками квартирой по договору найма образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» в сумме 39 542 рубля 25 копеек, перед ПАО «ДЭК» – 8 344 рубля 48 копеек, перед ООО «Водосток» – 13 119 рублей 14 копеек (с учетом вычета из общего долга задолженности на 01.03.2015 года в сумме 232 рубля 64 копейки), перед КГУП «Приморский экологический оператор» – 7 981 рубль 12 копеек (по состоянию на апрель 2022 года), перед ООО «Ружино» – 8 931 рубль 94 копейки (за период с сентября 2020 года по апрель 2022 года). Таким образом, общая задолженность по коммунальным услугам за период пользования ФИО3 спорной квартирой составила 77 918 рублей 93 копейки, которая подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально их долям в праве собственности: в пользу ФИО1 – 51 945 рублей 95 копеек, в пользу ФИО7 – 25 972 рубля 98 копеек.

Из положений ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, то есть услуги, непосредственно потребляемые гражданами при использовании жилого помещения для проживания.

Взносы на капитальный ремонт не включены в перечень коммунальных услуг, их оплата возложена на собственника жилого помещения, в связи с чем не имеется оснований для взыскания с нанимателя ФИО3 соответствующих платежей.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с мая 2022 года ответчики в жилом помещении не проживают, покинули его, забрав свои вещи (л.д..), после чего отношения по договору найма между сторонами прекращены, в связи с чем суд приходит к выводу о добровольном расторжении ими договора найма.

Согласно условиям договоров купли-продажи и найма жилого помещения право регистрации в квартире сохранялось за ответчиками до ДД.ММ.ГГГГ, а право пользования таковым – до расторжения договора найма.

В настоящее время в долевой собственности ФИО3, ФИО5 и ФИО6 находится жилое помещение по <адрес> (л.д. ...). Кроме того, ФИО5 является собственником ? доли в праве на жилое помещение по <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие в собственности ответчиков жилых помещений, прекращение использования ими спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании их утратившими право пользования квартирой, принадлежащей истцам.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением удовлетворены исковые требования ФИО1 на общую сумму 179 255 рублей 52 копейки, которой понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 710 рублей. Поскольку при указанной цене иска государственная пошлина подлежала уплате в размере 4 785 рублей, указанные судебные расходы ФИО1 подлежат взысканию с ФИО3. в полном объеме.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истцов на общую сумму 268 883 рубля 29 копеек, при указанной цене иска на основании ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оставляет 5 889 рублей, а также 300 рублей за неимущественные требования, учитывая, что 4 710 рублей подлежат взысканию в качестве судебных расходов в пользу истца, недостающая государственная пошлина в сумме 1 479 рублей должна быть взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 <данные изъяты> к ФИО3, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать ФИО3 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО5 <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и ФИО7.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 плату за наем жилого помещения в сумме 98 933 рубля 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 376 рублей 24 копейки, плату за коммунальные услуги в сумме 51 945 рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 710 рублей, всего 183 965 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 плату за наем жилого помещения в сумме 49 466 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 188 рублей 12 копеек, плату за коммунальные услуги в сумме 25 972 рубля 98 копеек, всего 89 627 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Дальнереченского городского округа государственную пошлину в сумме 1 479 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по адресу<адрес>.

Мотивированное решение составлено 07.05.2024 года.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Судья И.В. Покулевская