Приговор № 1-234/2018 1-41/2019 1-662/2017 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-234/2018

Дело № 1 - 41/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года гор. Ставрополь

Промышленный районный суд гор. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Нерове Р.М., Эфендиева Е.А., Алифиренко И.Н., Донской А.В., Чиликиной К.Н., Пика А.И., ФИО1, ФИО2, ФИО3

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя – Савченко А.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

защитника – осужденного ФИО8. - адвоката Никольского И.Л., предоставившего удостоверение №2822, ордер 17 С 041720

защитника ФИО9 Н..

защитника подсудимого ФИО8 - адвоката Шрамченко А.В., предоставившего ордер № 16 С 021509 от 25.09.2017 г., удостоверение №1941,

подсудимого ФИО8,

потерпевшего Р. Д.В

адвоката потерпевшего Р. Д.В. -адвоката Подколзина Д.А., предоставившего удостоверение №, ордер 17 С 021472,

адвоката потерпевшего Р. Д.В. - ФИО11, действующего на основании ордера №С053913 от дата, удостоверения №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО8, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

30 марта 2016 года подсудимый ФИО8 приказом командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) (далее ОМОН) № 18 л/с был назначен на должность старшего инструктора группы по профессиональной служебной и физической подготовке отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) (далее Инструктора).

В соответствии с Приложением 1 к приказу командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) «Об утверждении Порядка проведении тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» от 07.07.2015 № 122 (далее Приложение 1), ФИО8 включен в состав судейской комиссии по изучению возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, физической подготовленности, выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН, на которого в указанный период времени были возложены обязанности рефери и он обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящегося от него в служебной зависимости (кандидатов на службу в ОМОН и должностных лиц, принимающих участие в поединках с этими кандидатами) и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся должностным лицом.

В соответствии с Приложением 3 к приказу командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) «Об утверждении Порядка проведении тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» от 07.07.2015 № 122 (далее Приложение 3) в соответствии с пунктом 157 Приказа МВД РФ «Об организации использования сил и средств подразделений специального назначения в территориальных органах МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)» от 30.03.2012 № 210 дсп, перед приемом на службу, при положительном заключении военно-врачебной комиссии, в целях изучения возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, а также выявления морально-волевых качеств, все кандидаты на службу в ОМОН должны пройти испытание по физической подготовке и соответствии с тестами и Правилами проведения тестирования по выявлению морально-волевых качестве кандидатов на службу в ОМОН (за исключением сотрудников, ранее проходивших службу в аналогичных спецподразделениях).

Тестирование проводится в форме проведения поединка кандидата с одним из инструкторов (сотрудников) спецподразделений.

Рефери прерывают бой по команде «Стоп» если один из бойцов после эффективного удара противника теряет возможность защищаться и продолжать бой (нокдаун или возможный нокаут).

27.09.2016 в пункте постоянной дислокации ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) (далее пункт постоянной дислокации), расположенном по адресу: <...>, проводились тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН (далее тестирования). К проведению тестирования среди иных кандидатов был допущен Р. В.Д.

В период времени, примерно с 10 часов 40 минут до 12 часов 45 минут, в малом борцовском зале пункта постоянной дислокации по вышеуказанному адресу проводились поединки с участием кандидата Р. В.Д. и действующими сотрудниками ОМОН: в первом раунде (борьба) – Свидетель №15, втором раунде (ударное единоборство) – Свидетель №6, третьем раунде (вольный бой) – Свидетель №1

Во время второго раунда, в период времени примерно с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, с участием Р. В.Д. и Свидетель №6 в результате нанесенных последним ударов руками, экипированными в боксерские перчатки в область головы Р. В.Д., экипированной защитным шлемом с металлическим забралом, последний 4 раза прибывал в нокдауне.

В соответствии с Приложением 1, ФИО8, при проведении тестирования участвуя в качестве рефери, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступление тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью Р. В.Д. и последующего наступления его смерти, хотя при должном внимании и осмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные Приложением 3 приказа от 07.07.2015 № 122 в части прерывания боя при наличии нокдауна, п. 3.1 должностной инструкцией инструктора (по служебной и боевой подготовке) отделения по работе с личным составом ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), утвержденной 05.03.2014 командиром ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация <адрес>) в части исполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), поединок не остановил и по окончанию 2-го раунда допустил Р. В.Д. к 3-му раунду с участием Свидетель №1, в котором Р. В.Д. также были нанесены удары кулаками в боксерских перчатках в область головы, экипированной защитным шлемом с забралом, приведшие к получению Р. В.Д. тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.

Ненадлежащее исполнение ФИО8 своих должностных обязанностей привело к получению Р. В.Д. во 2-м раунде и усугублением в 3-м раунде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией вещества и оболочек головного мозга с образованием массивной двусторонней субдуральной гематомы: слева 200 куб. см, справа 60 куб. см, общим объемом около 300 куб.см., осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией мозга, с последующим развитием двусторонней, преимущественно нижнедолевой и паравертебральной застойной пневмонией; диструкцией (травматическим размягчением) вещества головного мозга с некрозом, обусловивших наступление полиорганной недостаточности и смерти, которая наступила 10.10.2016 в реанимационном отделении ГБУЗ СК «ГКБ СМП г. Ставрополя» по адресу: <...>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему деянии не признал, суду показал, что в сентябре 2008 года он поступил на должность инструктора, проходил службу до 2012 года во вневедомственной охране, имеет высшее педагогическое образование. дата был вторник. В тот день были назначены испытания на проверку физической подготовки кандидатов на службу в ОМОН. Основанием для проведения испытаний служило заявление, подписанное командиром ОМОН на каждого кандидата. В данном заявлении кандидаты расписываются о проведенном с ним инструктажем перед началом испытаний по физической подготовке и выявлению морально-волевых качеств. Также заявление на кандидатов были ему предоставлены за день до их проведения. Им был проведен инструктаж по мерам безопасности, после чего все спустились в спортивный зал где кандидаты переоделись, после чего врач ФИО20 провел инструктаж с кандидатами, они выдвинулись на стадион СКФУ, адрес которого он не знает, испытания начались с кросса. дистанцией 3 км. Все кандидаты подтягивались на турнике, После кросса кандидаты прибыли в большой зал пункта дислокации ОМОН по адресу: <адрес> для сдачи норматива по подтягиванию на перекладине и комплексного силового упражнения, в которое входит: отжимания в упоре лежа, подъем туловища, приседания с выпрыгиванием, поднос коленей к груди в упоре лежа («офицерская или армейская пружина»). После прохождения КСУ для дальнейших испытаний были допущены 6 кандидатов. Поединки состояли из 3-х раундов, в первом раунде проводится только борцовский поединок по правилам дзюдо и самбо, во втором раунде проводится только ударный поединок по правилам бокса, а в третьем раунде проводится смешанный поединок – ударная и борцовская по правилам рукопашного боя, при этом, перед началом каждого поединка бойцам разъясняются правила поединка. В первом поединке кандидаты, одевались в кимоно, то есть куртку кимоно и пояс, во втором и третьем перчатки забрала защита паха и т.д., перед каждым поединком проводился инструктаж, он говорил разрешенную степень удара, он в спаррингах участвует с 2012 года, поэтому инструктаж кандидатов обязателен, у них с этим строго. Он занимался в школе рукопашным боем, в армии армейским рукопашным боем. У него должность старшего инструктора. В его обязанности входит: знать и исполнять должностной регламент, исполнять приказы и распоряжения, соблюдать права и законные интересы, оказывать помощь в пределах своих полномочий, соблюдать все меры, организовывать и проводить, осуществлять проверку физической подготовки. Проведение испытаний регламентировано приказом командира отряда ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю «Об утверждении порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» от 07.07.2015 года № 122, а также приказа МВД России «Об организации использования сил и средств подразделений специального назначения в территориальных органах МВД России при проведении специальных операций (мероприятий), в соответствии с которым, при проведении поединков он должен выполнять обязанности рефери. С данным приказом он ознакомлен, о чем поставил свою подпись в листе ознакомления. Кроме того, тестирования проводятся в соответствии с требованиями приказа от 30.03.2012 № 210 дсп. Данные испытания проходили в строгом соответствии с требованиями указанных приказов. Понятия нокаут и нокдаун регламентированы только во внутреннем приказе. Нокдаун-кратковременное потеря пространства и времени, это когда человек не может сразу встать, нокаут, когда человек полностью теряет способность двигаться, т.е. если свыше 10 секунд человек не может встать. В тот день он провел при испытаниях 18 спаррингов, всего же было 6 кандидатов, все было в рамках правил, не было не одного нокаута и нокдауна. С кандидатом Р. были раунды. Первый раунд был борьба, чистое время поединка 3 минуты, учитывается только чистое время, каждый поединок состояли из трех минут, перед борьбой он провел инструктаж, когда прошло 3 минуты, он сказал стоп, обычно нужно время между поединками 1 минута, но в принципе оно затягивается, пока оденешь экипировку, проведешь инструктаж, он объяснял все, что нельзя делать, если есть нарушения, то сначала предупреждение, а потом останавливается бой, после второго поединка, также давалось время отдохнуть, он спрашивал может ли кандидат или хочет ли продолжать поединок. Он останавливал раунд и поправлял экипировку, все это время он контактировал с кандидатами, спрашивал их состояние, третий поединок был смешенные единоборства, он разъяснял порядок, действия запрещающие и разрешающие удары, все объяснил. Он помнит, что в тот день не было нокаутов и нокдаунов. Эти испытания, имеют целью выявления морально волевых качеств, выявляется, как кандидат подготовлен морально, не только физически. Были случае когда кандидат просил остановить раунд, в этом случае он считается непрошедшим испытания. Перед спаррингом был бег, отжимания, подтягивания, в случае если человек устал, это не является основанием остановки боя, каждый кандидат знает на что он идет, физическая усталость это обычное состояние кандидатов, которые проходили испытания, он может и отказаться, также и может сказать, что готов продолжать. У кандидата Р., во втором раунде ударной техники, он не наблюдал, чтобы он находился в состоянии нокаута или нокдауна. Во втором раунде не было зафиксировано ничего подобного, он хорошо помнит, что они поправляли экипировку, он шлем поправлял, фиксировал его голове, чтобы шлем сидел плотно, поправлял экипировку на груди. В борьбе проводились захваты и броски, были падения, во время второго поединка были свалы, но это не было связанно с пропущенными ударами, человек просто обычно устает, свалы не являются основанием для остановки боя, если быстро встал, то не считается. Он неоднократно интересовался у Р. не желает ли он отказаться от боя, на что тот отвечал отказом, и желанием продолжить бой, говорил, что у него все хорошо, жалоб на головные боли не предъявлял, После испытания Р. самостоятельно снял всю экипировку, вышел. Соперники в бою отбираются по весу, кандидаты, которые имеют высшие разряды (КМС и мастера спорта) не участвуют. В тот день никого с разрядом не было. По окончанию всех поединков заместитель отряда пояснил что будет комиссия, в час дня была аттестационная комиссия, кандидат заходил называл фамилию и отчество, Р. был последнем в данном списке, где все увидели, что у него бледный вид, он сказал, что болит голова. Заместитель отряда ФИО12 отправил его с командиром взвода ФИО13, в санитарную часть, он на построении вечером узнал что Р. отвезли в больницу. Считает, что Р. прошел все испытания, полностью все физические нормативы были сданы, все он выполнил, было принято решение о трудоустройстве кандидата Р.. Вину не признает, считает, что в данной ситуации он не мог предвидеть подумать и представить даже в мыслях, что данная ситуация вообще возможна, считает что он не виновен. При проведении спарринга от начала до конца присутствовал врач, который с каждым кандидатом беседовал, спрашивал, употреблял ли каждый кандидат какой либо препарат. В тот день врач перед каждым боем осматривал каждого кандидата, опрашивал есть ли жалобы, во время боя находился поблизости. Медицинского образования он не имеет, никаких медицинских курсов не оканчивал. Как инструктор отличить признаками физической усталости от признаков ЧМТ не может. Согласно инструкции он проверяет только физическую подготовку, определяет степень контакта и нанесения удара, степень контакта должна быть такая, что нужно работать средним темпом, не в полную силу, поскольку это не соревнования, В ходе осуществления своей деятельности он неоднократно снимал кандидатов с испытаний, тамк как кандидат выражал не желание продолжать поединок, когда кандидат получал нокаут, вызывался доктор. Перед случившимся летом ему кандидат сказал, что готов продолжать бой, но он видел, что тот не готов, поэтому он снял его с боя. Перед каждым испытанием, в том числе перед боем им доводилось о необходимости в случае плохого самочувствия сразу же сообщать об этом. Об инструктаже кандидаты расписываются в журнале. Р. в тот день врач осматривал перед началом самих испытаний, перед каждым поединком и когда выходил на татами. По поводу защитной экипировки может пояснить, что шлем с забралом является самым защищенным шлемом, если использовать открытый шлем, то может быть удар в нос, плюс сам забрал крепится в нескольких позициях по шлему, при ударе нет точечного попадания, удар по всему шлему распределяется, он по защите самый лучший. Что бы пройти в ОМОН для испытаний требуется: моральная устойчивость, которая оценивается в момент поединка, останавливается бой и выясняется мнение остановить либо нет, если кандидат соглашается, то поединок останавливается, если спрашивают, а он говорит что дальше готов, он считается морально выдержал, нужно выстоять все три раунды. Сколько ударов пропустил Р. во втором раунде от Свидетель №6, в третьем раунде от Свидетель №1, он не помнит, но он лично несколько раз останавливал бой в каждом раунде и с Свидетель №6 и с Свидетель №1 Одной из причин остановки была свала, то есть поправка экипировки, и потому что был произведен свал (падение, которое осуществляется если произведен контролируемый сильный удар и человек падает, руки полностью лежат, и не реагирует на какие-то высказы) а в случае Р. В.Д. падения не было, просто человек устал, свалился приподнялся. На видео видно, что Р. поворачивался в другую сторону от соперника, делал несколько шагов, соперник к нему подходил, а он уходил в другую сторону, по всей видимости, он тем самым уходил от линии атаки, в зависимости от того в какой он позиции находился. С заключением экспертизы, в котором указано, что во втором раунде Р. с Свидетель №6 он получил 4 нокдауна, и комиссия пришла к выводу, что он был обязан остановить бой, он полностью не согласен. Нокаут и нокдаун может определить рефери на тотаме, в тот момент, этого ничего не было, он не видел и не определил этого. Если не нет внешних признаков, но кандидат пропускает серию ударов в голову, он не вправе остановить бой. Таких как Р. кандидатов он принимает с 2012 года, имеет квалификацию рефери по армейскому рукопашному бою, спарринг продолжается 3 минуты. На татаме все соперники в одном условии, равные по весовым категориям, против кандидатов они не выставляют кандидатов в мастера спорта и мастеров. Испытания проводятся для выявления морально волевых качеств, поскольку человек может быть физически сильным, а в спаррингах бояться стоять. Время проведения раунда 3 минуты боя, остановки во время поединка прописаны, во всех соревновательных моментах («грязное» время считается не гласным). В приказе № отражена экипировка – шлем и борцовские перчатки. Он не согласен, что нокаут или нокдаун это ЧМТ. С Р. был один поединок и три спарринга, спарринг партнеров должно быть трое. Экипировка с забралом тяжелее, с забралом запрещается проводить удушения, потому что он может произвести двойное удушение, забрало не мешало ему оценивать состояние и кандидату не мешало видеть обзор. Боковые удары также кандидат с забралом одинаково видит как и кандидат в боксерском шлеме. Обычно ухудшение здоровья у кандидатом проявляется после поединка, в том числе и головные боли. Если проводятся два спаринга в разной экипировке, это не влияет на степень усталости, движение, легкая экипировка содержит поролон.

Однако, несмотря на не признание вины подсудимым, вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

Показаниями потерпевшего Р. Д.В., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он и его супруга проходят службу в ОВД. Он начинал с сержанта с 2012 года, состоит в должности заместителя начальника управления - начальника отдела кадров ФГКУ «УВО ВНГ России» по <адрес>. Он владеет приемами рукопашного боя, борьбой. Сына он воспитывал в духе патриотизма. Его сын пошел служить в морскую пехоту <адрес>. дата он с супругой и младшим сыном поехали к Виктору. В этот день он ему сказал, что хотел бы служить в ОМОНе. Замкомвзвода, бывший сотрудник ОМОНа, охарактеризовал ему его сына как достойного человека, добросовестно относящегося к своим обязанностям. Он ему сказал, что для службы в данном подразделении необходима хорошая физическая подготовка. По возвращению из армии в июне 2016 года, Виктор снова ему сказал, что хочет служить в ОМОН. Примерно через несколько дней Виктор подал заявку на службу в ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ему был предоставлен перечень документов необходимых для приема. Проверка проводилась около трех месяцев. В сентябре Виктор прошел военно-врачебную комиссию и вместе с другими пакетом документов сдал все документы для приема на службу в ОМОН. Тестирование для приема было назначено на 27.09.2016. Его сын занимался дзюдо и борьбой, не профессионально, любительски. В ходе службы в армии проходит физподготовку. Аномалий в развитии у его сына не было, ни травм, ни заболеваний, ни травм черепно-мозговых. У них не пьющая семья, он ни разу не видел, чтобы его сын пришел домой пьяный. Сын интересовался машинами, спортом. Когда проходила проверка сына при поступлении в ОМОН к ним домой приезжал ФИО14 для осмотра условий проживания. Он ему сказал с гордостью, что его сын служил в морской пехоте, на что тот ему ответил, что для ОМОНа это ничто. Он тогда еще не понимал о чем он говорит. Неприязненных отношений с руководством ОМОНа у него не было. Накануне дата его сыну позвонили и сказали, что у него назначено тестирование, он смотрел видео, как проходят бои, немного волновался. Помнит, утром дата шел дождь, сын сказал, что дождь идет, может ему не идти?. Он сказал, что надо идти. Потом сын вернулся за портмоне, сам забрал. Жена вдруг сказала «давайте присядем на дорожку». Чуть позже он спрашивал у Свидетель №7 прошел ли его сын испытание. Ему сказали, что да, достойно прошел, бился с сильными. Он позвонил В., тот ему сказал что прошел испытание, по интонации в голосе он понял, что что-то не так, сын сказал что у него очень болит голова. Жена тоже ему звонила поздравляла с тем, что прошел, он ей так же сказал, что у него сильно голова болит, что он лежит в своей машине на <адрес> в <адрес>. Он тоже спросил, где он находится, чтобы привести ему таблетки. Когда он подъехал туда, машина В. стояла около Ставропольской таможни, сын просил не заходить, чтобы его никто из ребят не видел, что папа приехал с таблетками к сыну. Он подождал, потом он засунул таблетки под дворники его автомобиля «приоры». Он зашел в здание ОМОНа, спросил у Свидетель №7 где находится его сын. Ему сказали, что сын находится в медпункте, он зашел туда и увидел там сына, лежащего на кушетке, у него был бледный вид. В. просил отвезти его домой. Выходящая женщина держала в руках нашатырный спирт, она ему сказала, что у В. скорее всего легкое сотрясение мозга, сейчас полежит немного и все пройдет. Сын ему сказал отвези его домой. Он ответил, что после совещания отвезет. Затем он ушел из медчасти, так как в пункте дислокации ОМОН должно было проходить совещание и он должен был там присутствовать. После совещания он снова пришел в медпункт, ему сказали, что сына понесли вниз. Он спустился вниз и увидел на первом этаже своего сына В., лежащего на носилках. В. все время жаловался на сильную головную боль. Там же стоял Свидетель №22, рассказывал кому-то, что парень проходил тестирование. Потом его сына загрузили в автомобиль скорой помощи. Он и еще два ОМОНовца сели в машину, после чего они поехали в 4-ю городскую больницу <адрес>. По дороге автомобиль совершил остановку и В. врачом был сделал укол инъекции внутривенно, каким препаратом, он не знает. По дороге врач спрашивал у ОМОНовцев что случилось, они переглядывались и молчали. Сыну сделали МРТ. У него начались непроизвольные движения, медработники стали бегать говоря, что он входит в кому. Ему звонил ФИО12, спрашивал что случилось, звонила дежурная часть ГУВД. Сыну делали операцию. Ему звонил ФИО12 и говорил «Позвони Свидетель №22, он меня казнит». Врачи у него спрашивали постоянно почему тянули время, говорили, что было упущено время. Врачи ему сказали, что с такими травмами шансов выжить нет. дата он прибыл в 4-ю больницу, чтобы поинтересоваться состоянием здоровья сына. Он стал разговаривать с ФИО15 о том, чтобы сына перевели в краевую больницу. Тот ему ничего не ответил. Он пошел покупать сыну памперсы, вернулся увидел медсестру. которая сказала, что ему звонят, его ищут. Он поднялся в реанимационное отделение и когда туда поднялся, то увидел в коридоре своего сына на каталке накрытого. Сын умер. После похорон его в ОМОН не пустили. Он спросил у ФИО12 «что вы наделали?». Тот ответил, что это не они. Он ФИО12 ответил «ходи оглядывайся». Им был заявлен гражданский иск, но его поддерживать при рассмотрении настоящего дела он не будет, будет потом обращаться в порядке гражданского судопроизводства. Относительно позиции по наказанию пояснил, что такого отношения от ФИО8 он не ожидал, он просил по самому максимуму, вину тот до конца не признал. Сын родился в <адрес>, наблюдался в детской поликлинике в районе автовокзала, родовых травм и хронических заболеваний не было. В 1999 году было небольшое ДТП, но никто не пострадал, за мед. помощью не обращались, только транспортные средства получили повреждения, спортивных разрядов не имел, профессионально в секциях не занимался. Он тоже не имеет спортивных разрядов, занимался легкой атлетикой и борьбой, ограничений по военной службе не было. Сын призывался военным комиссариатом <адрес>, получил воинскую специальность водитель дизельных машин морской пехоты, ВЧ 413140 <адрес>, казачья бухта, служил с июля 2015 по июнь 2016 года, травм не было, в госпиталь не обращался, при прохождении военно-врачебной комиссии он не оказывал помощь сыну, не разговаривал с руководством ОМОНа до поступления сына в целях оказания помощи для поступления в ОМОН. Тестирование окончили до обеда, часов в 11-12. До того как увидеть сына, в день спаринга, он созванивался с ним дважды. В ходе разговора сын его узнавал, речь не путалась. Когда он его увидел, то понимал, что его сын нуждается в экстренной госпитализации. Он не принял мер к экстренной госпитализации, потому, что доверился медработникам, которые сказали, что у сына легкое сотрясение. Когда сын трудоустраивался он обратился к Свидетель №7 и попросил поручительства. Свидетель №7 дал поручительство. ФИО8 отказался. поручительство обязательно. На ФИО8 он не обиделся, человек посчитал нужным отказать. Причину отказа он у ФИО8 не спрашивал. Он звонил ФИО8 с угрозами, когда было 40 дней сыну. Он выпил и позвонил с угрозами ФИО8, он не помнит с какими угрозами, но он звонил ему дата. Принял ли он на тот момент решение, что ФИО8 виновен, не может ответить на данный вопрос. Относительно неприязненных отношений. Он не может ответить на этот вопрос. Он не хочет с ним общаться. Почему сыну была удалена сначала одна гематома, а только через неделю другая, не может сказать, они доверились врачам. О причинении травм сыну он знает от следователя. Ему говорили, что главное, что бы сын при тестировании сдал ФИЗо, сын просматривал поединки, он не мог представить что такое могло произойти при приеме на службу.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает полицейским бойцом ОМОНа. дата с утра он приехал на испытания, командир роты проводил инструктаж, он прошел врачей, они все расписались о том, что они ознакомлены. После этого они все пошли на стадион на <адрес>, где находится какой-то институт, какой не помнит. Они пробежались, прошли ФИЗо, потом начались спаринги. Р. ему известен. Когда он пришел на спаринги Р. был на 3 раунде. С кем он спаринговался ему не известно. Р. был в полном обмундировании, в желете, защите со шлемом, перчатках, на ногах защита была, практически закрыто было все тело. В это время он одевался готовился к спарингу, боковым зрением видел, что идет спаринг с участием Р., парни наносили друг другу удары, куда именно он уже не помнит. После спарингов они пошли в душ, Он и Р.. Он знает Р., потому что они с ним шли в одну роту и познакомились в тот день. Потом они поехали обедать на зеленой «приоре», принадлежащей Р. в район сбербанка на <адрес> заказал себе еду, Р. попил компот и сказал что не хочет больше, сказал что пойдет в «приору», его чуть тошнило. Он остался кушать потом он позвонил Р. и сказал, что надо ехать потому, что ему позвонил командир и сказал чтоб они ехали на работу Р. его подобрал и они поехали обратно. Через несколько дней он вышел на работу в ОМОН и ему сказали что Р. находится в больнице. Во время и перед спарингом их инструктировал командир роты, другие люди одевали. Медики беседовали со всеми. Р. также как и все был одет в экипировку. Со всеми проводился инструктаж. Им разъясняли обязанность подать сигнал об остановке боя, поднять руку, постучать о татами. Лично ему это разъяснял ФИО8, который это говорил всегда. В ходе проведенного инструктажа в обязательном порядке им было доведено о возможности остановки боя. Перед тем как поехать с Р. на обед, тот не купался, его тело он не видел, на лице ничего не было, Р. нормально себя чувствовал, нормально общался. Вне зоны его видения Р. находился минут 30-40, но в тот день Р. ему не жаловался на телесные повреждения. После того как бой у Р. был закончен и после всех раундов его спрашивали про его самочувствие, спрашивали перед боем и после боя у каждого участника. В момент боя у Р. нарушений правил зафиксировано не было, иначе остановили бы бой.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что 27 сентября 2017 года на 9:30 часов было назначено прохождение ФИЗо, прибыли в отряд, он имел при себе паспорт, а медицинское заключение было в отряде. Проводили инструктаж, фамилии не знал, рассказывали из чего состоит сдача, как проводится испытания: из 2 этапах: ФИЗо, бег, отжимание, 2 стадия: 3 боя с сотрудниками действующими: 1 раунд - борьба, 2 раунд - рукопашная бокс, 3 раунд - смешанный. Говорили, что дистанция кросса 3 км. После ФИЗо производилось взвешивание, отбирали по весу, перед этим отрабатывали приемы на груше. По фамилиям не знает, врач был, рефери участвовал, не помнит, кто был рефери. Они одели обмундирование: жилет, шлем, перчатки и на ноги, была борьба, 3 мин отдых, и опять борьба, так 3 раунда. Соперники разные, экипировка одинаковая была: забрала, шлем, наколенники. Как проходил поединок с Р., он не видел, он не помнит лицо Р., он присутствовал только при своем взвешивании, скорую помощь он не видел. В этот же день он не слышал, что бы кому то стало плохо так как он не местный, после вступительных испытаний, он опаздывал на автобус, в этот день он уехал, потом узнал о случившемся.

Показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он является полицейским (бойцом) ОМОН УФСВНГ России по СК. 27 сентября 2017 года проходил испытание по приему в службу ОМОН. Утром прибыл в отряд, провели инструктаж, рассказали по количеству кандидатов, о порядке сдачи. Он точно уже не помнит, что было написано в инструктаже. Ему инструктаж проводил из роты зам. полит Чепурной, рассказывал о порядке сдачи, что он будет делать. Он сказал кросс 3 км., подтягивание, ГСУ, спарринги, рассказал порядок выполнения, технику. Им несколько раз рассказывали порядок проведения поединков, и перед поединком еще раз рассказывали, как будет проходить. Предполагаемое время испытаний также говорилось. Он не знал заблаговременно кто будет из соперников на поединке, потом узнал. Перед поединком на груше отрабатывали приемы, показывали, что они могут. Три раунда: 1 раунд - борьба, оба были в кимоно, 2 раунд – бокс, поменялась экипировка, появились щитики, шлема, перчатки, накладки на ноги, ракушка, 3 раунд – рукопашный бой, борьба. В перерывах предупреждали, рассказывали, спрашивал инструктор, врач как они себя чувствуют. Фамилии он не знает, он на тот момент никого не знал. Он первый раз видел соперников. Их взвесили и подобрали соперников из числа сотрудников ОМОН с одинаковым весом. Не знает, какие параметры кроме веса учитывались. Бежали кросс 3 км, пришли на стадион и бежали. Спортивная экипировка абсолютно одинаковая была и у кандидатов и у сотрудников. По поводу прохождения испытания кандидатом Р. ему ничего не известно. Он в это время готовился в своим испытаниям. Р. он не знал, не видел. Не знал, что его увезла скорая помощь и по какой причине. Кросс бежали на стадионе 3 км. Р. бежал с ними. В период проведения спаррингов, им говорили: первый раунд - борьба, по правилам борьбы, второй раунд - бокс обычный, можно использовать только руки аккуратно, не помнит, что конкретно говорилось. Предупреждали, указывали как вести себя, инструктировал врач и инструктор, в перерывах между боями, постоянно спрашивали самочувствие.

Показаниями свидетеля Свидетель №19, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ОМОН в должности полицейского. Лично Р. В.Д. не знал. Летом 2016 года он подал заявку на поступление на службу в ОМОН <адрес>. Ему был предоставлен перечень необходимых документов для предоставления, в том числе заключение военно-врачебной комиссии. После того как он прошел ВВК и собрал все необходимые документы, был назначен день испытаний для приема на службу в ОМОН на дата. В этот день он прибыл в пункт постоянной дислокации ОМОН <адрес>. Всего было 9 кандидатов. Перед началом испытаний им был проведен инструктаж, врач осматривал, поинтересовался их самочувствием. Никто из кандидатов не жаловался. Затем они проследовали на стадион СКФУ для сдачи норматива по бегу и подтягиванию. После кросса все кандидаты проследовали в спортзал пункта дислокации ОМОН, где сдали нормативы комплексного силового упражнения (КСУ). После прохождения КСУ для дальнейших испытаний были допущены 6 кандидатов, после кросса проводилось взвешивание. Кандидаты проходили поединки. Поединки состояли из 3-х раундов, в первом раунде проводится только борцовский поединок по правилам дзюдо и самбо, во втором раунде проводится только ударный поединок по правилам бокса, а в третьем раунде проводится смешанный поединок – ударная и борцовская по правилам рукопашного боя. В каждом раунде принимал участие другой действующий боец ОМОН. Перед началом каждого поединка и после них у каждого кандидата выяснялось его самочувствие и желание продолжить поединки. Перед началом поединков, было проведено взвешивание. Кандидаты и бойцы ОМОН были подобраны по одной весовой категории друг с другом. Во время борцовского поединка из экипировки была только куртка кимоно, а во время двух других поединков участники поединков были экипированы защитным шлемом металлической решеткой спереди, боксерскими перчатками, защитным жилетом, защитой паха, защитными накладками для рук и ног. У всех была одинаковая экипировка. О Р. ему сообщили ребята с которыми он сдавал ФИЗО, где-то через пару дней ему сказали, что он попал в больницу. Они бежали 7, 5 кругов кросса.

Показаниями свидетеля Свидетель №21, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ОМОН в должности полицейского. Р. В.Д. ранее не знал. дата, он проходил испытания для приема на службу в ОМОН. Р. В.Д. тоже проходил. Перед поступлением, летом 2016 года придя в Омон, он пришел, поднялся, ему дали бланк на, то какие нужно было сдавать нормативы, после этого он начал готовиться к соревнованиям. Предъявил паспорт и все необходимые документы, в том числе и документы отражающие состояние его здоровья входили в этот перечень, прошел комиссию, которая допустила его к испытаниям. После этого он пришел в Омон там был зачет, придя туда они сдавали кросс. Допущено было 9 или 10 человек, так как у них нет своего стадиона, бегали на стадионе СКФУ, где-то 3 км. Он старался сконцентрироваться на себе, не помнит сколько было человек в зале в Омоне на <адрес>, когда они туда вернулись спустились, их встретили, после этого они приступили к выполнению нормативов КСУ. После прохождения КСУ, допущенные кандидаты проводили поединки. Поединки состояли из 3-х раундов, в первом раунде проводится только борцовский поединок по правилам дзюдо и самбо, во втором раунде проводится только ударный поединок по правилам бокса, а в третьем раунде проводится смешанный поединок – ударная и борцовская по правилам рукопашного боя. Перед началом каждого поединка и после них у каждого кандидата выяснялось его самочувствие и желание продолжить поединки. Перед началом поединков, было проведено взвешивание и кандидаты и бойцы ОМОН были подобраны по одной весовой категории друг с другом. Кандидатов выбирали из числа бойцов сотрудников, о состоянии доктора спрашивали, спрашивали как он себя чувствует и готов ли он продолжать, врач присутствовал при проведении поединков, к ним подходил, спрашивал могут ли они продолжать бой ничего ли у них не болит. После проведения испытаний он разделся, подошел, узнал сдал ли он или нет, сотрудники сказали вроде сдал. Официальное оглашение было позже когда они поднялись в актовый зал. Как проводились раунды с участием Р. В.Д. он не видел. На следующий день узнал, что Р. впал в кому, обстоятельства ему не известны.

Показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает бойцом оперативной роты оперативного взвода ОМОН Управление Росгвардии по СК. дата он заступил за суточное дежурство в СОБР, прибыли кандидаты в отряд, развод прошел, смена прошла. Они пошли на разминку: отжимание, выпрыгивание, потом в малый зал прибыли кандидаты. Он прошел взвешивание, и коллегия вынесла решения, что он подходит к поединку по весовой категории. До этого ему все сказал Свидетель №8, о том, что ему надо будет идти на взвешивание. Он не помнит, какой у него был вес. Он участвовал в одном раунде с кандидатом Р., с которым по комплекции они были примерно одинаковые. Борцовский поединок был первый по счету. Чем занимались до этого кандидаты, как проходило тестирование он не знает. В экипировке на нем были кимоно и шорты. Поединок длился 3 мин, стандартно. Обычный раунд, обычные 3 мин, боролись, когда они падали рефери останавливал бой, они поднимались. В начале раунда не помнит он или Р. проводил бросок. Перед проведением раунда, их рефери инструктировал о правилах боя. Запрещены был приемы, удары, так как это борьба, по правилам «дзюдо», разрешались броски и болевые приемы. Ранее дзюдо он не занимался, никаких разрядов не имеет. Р. в течение всех трех минут вел активную борьбу. Рефери говорил, что в случае нарушения правил, он должен будет остановить поединок, но таких моментов не было. После окончания поединка он и Р. самостоятельно покидали татами. Он пошел в раздевалку, куда пошел Р. не видел, больше с ним не пересекался, знаком не был. Никаких распарь, ссор у Р. ни с кем не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ОМОН Управление Росгвардии по СК старшиной оперативной роты с 2014 года. Его функциональные обязанности: охрана общественного порядка, выполнение специальных операций. датаг. в 08 прибыл в пункт дислокации по <адрес>, примерно в 09:30 он направился в спорт зал, через час в зал подошли кандидаты на поступление, после проведенного кросса и силовых упражнений. Перед поединком, точно не помнит кто, может ФИО12, сообщил ему, что он будет принимать участие в поединках. Это было устное указание. Он прибыл в спортзал, так как у него был день занятий. Перед самым поединком с ними проводился инструктаж офицером выступающим в качестве рефери. Сколько офицеров в этот день было, не помнит. ФИО8 проводил с ним инструктаж такого характера: куда разрешается бить, куда запрещается, что бы удар был контролируемый (это разрешенная область для удара и с контролируемой силой). Они надели специальные боксерские перчатки, шлем, его раунд проводился при всей экипировки. Его пригласили, сказали что будет участвовать в скольких раундах не говорили. Он принимал участие в одном из раундов во втором, где удары наносятся только руками, рефери инструктировал их, куда можно наносить удары, куда нет. Вся экипировка: боксерские перчатки, защитный шлем, защитный жилет, паховые раковины, накладки на ноги. В этой экипировке он выступал. Он прошел взвешивание, инструктаж, поединок с Р. проходил без нарушения правил. Поединок с Р. проходил без нарушения правил, Р. вел поединок активно, часто переходил в атаки, во время поединка только руками, нарушение правил никто из них не допускал. Перед самим поединком и после окончанием врач интересовался его и кандидатом Р. состоянием здоровья, никто о недомоганиях не высказывал. Нокаутов и нокдаунов с его участием не было, остановок тоже не было. Перед и после окончания поединка врач осматривал их с Р., разговаривал, у Р. ничего не выявлено. Он не имеет спортивные разряды. Нокаут это когда в результате удара партнер не может подняться на ноги. Он взвешивался, вес у него на тот момент был примерно 66 кг, он всегда в одной поре. До спарринга он занимался кросс-фитом, штанги, гири, маленькие веса, комплекс упражнений по часу длится. До раунда он Р. В. не знал, видел первый раз. ФИО17 знал, о взаимоотношениях между ним и Р. В. не знал. Протокол допроса подписал не читая, доверял следователю, препятствий в ознакомлении с протоколом у него не было. Инструктаж по мерам безопасно с ними проводили. Перед поединком рефери проводился инструктаж, они расписывались в журнале. Перед началом поединка инструктаж проводился ФИО17, куда можно удары накосить, куда нет. Во время поединка разрешенные области: передняя планка ниже пояса, голова, передние боковые части, только руками, наносил ли удары в голову не помнит, возможно наносил удары, защитные, удар контролировал. Боксом не занимался, тактику нанесения удара знает. Занятия у них проводятся в основном по оружию, осмотру. Перед началом раунда в ходе инструктажа, им рефери разъяснил возможности и обязанности кандидату подать сигналы об окончании боя, если кому то стало плохо, то обязательного говорить об этом. Перед началом поединка разъяснялось ФИО8 о степени контакта. Он разъяснял, что удар должен быть контролируемым, удары только в разрешенную область не в полную силу. Было четное указание, чтобы работали не в полный контакт. Каких-либо признаком при проведении поединка, о получении телесных повреждений Р., о том, что он не может продолжать бой не было. В качестве экипировки были: защитный шлем с металлическим забралом, перчатки, жилет, паховая раковина, накладки. Он не помнит, защитный жилет одевался под майку или на майку.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 2013 года он состоит в должности полицейского (бойца)-высотника ОМОН ГУ МВД России по <адрес>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, а также выполнение специальных операций (мероприятий). дата примерно в 08 часов, он прибыл на пункт постоянной дислокации ОМОН <адрес>. Так как в этот день был день физической подготовки, примерно в 09:30 он направился в спортзал для занятий. Примерно через час, точно время не помнит, в спортзал прибыли кандидаты на службу в ОМОН, при этом они прибыли после проведения кросса. В спортзале кандидаты выполнили комплекс силовых упражнений (КСУ) и далее готовились к поединкам. Перед началом поединков заместитель командира ОМОН Свидетель №10 ему сообщил, что он будет принимать участие в боксерском поединке, который должен быть вторым из трех. Всего при прохождении испытаний проводится три поединка: первый борцовский, второй боксерский, третий в смешанном стиле. В тот день он участвовал только в двух поединках, это были боксерский поединок с кандидатом, как он впоследствии узнал Р. В.Д., и смешанный поединок с еще одним кандидатом, его имени и фамилии он не знает. Поединки проходил в специальной экипировке: боксёрские перчатки, защитный шлем с металлическим забралом, защитный жилет, паховая раковина, защитные накладки на ноги. Во время боксёрского поединка с кандидатом Р. В.Д., поединок проходил по правилам бокса, удары наносились только руками. При этом во время поединка возможно он и наносил удары в область защитного шлема, точно не помнит, при этом в полную силу удары не наносил и контролировал каждый удар. Так как поединок проводился по правилам бокса, то удары ниже пояса не наносились. Первый поединок с его участием проходил с кандидатом Р. В.Д. Поединок прошел без нарушения правил, Р. В.Д. вел поединок активно, очень часто проводил атаки. Перед началом поединка и после его окончания, врач интересовался самочувствием его и кандидата, при этом каких-либо жалоб они не высказывали. При проведении поединка с Р. В.Д. и другим кандидатом он каких-либо нарушений правил не допускал, так как в противном случае рефери ФИО8 отстранил бы его от дальнейшего ведения поединка. Нокаутов или нокдаунов во время поединков с кандидатами не было, остановок поединков из-за плохого самочувствия участников не было. Сначала у него был боксерский поединок с Р. В.Д., а затем через двух кандидатов со вторым кандидатом смешанный поединок. После проведенных поединков, покидая малый зал ухудшения самочувствия Р. В.Д. он не заметил. Затем он продолжил несение службы в обычном режиме. При проведении взвешивания перед поединком, его вес составил примерно 66 кг., точно не помнит. Каких-либо спортивных разрядов и званий в области единоборств он не имеет. Ранее единоборствами он никогда не занимался. В вечернее время, во сколько именно, не помнит, он узнал о том, что кандидату, который спарринговался с ним – Р. В.Д. стало плохо и его на автомобиле скорой помощи увезли в больницу. дата он узнал, что Р. В.Д. скончался. Почему в ходе поединка с кандидатом ФИО16 дата из защитного обмундирования на нем были одеты только боксерские перчатки и защитный шлем с забралом не может сказать, так как не помнит. На момент проведение поединка он уже находился в спортзале, а именно в тренажёрном зале, где выполнял упражнения по программе «кроссфит» и на момент начала поединка с Р. В.Д. он тренировался на протяжении примерного одного часа. (т. 2 л.д. 30-32)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил, суду показал, что следователь утверждал, какое на нем было обмундирование, поэтому его смутил этот вопрос, и он ответил, что не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает начальником медицинской части полицейский боец ОМОН Управление Росгвардии по СК. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выполнение специальных мероприятий. дата он участвовал в поединке с кандидатами на основании устных указаний полковника Свидетель №10 Он взвесился, потом сказали, что участвовать будет. Свидетель №10 на тот момент был ответственное руководство. Он находился в спорт зале, занимался, так как был день занятий. Смешенный поединок по правилам рукопашного боя, его по правилам инструктировал рефери. Ранее не занимался рукопашным боем. Они с Р. были экипированы одинаково: перчатки, паховая раковина, набор на ноги, защитный жилет, шлем с металлическим забралом. Была одинаковая экипировка, расцветка разная. Поединок он не запоминал. Вес его составлял 68,66 кг. Его оппонент выше, побольше, чем он. Он правила не нарушал, если бы нарушил рефери остановил бы. Им рефери разъяснял, в каких случаях останавливается поединок. Запрещались прямые удары в голову, по суставам, локтями, в область позвоночника. Во время раунда с кандидатом он не поворачивался спиной, только уходил от ударов боком. После боя они друг другу оказывали помощь в снятии экипировки. И его и Р. оказывали помощь, помогали, потому что перчатки сам не снимешь, надо развязать, это было не связано с состоянием здоровья. Он не заметил, когда поединок закончился, что бы Р. плохо себя чувствовал. Медик находился во время поединка всегда рядом, спрашивал их о самочувствии, жалоб не было. Впоследствии дежурный сообщил о том, что кандидату было плохо, он был госпитализирован и потом скончался. Он не помнит, что бы наносил удары Р. по голове, в основном по корпусу, не в полную силу, да и сил у него не было. У них сначала пробежка была, потом спустились в спорт зал, турники, штанга, брусья, жим лежа, гантели. Перед поединком врач у них спрашивал о состоянии здоровья и его и его кандидата, его фамилия Р.. К Р. подходил врач, когда окончен был поединок. Во время раунда Р. падал и он падал, потом Р. самостоятельно вставал, рефери останавливал поединок. Не помнит, что бы он наносил Р. удары в область головы. Не помнит, сколько раз тот падал, и он падал. Иногда он падал от того, что не мог удержать равновесие. Р. активно вел бой на протяжении всего раунда, с обороны переходил на атаку, точно так же и он делал. Раунд длился 3 минуты, в конце он упал от того что Р. активно перешел в атаку. Ранее с Р. знаком не был, неприязненных отношений не было. Перед началом боя рефери правила поединка и технику безопасности им и кандидату разъяснял. Рефери давал указания по интенсивности применении силы при спарринге с кандидатом, говорил, что бы работали в пол силы. В его раунде с Р. не было такого, что бы в ходе проведения этого боя какие-либо удары выводили кандидата из равновесия или вводи в состояние нокдауна или нокаута. От ударов кандидат падал, но он не может определить нокдаун или нокаут. Р. не получал удары, от которых терял бы способность защищаться и терялся в пространстве.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает заместителем командира отряда начальником отделения по работе с личным составом ОМОН Управление Росгвардии по СК. До дата он работал в должности заместителя ОВДС МВД России по СК, в его обязанности входило: осуществление кредитования подразделения, организация проведение профессиональной подготовки личного состава, обеспечение морального психического состояние личного состава. Ранней весной в марте, или феврале в 2016 году к нему обратился Р. Д.В. по поводу трудоустройства его сына в отряд, так как возвращается с армии. Они обговорили порядок, условия приема, сдаст экзамены, когда сын вернется из армии, будем уже разговаривать официально. В июле Р. обратился в отряд по поводу трудоустройства, прошел собеседование, в отделе кадров ему был выдан список документов для трудоустройства, выданы образцы документов, началась процедура официального трудоустройства. В сентябре 2016 им были представлены документы на трудоустройство. Среди документов заключение ВВК им также было представлено, противопоказаний не было, в строке было указано: здоров, назначение первое, категория А. 27 сентября назначено проведение тестирования, физической подготовки. В 09:30 часов прибыли девять кандидатов, в их числе находился Р.. Данные кандидаты прибыли для сдачи кросса на стадионе СКФУ, затем прибыли в расположение отряда, сдавали физическую подготовку: подтягивание и комплекс силовых упражнений. После кандидаты проходили тестирование по моральным качествам, спарринги. В 10:45 часов ФИО17 позвонил, сказал, что 1 этап прошел и кандидаты готовы к сдаче спарринга. Примерно в 11 часов он спустился в спорт зал, там уже находились сотрудники. Его присутствие в спортзале регламентировано приказом № командира отряда «Об отведения порядка проведение тестирования кандидатов в службу ОМОН». В спорт зале присутствовали: 9 кандидатов, старшие инспектора группы физической подготовки. Ему доложили, что 3 кандидата не прошли 1 этап, и не допускаются до тестирования по моральным качества, спарринга. В спорт зале также находились командиры подразделений, сотрудники для участия в спаррингах и кандидаты. Было организовано проведение взвешивания как кандидатов так и сотрудников, основанием для определением для участия в спаррингах по весовым категориям. Первым был Р. В., он экипировался в куртку кимоно, для того что бы участвовать в спарринге по правилам борьбы. В течение первого спарринга с ним выходил ФИО18, 2 раунд, после взвешивания для участия приглашен Свидетель №6, 3 раунд после взвешивания для участия приглашен ФИО19. В течение всех раундов нарушений по порядку проведения не было выявлено, недозволенных приемов ударов не происходило, жалоб со стороны сотрудников и кандидатов по состоянию здоровья не поступало, хотя вопрос такой задавался. Задавался вопрос и о готовности продолжать бой. После каждого боя был перерыв и спрашивали о готовности продолжать бой. Он так же спрашивал о готовности и другие старшие инспектора группы. Между перерывами его осматривал визуально доктор. В 11:20 часов спарринг закончили с участие Р., самостоятельно разделся и убыл из зала, в дальнейшем куда не известно. По рассказам сотрудников, он дождался кандидата Глебова, вместе они были в душевой, потом вышли за пределы отряда пообедать в столовую, на машине Р. уехали. Спарринги закончились в 12:45 часов, объявлена кадровая комиссия в зале на 13:00 часов, кандидаты прибывали для принятия решения для того что бы назначаться на должности стажера, и знание закона о полиции. Последний из всех кандидатов зашел Р., он увидел, что он был бледный. Он сказал, кружится голова. Спросил, кто из его офицеров есть, потребовал проводить Р. в мед. часть их подразделения. В дальнейшем, около 17 часов позвонил, сказал, что кандидата Р. госпитализировали на скорой помощи в больницу, он позвонил отцу его. Он не ожидал этого и не понятны причины. В последующем, они общались с отцом до проведения операций. В 21 час Р. Д.В. позвонил ему, сказал, что его сыну проведена операция, и что удалена гематома, размером, объемом 100 мл. дата он находился в отряде и узнал, что Р. умер. Он знает в чем ФИО8 обвиняется, так как выступал в качестве рефери. С одним кандидатом один поединок проводится в 3 раунда. Нарушений не было, ФИО8 фиксировал время, останавливал схватку, когда это было необходимо, когда сотрудники переходили в положение лежа, когда возникали обстоятельства, когда не возможно проводить бой. Назначение рефери, нормативным документов нет, они не предусмотрены. Приказ МВД от дата № с приложением в виде правил тестирования и нормативов. Он предусматривает, проведение тестирования, порядок и назначение штатных должностей не установлен, Наличие должных должностей, как у них, так и по всей России, таких нет. Для того, что бы определить, кто это будет, командиром отряда был подписан приказ №, который определял круг лиц, утвержден список сотрудников по фамильный, из которых могут быть назначены рефери. Не мог быть назначен рефери без физической и профессиональной подготовки, старшие инспекторы группы физической подготовки были указаны. В штате рефери не было, но не привлекли профессионального, потому что на соревнованиях профессиональный рефери, данная статья расходов не предусмотрена в бюджете. В соответствии с приказом на татами может только один сотрудник находиться, в приказе указано, что тестирование проводится один из сотрудников. Считается, что на участие в одном раунде на татами может быть только один из сотрудников. В приказе не говорится, что сотрудник должен быть один, и он должен участвовать в трех раундах. Один поединок один сотрудник. Это приказ был взят за основу приказа №, там также указано один из сотрудников, то есть их несколько сотрудников в раундах. Во всех специальных подразделениях именно таким образом и проводится поединки в каждом раунде один сотрудник. Поединок состоит из трех раундов проводится с одним из сотрудников, с одним из сотрудников один раунд, по всей России организовано таким образом. Приказ № от 07.06.2017г. с ним согласовывался, разрабатывали сотрудники профессиональной службы физической подготовки, в последующем он его согласовал. За основу составления данного приказа взят приказ от дата, согласно нормативам тестирования кросс дистанция 2000 м не более 12 минут 45 сек, в приложении к приказу № указано 5000 м за тоже время, это можно объяснить техническое опечаткой при подготовке документа, по другому объяснить не возможно, поскольку 12 минут 45 сек пробежать 5000 м не возможно. Он не присутствовал при проведении кросса, ему сказали, что 3000 метров, ФИО8 и сказал, когда он пришел в зал, ему сказали, сколько, кто балов набрал, сколько по времени бежали, кто не набрал балов. Экипировка кандидатов соответствовала нормативно правовым актам. У них были шлема, перчатки боксерские, накладки на голень, на голеностоп, паховая раковина. У всех как у сотрудников, так и у кандидатов одинаковая экипировка была. В соответствии с приказом тестирование проводится с одним из сотрудников, соответственно один сотрудник в раунде. Поединок состоит из трех раундов. Приказом 122 предусматривается обязательное присутствие при проведении морального тестирования одного из заместителей. Он состоял в должности заместителя отряда, председателем судейской комиссии тоже был он. Перечень прав и обязанностей, которые могли повлиять на ход тестирования, он не помнит, но при возникновении каких-либо условий он должен был приостановить нокдаун, поединок, или это было некорректное поведение сотрудников, или применение недопустимого приема сотрудника или кандидата. Как должностное лицо он является председателем судейской комиссии, осуществлял общее руководство. В нормативном документе указано обязательная экипировка, которую должны использовать при поединке. К экипировке относится: шлем боксерский, 27 числа использовался шлем с металлическим забралом, поскольку шлем с металлическим забралом никак не ухудшает положение, данная защита предотвращает рассечение бровей, переломов. Все было сделано в соответствии с 122 приказом, боксерский шлем не обеспечивает полностью защиту от травм. Были даны рекомендации профессиональными сотрудниками физической подготовки, о том, что данная защита более эффективна, тем более, что вторым раундом проводится не боксерский поединок, это раунды, выявляющие моральные качества кандидатов. В самом названии раунда, речь идет о единоборстве, а не конкретно о боксе. ФИО8 обращался к нему с обращением, что он не компетентен исполнить приказ №122. Во втором или в третьем раунде нокдаунов не было, нокдаун - это временна потеря способности защищаться, которая восстанавливается фиксацией. При поведении морального тестирования были падения Р. от полученных ударов на ковер во 2 и 3 раунде, остановки были, сотрудник падал и касался, и Р. касался ковра, и всегда производилась остановка, так как в лежачем положении не проводится спарринг. По Приказу 122, в случае нарушения рефери своих полномочий, он имел право отстранить его от исполнения этих обязанностей. Приказ 210 ДСП не содержит запрет на участие в поединках более одного сотрудника. В приказе говорится один из сотрудников, таким образом, допускается участие нескольких сотрудников. При разработке Приказа №122, им и сотрудниками ОМОН изучалась практика тестирования по стране в подразделениях края, в Краснодарском крае, в ОМОН Центральной России. Когда кандидаты получали травмы при проведении поединков в спор зале, их госпитализировали, или наступал летальный исход. С учетом этих обзоров, нужно было определить механизм и порядок, как необходимо проводить, есть обязанность, а конкретно механизма нет. В приказе есть только обязанности проведения тестирования, а конкретного механизма нет. По отношению к распорядительным функциям командиром отряда подписан приказ №122, а разработчика конкретно фамилию он не может назвать, было очень давно, сейчас не помнит, что бы исполнителем этого приказа, это сотрудники группы профессиональной подготовки. Согласно приказу 122 указан перечень рефери в количестве 8 человек, механизм назначения конкретного человека на участие в испытаниях разработан не был, в какой день кого сотрудника поставить, служба в отряде сама по себе динамическая, изменяется нахождением сотрудников на службе. С учетом динамическое службы запланировать, кто будет заниматься в этот или другой день не возможно. По этому определен список сотрудников, кто по своей подготовке вообще способен это делать и с учетом нахождения сотрудников на рабочем месте назначали кого-то на определенный день. Командиром отряда заявление подписывает назначение либо лицу, либо в службу проведение тестирования. Механизма распределение сотрудников в качестве рефери по конкретному дню не было в отряде, в отряде существует график, это вторник и четверг осуществляется проем кандидатов на службу. Графика назначения рефери из числа указанных на эти дни нет. Ни графика распределения офицеров в 122 Приказе в качестве рефери на конкретные дни, ни индивидуальных распоряжений на конкретного сотрудника для участия в качестве рефери на 27 сентября не существует. ФИО8 в этот день говорил, ему что, они готовы к прохождению психологического тестирования, он когда спустился в зал, Александр уже находился на татами, было понятно, что он будет выступать в качестве судьи. В Приказе №122, помимо него, согласование должно пройти с отделом делопроизводства и юристом, с заместителем по направлению. Прошел ли Приказ № согласование с отделом делопроизводства, экспертизу с юридическим отделом, он не знает, прохождение процедуры, им согласовано, в дальнейшем не отслеживал. Он не помнит точно имеется ли в приказе № ДСП, прямое указание, что 2 раунд должен проводиться по правилам бокса или нет, в поединке – не предусматривает нанесение ударов ногами, только руками выше пояса, и в голову, схоже с конкретным видом единоборств как бокс. Конкретно не пописано, что это бокс. Кандидат Р. на протяжении всех 3 раундов вел активный бой. На ГСУ и кроссе он не участвовал, но при начале раунда первого, он разговаривал с В., спрашивал о его готовности к прохождению тестировании, его состояние, видимых повреждений не было. Конфликта на территории с кем-нибудь у Р. в его присутствии не возникало ни словесных, ни физических. На сколько он знает, их медики с ним работали, в последствии вызвана скорая медицинская помощь. Перед началом поединка в начале каждого раунда инструктаж участников проводился, это обязательная процедура, он разъясняет порядок проведение, время, правила, что разрешено, что запрещено подробно. ФИО17 разъяснял Р. обязанность прекратить бой при наличии каких-либо проблем. Разъясняется это не только Р., но и каждому участвующему в тестировании лицу, даже вплоть до сотрудников, если кто-то получает травмы сигнализировать при получении травмы, что б ухудшения не наступило. Ни он, ни ФИО17 не обладают такими способностями, что бы определить на расстоянии, что произошло. Р. не пытался остановить бой, не сигнализировал, что нуждается в помощи, либо необходимости остановить поединок. Кроме того после боя, он самостоятельно убыл из спорт зала, о том, что у него есть травма, он не говорил о травме. По его поведению не возможно было определить наличие травмы, он убыл на собственном автомобиле. Иметь травму головы и управлять транспортным средством в активном потоке машин, это сложно. ФИО8 проводил инструктаж прямо на татами. У них видео фиксирует инструктаж с момента начала инструктажа как они только вышли и до конца 3 раунда. Изъятие видеофиксации, видеонасилили в его присутствии не изымались следователем, следователь прибывал в отряд, он изымал записи. Ему не демонстрировались видеозаписи, он не знаком с ними. Во время поединка не имелось оснований для досрочного прекращения любого из трех раундов. Служебная проверка проводилась сотрудниками по личному составу МВД России по СК. Ему не известно от самого Р. или от других после поединка, что бы он получал какие - либо травмы. У него не было информации о состоянии здоровья Р. до того как он появился на пороге ОМОН для сдачи вступительных экзаменов, травмы, драки.

Показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает начальником медицинской части ОМОН Управление Росгвардии по СК. В его должностные обязанности входит медицинское сопровождение сотрудников, так же в пунктах постоянной дислокации и в командировках. 27 сентября кандидаты на службы прибыли в отряд, перед тем как начались испытания, он со всеми побеседовал, на тот момент жалоб и заболеваний хронических нет, что все готовы противопоказаний не было. В его обязанности входит визуально по жалобам и личному осмотру. Документально у них есть заключения военной врачебной комиссии. Каждый кандидат, который приходит на испытание имеет заключение ВВК и он подписывает документ, что он согласен проходить испытания, что он ознакомлен, порядки содержания, что он претензий не имеет и журнале инструктажа расписывается, который находится в зале. Визуально противопоказаний у Р. не было, жалоб не было, к испытанию он сказал готов, в сознании контактный, вопросов и нареканий не было. При взвешивании присутствовал, он стоял рядом и был свидетелем этого. Вес Р. соответствовал параметрам его, признаков истощения у него не было. Кандидаты и сотрудники должны соответствовать друг другу. Первое испытание кросс, проводился на стадионе в районе перекрестка <адрес> возле ФКУ, все кандидаты пробежали кросс, дистанцию точно не помнит, вроде 3 км. После того как пробежали кросс, он их повторно опросил, жалобы, готовы ли они продолжать дальше, все ответили готовы, жалобы не поступили. Следующий этап подтягивание, каждый кандидат подтянулся, зафиксировано все на бумаге. В дальнейшем они пошли в спорт зал пункта постоянной дислокации, <адрес>. Следующим этапом комплекс силовых упражнений, все кандидаты также его сдали, результаты зафиксированы, опрос кандидатов на наличие жалоб, готовности продолжать испытания. Жалоб не поступили, все ответили, что готовы продолжать испытания. Далее поединки с действующим сотрудником, которые состояли из 3 раундов. К поединкам не все были допущены, 9 кандидатов, допущено 6 кандидатов. Провели взвешивание кандидатов и сотрудников, что бы подобрать весовую категорию. Как подбирались сотрудники для поединка, по каким критериям не знает, это не входит в обязанности. Ему достаточно было того что при взвешивании было соответствие кандидата и сотрудника. Перед каждым раундом, осмотр, готовность проверяется, жалобы есть или нет, начинается поединок. Во время самого поединка он находится в непосредственной близости в нескольких метрах. Если во время нокаута, нокдауна, контроль состояния кандидатов и сотрудников. Он может остановить бой, если посчитает, что кандидат или сотрудник нуждается в медицинской помощи, рефери мог остановить, если посчитает необходимым, в его компетенции, это не входит. Он обязан остановить раунд, если наступает нокаут, нокдаун, признаки травмы головы, или любой другой конечности у кандидата или сотрудника, то есть при состояниях, требующих медицинской помощи. Кандидат может сам изъявить желание, остановить бой, тогда поединок прекращается. Если кандидат поворачивается спиной к противнику, он обязан остановить поединок. Об этом инструктируется при каждом раунде, если поворачивается спиной кандидат, то поединок не может продолжаться, так же если поворачивается спиной и уходит в сторону, поединок будет остановлен. Если он к тому же поворачиваться спиной и уходит в сторону, не может продолжаться поединок. После каждого раунда, он подходит к кандидату, его осматривает, задает вопросы: какие жалобы на здоровье, на предмет того желает он продолжать поединок, готов ли? Если кандидат отвечает, что он готов, жалоб нет, то продолжается поединок. Вообще так происходят все 3 раунда, после 3 раунда он опять подходит к кандидату, снимает экипировку и спрашивает жалобы есть, какое пожелания, самочувствие. Если кандидат отвечает все нормально, жалоб нет, соответственно его помощь не требуется, кандидат самостоятельно Перед поединком он задал Р. вопросы, есть ли жалобы, беспокоит ли что-нибудь, тот сказал, что нет, все нормально результатом доволен, после этого покинул татам и переоделся, переобулся и покинул спорт зал. Спустя некоторое время после того как прошло несколько поединков, примерно 13:20 часов к нему привели кандидата Р., который предъявлял жалобы на общую слабость, на головную боль, естественно он сразу его осмотрел визуально сознание, ориентация во времени, вообще то не каких особых нареканий не было. Он ему сказал, что не обходимо обратиться в медицинское учреждение, объяснил, как это сделать, как вызвать службу скорой помощи и естественно его транспортируют и на это он ответил ему отказом, утверждая, что ничего страшного пройдет. После этого он ему выдал таблетку обезболивающего, дал понюхать аммиак и в общем, он был в нормальном состоянии и он порекомендовал теплое горячие питье. Спустя некоторое время он сказал, что за ним приедет его отец и что тут какое то совещание намечается. Спустя некоторое время поднялся к нему в кабинет его отец, поинтересовался происходящим состоянием, в общих словах он ему описал состоянии сына. Он сказал, что необходимо его сына направить в медицинское учреждение, для того чтобы более детально обследовать кандидата. На что отец ответил отказом, сказал, что сейчас будет совещание на территории отряда и тогда он его заберет. К нему пришел кандидат Рогожин вместе с сопровождающим, он взял таблетку, сопровождающий сказал, что в кабинете нальет ему сладкий чай горячий, если что обратиться повторно. Спустя час кандидат повторно был доставлен к нему в кабинет с сопровождающим, они сообщили ему, что за это время улучшение состояния не было, у него был однократный приступ рвоты. Он все это время находился в медицинской части. Он повторно его осмотрел, померил его давление, пульс, как в первый раз, так и во второй раз в пределах нормы. У него были бледные кожные покровы. Он отметил, что улучшений не было за этот период времени, только не хуже стало. Естественно не стали время тянуть, он позвонил в дежурную часть и дал команду вызвать скорую помощь, это было 15:20 часов. Спустя некоторое время карета скорой помощи заехала на территорию отряда, они с сопровождающими спустили его на носилках с 4 этажа на 1 этаж. Вот в этот момент спустился его отец. Медицинской бригадой было принято решение госпитализировать его, в машину сел его отец и машина уехала в лечебное учреждение. В дальнейшем тем же вечером, он узнал, что после обследования и осмотра, кандидату была сделала операция в области головы, точно он не знает какая. Спустя несколько дней, на сколько он помнит, 10 октября, он узнал, что кандидат скончался. Когда он его осматривал первый, второй, третий раз признаков черепно-мозговой травмы не выявил, он был абсолютно адекватный, контактный, на вопросы отвечал четко ориентировался в пространстве и во времени, и по выражению лица и по выражению глаз, ни каких признаков не было замечено. Эти признаки могут появиться далеко не сразу, если они начинают развеваться их можно выявить только в результате глубокого инструментального обследования, например компьютерная томография, резонансная томография, внешне они заметны не будут, только если клиника в стадии такого рода развития. Признаки нокаута, нокдауна он может выявить, но не того, не другого не было, были только признаки усталости, что не удивительно учитываю комплекс испытаний. Председателем судейской комиссии был Заместитель командира отряда ФИО12. А.Н. В случаи удара или приема и если кандидат падает, происходит остановка поединка, он подходит к кандидату, осматривает его и если есть нокдаун, нокаут, и принимает решение в зависимости от того какая ситуация. Все зависит от жалоб, сразу задаются вопросы как он себя чувствует, готов ли ты продолжать поединок? Все принципе одно и тоже. ФИО21 во втором и третьем раунде не падал, не получал какие-то ни разу, не за один раунд. Что касается нехватки веса, это данные весьма субъективные, если точно знать вес, точно знать рост то тогда выводы делать, но поскольку кандидат приходит после ВВК его полностью обследуют там и ставят категорию «А», готов к службе. Так визуально признаков дистрофии он не обнаружил. Он не может назвать положения приказа № 122 командира ОМОН или иными нормативными актами, которые устанавливают условия и основания остановки боя, ему достаточно того что касается его компетенции и его обязанностей в рамках проведенного мероприятия. Он может уверено утверждать, что поворот спинной к противнику является остановкой боя, потому что сам бой, это проверка волевых качеств кандидата, не было цели добивать своего соперника, тем более стоящего спиной. Однозначно если кандидат поворачивается спиной бой будет остановлен. Его основная задача это состояние кандидата и действующего сотрудника. При испытании, в котором участвовал кандидат Р., рефери если останавливал бой, то для того чтобы поправить экипировку не более того, веских оснований не было. Никто из участников не падал, не нокаутов, не нокдаунов не было. С момента испытания с участием Р. до того момента когда его в первые к нему привели прошло приблизительно пару часов, насколько он помнит, он проходил испытание один из первых, после него было четверо или пятеро кандидатов. После испытания он покинул сам спорт зал. При первом появление, как только он появился в части, явных экстренных признаков и оснований для госпитализации не было. Как и самого Р., и всех кандидатов он осматривает перед каждым раундом. После всех раундов проводился осмотр, получается четыре раза. Жалоб он не предъявлял, он и говорил что готов. Насколько помнит ФИО8 перед началом каждого раунда инструктаж проводил со всеми в том числе и с кандидатами, потому, что это входит в его обязанности, каждый раунд он должен инструктировать, но утверждать не может. ФИО8 каждый раз кандидатам указывал, что они обязаны указать об остановки боя, что если со стороны кандидата есть какие-то причины для остановки боя, то он должен подать сигнал. датаг. в тот момент, когда кандидата Р. к нему привели в помещения медицинской части, кто кроме него находились в помещении части сопровождающий и его подчиненная фельдшер по медицинской части ФИО22, спустя какое-то время поднимался его отец. Когда ему позвонил председатель комиссии ФИО23 он ему доложил, что отец Р. отказывается его госпитализировать. В случае если кандидат пропустил определенное количество ударов в голову, то зависит от его внешнего состояния останавливать поединок или нет, стоит ли он на ногах, падал ли он, потом зависит от того предъявляет ли он жалобы и результаты внешнего осмотра им. Если есть достаточные основания, поединок будет останавливаться. Им было рекомендовано госпитализировать Р. с целью исключения тяжелой травмы головы. Жалобы его косвенно могут давать основания, наличие слабости, головной боли, это не категоричные признаки. Но для исключения этого необходимо более дательное обследование. Что бы определить признаки ЧМТ нет необходимости снимать шлем, посмотреть глаза, его глаза было хорошо видны через шлем. Если у человека есть подозрение на получение ЧМТ, он может потерять ориентацию в пространстве, в этом случае у человека может изменять уровень сознания, речь, ориентация визуальная в месте, где он находится. Поскольку остановок не было во время самого раунда, он выходил в перерывах между раундами, выяснить его готовность продолжать бой. Вопрос по госпитализации принят врачом в лечебном учреждении, после его осмотра. Он рекомендовал обратиться в лечебное учреждение. При проведении поединка от удара может наступить последствие приобретение травмы у любого из участников, но нужно учитывать, что удары наносятся не в полную силу. Силу удара рефери обговаривает с кандидатами, участниками.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он работает в ОМОН главное управление рос гвардии по СК –командиром оперативной роты ОМОН. В настоящее время состоит в должности командира оперативной роты, ранее его должность называлась до дата командира оперативной роты МВД Росси по СК. ФИО24 №1 обратился по трудоустройству в июле 2016 года, в этот момент он находился в отпуске. На момент, когда он обратился сотрудник по его трудоустройству выдал все необходимые документы для оформления, плюс с ним была проведена беседа с психологом. После выхода из отпуска он провёл первичную беседу с Р.. В сентябре месяце 25 числа он выезжал по месту проживания Р., чтобы посмотреть его социальное окружение, ознакомиться, где он проживает с родителями. Когда выехал на место побеседовать с его семьей, сам Р. также присутствовал. После беседы ему показали спортивный зал, где он занимался, который находился на территории домовладения. После этого он отбыл. В сентябре месяце Р. предоставил все необходимые документы, которые требовались, а также пришло заключение военно- врачебной комиссии, где была установлена категория А. На 27 число сентября месяца было назначено испытание. 27 числа с утра он заступил на несение службы с 8:00 до 20:00 часов в отряде. После, когда прибыл Р., были собраны необходимые документы, они подписаны, заявление о принятии зачетов, и они отбыли примерно, в 9:30 для сдачи кросса на стадионе СКФУ. После того, как сдали кросс, они возвратились в отряд для сдачи физической подготовки. В физическую подготовку входит подтягивания, отжимания в упоре лежа, выпрыгивание разножка, армейская пружина в упор присест и пресс, дистанция кросса либо 3 либо 5 км, он не присутствовал там, поэтому не может сказать точно. После того как они сдали все физические упражнения он прибыл в малый борцовский зал, где происходило взвешивание сотрудников для прохождения состязаний. После этого он знает были ему обозначены три кандидата: первый был Свидетель №15, второй Свидетель №6, третий Свидетель №1 Как положено при проведении тестирования сотрудники были экипированы. По тестированию первый раунд у них проходит по борцовским правилам самбо, дзю-до, второй раунд ударные единоборства, запрещены все удары по ногам, третий раунд проходит вольный бой рукопашный и с борцовской техникой и бросками. Во время этого запрещены удары головой, удары локтем в голову, по суставам, паховой области. После этого экипируются сотрудники и кандидаты, если это проходит борьба, то естественно кимоно, если это другие, то это шлемы в обязательном порядке, перчатки, накладки и защитные жилеты. После этого с ними беседует рефери, который инструктирует. Потом осматривает, каждый раз доктор. После проведения состязаний ничего такого не происходило. Он присутствовал при проведении тестирования. Это его обязанность, так как он является членом комиссии и кандидат идёт к нему в подразделение. Это предусмотрено приказами № от дата МВД и их 122 от дата. Когда все прошло никаких замечаний не было. Все эти состязания происходили в обычном порядке каждый раунд длился 3 минуты и 1 минута отдыха между состязаниями. Доктор беседовал и перед началом и после. После окончания они переоделись и были отпущены на обед. После обеда должна состояться аттестационная комиссия по заключениям. Аттестационная комиссия началась у них в 13:00 часов. В 13:20 он позвонил своему сотруднику Свидетель №11 узнать где они находятся, он сказал, что они располагаются на площади 200-летия, они обедают вместе с Р.. Он сказал, что необходимо прибыть, потому что комиссия уже началась и для того, чтобы их завести он отправил командира взвода Свидетель №17, он встретил и завел их на аттестационную комиссию. Когда они зашли на аттестационную комиссию Р. имел бледный вид, на что комиссия обратила внимание и его сразу отправили в медицинскую часть. После того как комиссия закончилась он сразу пошёл в медицинскую часть узнать как состояние Р.. Когда пришел, доктор ФИО20 сказал, что в принципе всё нормально и они ушли от туда. Через некоторое время ему стало немного хуже, он вернулся медицинскую часть. После этого вызвали скорую помощь и на носилках спустили вниз. В больницу в сопровождение он отправил М. и ФИО28. Потом М. позвонил и сказал ему, что Р. готовят на трепанацию черепа. Рефери должен обладать удостоверением, которое разрешает право судить соревнования. Согласно приказу для того чтобы назначать кандидатов для состязаний назначаются сотрудники того подразделения куда идёт кандидат, естественное если с этого подразделения по весовой категории не подходили, то брали из других подразделений. Параметры определялись не только исходя из соответствия веса кандидата и сотрудника, плюс по физическим возможностям. У них все в принципе, одинаковые и мастеров никаких нет, у них обычные сотрудники. Перед тем как проводились состязания каждый раз рефери проводил инструктаж куда запрещено бить, как и что делать, как останавливать бой, всё доводилось до сведения. Перед сотрудниками, которые участвовали в состязаниях особой цели никакой не ставилось. Не было такой цели чтобы навредить или уничтожить, просто выявление морально-волевых качеств кандидата. Необязательно одержать победу, много было случаев, когда кандидаты побеждали их сотрудников. Экипированы были все одинаково, потому что ни председатель ни рефери не выпускают если сотрудники не экипированы. Это уже не единожды проводилось и правила соблюдаются всеми. У сотрудников и кандидатов экипировка одинаковая. Сам Р. не жаловался на состояние здоровья перед проведением поединка и после. Он спросил как он? Он ответил -нормально. В его присутствии никаких конфликтов не было. Никакие травмы Р. не получал после состязаний. До того как Р. В. обратился по трудоустройство в ОМОН он не был знаком с его отцом ФИО24 №1. Познакомился когда приехал к ним домой. Сначала взвешивали кандидатов и по итогам взвешивания подбирали сотрудников для состязаний. Не он именно, а комиссия так решила обратиться в медчасть. Точно времени он не помнит, после комиссии, которая закончилась в начале третьего. Он зашёл в медчасть спросил как состояние, сказали что более-менее нормальное. Сказал доктор ФИО20. После этого ФИО16 пришёл и пил у них чай. Он постоянно не находился в медчасти все время, ушёл. Он сидел в кабинете и пил чай. Он ушёл в отдел кадров, возвращается и ему сказали, что ему стало хуже. Он пошёл опять в медчасть. Он второй раз ходил туда. Потом он опять спустился в отдел кадров за документами, встретил отца сказал, что В. плохо и потом они вместе пошли в медчасть. Скорую вызывала доктор, не в его присутствии. Он не знает в какое время он вызывал, потому что он привел отца и ушёл. Когда он встретился с отцом, поднялись в медчасть, где находился В. он лежал на кушетке. С приказом 122 он знаком. Рефери должен быть человек, который имеет какое-либо специальное удостоверение, которое даёт ему право проводить судейские какие-либо действия. У него таких полномочий нет, но имеется у ФИО8. Поэтому он судил, а они как члены комиссии принимают решение. Как рефери он ни разу не участвовал. На дата у ФИО8 имелась соответствующая квалификации и удостоверение на рефери, так как он говорил, что имеется в любом другом случае его бы не допустили. Конкретный рефери на конкретный день назначается председателем комиссии. Врач ФИО20 осматривал кандидата Р. и другого участника перед каждым раундом. Перед началом каждого из раундов с участием Р., ФИО8 инструктаж проводил участникам. У сотрудников, участвующих в испытаниях существовал механизм определения применения силы при проведении испытаний. Они должны были работать не в полную силу. При испытании с участием Р. подобный инструктаж проводился и председателем и рефери доводится до сведения. Председатель был ФИО12 рефери ФИО8. Если бы при проведении испытания с участием кандидата Р. были допущены нарушения в правилах проведения подобных испытаний, кандидаты сразу снимаются. Нокауты и нокдауны не были допущены при испытании с участием Р.. Приказ по физической культуре и спорту относится к мероприятиям, которые проводились в ОМОНе 27 сентября, поскольку это спортивные мероприятия. Проведение поединков в ОМОНе, определено приказами №№, 210, но в этих приказах нет требований к наличию удостоверения рефери. Когда он во второй раз пришел и привел отца Р., в помещении была ещё фельдшер Любовь Фёдоровна. Во время проведения поединка он наблюдал все три раунда с кандидатом Р.. Во всех трёх раундах никто из сотрудников ОМОН не проводил в отношении кандидата какой нибудь прием, удар после которого кандидат Р. на несколько секунд переставал активно вести бой, а если бы такое было, то рефери или председатель комиссии остановил бой. То есть такого момента, что на секунду потерял сознание он лично не видел. Кандидат Р. и другие бойцы самостоятельно уходили. Кандидат Р. пошел купаться, а потом уехал обедать на чьей то машине. Р. и Свидетель №11 отсутствовали около полутора часов. Отец ФИО25 приехал, как раз была комиссия в отряде и он спускался в отдел кадров и встретил отца Р. около актового зала и сказал «здравствуйте», сказал что «ваш сын опять в медицинской части». После этого они прошли наверх и ещё спросили как его сын, он ответил нормально. После того как он ушел, они с ним ещё встречались внизу в файе. До этого, когда он приехал в семью Р., они прошли в столовую, отец Р. предложил выпить чай он отказался. Потом они говорили про испытания, что назначили на 27 сентября. Его жена сказала, что у них намного всё серьёзней, в принципе всё это знают. Дальше о чем разговор он конкретно не помнит. Предвзятого отношения со стороны рефери ФИО8 на ковре не было. За период проведения тестирования у кандидатов были травмы. Он знает что и у них сотрудники нос, руки ломали. У кандидатов были вывихи, потом всё заживало и брали на работу. При получении травмы, везли сотрудников в трав пункт, но он лично не отвозил без вызова скорой помощи. Возражений со стороны родителей кандидата ФИО16 относительно порядка предстоящей процедуры прохождения испытаний ему не высказывались. Во время проведения поединков либо уже после, он не наблюдал каких-либо признаков кандидата Р. которые могли бы свидетельствовать о наличии какой-либо серьёзной травмы. В ходе проведения испытаний с участием кандидата Р. последний не терял ориентацию в пространстве, уровень его восприятия не менялся, заторможенности после проведения каких-либо конкретных ударов либо после определенного раунда не было. В приказах № и 122 есть небольшие отличия по экипировке. Там указано с забралом и без забрала в 210 указано просто шлем на поролоне. Конкретно для какого поединка в приказах не прописано, единственное говорится боксерские перчатки и для рукопашного боя. Шлем в 122 приказе с металлическим забралом, а в 210 приказе просто шлем. Если брать с забралом шлем то более гуманней. При наблюдении за раундами, в которых участвовал Р. с Свидетель №6 и ФИО26 он не наблюдал что бы после нанесенных ударов Р. поворачивался спиной и двигался в направлении от них. Если бы кандидат поворачивался спиной то наступает предупреждение и бой останавливается. Такого не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №22, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ОМОН управления войск Нац гвардии по СК в должности командира. Поводом для издания приказа от 07.07.2015 № 122 «об утверждении Порядка проведении тестировании по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» послужили не однократные обзоры по подразделениям специального назначения РФ, в которых происходили случаи нанесения тяжких телесных повреждений и т.д. Они приходили в 1 и 2 квартале 2016 года, это в основном территория центральной России, соответственно возникла, необходимость, так как приложение приказа № 210 регламентирует прием тестов на физическую подготовленность и морально волевые качества у кандидатов проходящих службу в спец подразделении службы МВД. за основу приказа № 122 был принят приказ № 210, так как данное приложение приказа № 210, полностью не раскрывает самого процесса, поскольку в данном приказе указана только бальная система, морально волевые качества и какие бои проводятся и все, в приказе № 122 соответственно специалистами боевой физической подготовке, были расписаны, то есть раскрыли приказ № 210 более подробно были написаны обязанности лиц, порядок проведения и время проведения. Чтобы была наполняемость группы, чтобы кандидаты каждый день не приходили, был составлен график когда они должны были приходить это был вторник и четверг. Поэтому в эти дни как раз проводились испытания на прием в службу подразделения. Соответственно данный приказ подразделения был подготовлен, и соответственно утвержден. Когда его допрашивал следователь, он задал ему вопрос о том как происходит процедура подписания приказа, и его издания, насколько он помнит он ему сказал, что инициирующий орган (подразделение) делает проект приказа, потом это все согласовывается с заинтересованными лицами, проходит процедуру юридической оценки, регистрируется в группе делопроизводства и режима и подписывается. Проект утверждал он, подписывал заинтересованное лицо Свидетель №10, также иные лица которые должны были расписываться в требование где были ознакомлены с данным приказом, инструктор по боевой физической подготовке Свидетель №7 разрабатывал данный приказ. За основу брался приказ №, а остальное, а именно порядок проведения и так далее, это направление специалиста бифа, какую он именно нормативную базу брал за основу, он не готов сказать. дата это как раз был вторник, соответственно сама процедура должна проходить, у него был ряд совещаний на которых он присутствовал как и в первой половине дня, так и во второй половине дня, затем в 17:00 было начало видео конферец связи в главном управлении на <адрес>, о самой процедуре он расскажет, проводятся сначала тестирования на физическую подготовленность личного состава насколько он знает, насколько он знает со слов заместителя в тот день сдавали 9 кандидатов, 3 кандидата физическую подготовку не сдали, соответственно были отстранены от дальнейшего прохождения и 6 кандидатов которые сдали физическую подготовку были допущены к испытаниям на морально волевые качества, после всех совещаний которые проводились на территории отряда он убыл в ГУВД. По поводу проведения тестирования, все одно и тоже, то есть идет кроссовая подготовка, кросс пробежали потом группа кандидатов возвращается в отряд соответственно спускается в спортивный зал, после этого начинается сдача основных нормативов по физической подготовке это подтягивание пресс отжимания, армейская пружина, порядка 4-5 нормативов после сдачи, затем проводятся испытания на морально-волевые качества проводятся 3 поединка первый поединок это борцовская техника, второй поединок это ударная техника и потом вольный бой. В качестве соперников выступали бойцы, причем в приказе № абсолютно ничего не прописано по весовой категории, классность или еще что то. Как происходил подбор соперников 27 сентября пояснить не может, поскольку в зал он не спускался, если смотреть по приказу присутствует комиссионно заместитель Свидетель №10, присутствует инструктор боевой физ подготовки, которые являются как судьей, медик в обязательном порядке и соответственно те сотрудники которые включены в приказ, происходит взвешивание, экипировка бойцов и соответственно далее начинается само тестирование. Те сотрудники которые имеют какие-либо разряды не допускаются, по одной простой причине, поскольку будут не равные условия. У всех кандидатов и соперников экипировка одинаковая. В экипировку входит шлем, перчатки боксерские, защита туловища, раковина паховая, накладки на ноги. В качестве рефери выступают Свидетель №7 и ФИО8, когда каждый кандидат пишет заявление, которое рассматривают либо он, либо лицо исполняющие его обязанности, соответственно инструктаж провел и пишется фамилия. На что он пишет к примеру «товарищ Свидетель №7 прошу провести инструктаж по технике безопасности», роспись дата. Инструктаж, который проводит с кандидатом, инструктор. По обстоятельствам госпитализации кандидата Р. в больницу проводилась служебная проверка ГУ МВД России по <адрес> по факту смерти Р. В.Д., каких-либо нарушений в действиях сотрудников ОМОН, проводивших испытания установлено не было. По поводу причины госпитализации, выехал он после окончания видеоконференц связи, ему позвонил либо дежурный, либо ФИО12 и сообщил о том, что кандидат Р. В.Д. был госпитализирован, в 4 больницу, в реанимационное отделение, соответственно он дал команду дежурному о том что у них в отряде стоят два сервера, один на КПП, другой в дежурной части, срок хранения информации в дежурной части, порядка 3х суток, на КПП одни сутки. Позвонил сказал, чтобы связист снял информацию на магнитный носитель и скинул ее себе на жесткий диск, чтобы в случае проверки, они могли показать все материалы. Он позвонил, сказал и убыл домой. Примерно, где то через неделю, он узнал что наступила смерть кандидата Р. В.Д. Когда пришел следователь, он был направлен в кабинет связи и спецтехники, там была изъята электронная информация. Он ее не смотрел. Противоречия приказа № и приказа № не допустимы. То, что в приказе № кросс 3 км, а в приказе № км, это техническая ошибка. В части касающегося шлема, в приказе № существует такое понятие как не контролируемый удар (удар либо локтем, либо ребром ладони), он приводит к перелому носа и соответственно к ЧМТ, во избежание травматизма, была изменена экипировка, приказ № это нормативно правовой акт. Он подписал приказ №, без проведения юридической экспертизы. Бой контролировал ФИО8, и Свидетель №10, в качестве обеспечения был ФИО20, начальник медицинской части. Время раунда контролировал ФИО8 на татаме. Бой могут остановить ФИО8 и ФИО20 по медицинским показаниям. В законе о полиции сказано, что приказ является обязательны для исполнения, подчиненным, если приказ не понятен они обращаются за разъяснениями в ОБСЭ. Инициатором замены шлема боксерского, который определен правилами бокса, на шлем с металлическим забралом был Свидетель №7. Сотрудники БИФ, знают приказ № наизусть, но ему лично никто не докладывал, что имеется опечатка к расстоянии по кроссу вместо 3 км.- 5 км. есть такая опечатка. Нормативы по физической подготовке, нижний минимум это оценка удовлетворительно, чем быстрее сотрудник пробегает, тем оценка выше. Если экипировка не соответствует, к бою не допускаются, необходима до экипировка, единые образцы, равные условия должны быть. В приказе № регламентирует, что время проведения раунда 3 минуты, между раундами, время на отдых одна минута. Рефери на ринге основное лицо.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ОМОНе отряд мобильного особого назначение управление Росгвардии по <адрес>, старший инструктор группы по профессиональной и служебной и физической подготовке отделения по работе с личным составом отряда мобильного управления Росгвардии по СК. Проект приказа №122 от 07 июля 2015 года «Об утверждении порядка проведения тестирования по выявлению моральных качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» он готовил. Приказ №210 регламентирует проверку моральных качеств кандидата для приема на службу в ОМОН, в нем четко указано, что перед проведением тестирования, что бы допустить кандидата к поединку, он должен продемонстрировать бойцовский навыки на груше, не каждый кандидаты демонтирую хорошие навыками. Для того что бы определить правила как для кандидата так и для сотрудника, был разработан проект приказа №122 от 07 июля 2015 года. В Приказе №210 указано, что первый район - полный бой, по правилам дзюдо, самбо; второй раунд - ударные единоборства, где запрещены удары по ногам, все остальные удары не запрещены; 3 раунд – с элементами рукопашного боя, когда совокупность деятельности руками и ногами. Для того что бы конкретно определить четкие правила, создан приказ № от дата. Приказ № разработан для принятия поединка, но в приказе № еще прописаны силовые упражнения: на выносливость - бег 3000 м, подтягивание и комплекс силовых упражнений, состоящей из 5 упражнений. Так же в приказе № – бег на 3000 м. В основу проекта приказа № документы взяты из правил Министерства спорта РФ, на официальном сайте в свободном доступе, из этих правил выбирались элементы наиболее приемлемые. В основы приказа №, не были положены правили Министерства спорта, В Приказе №, не один раунд не дает ссылки на конкретный вид спорта. Правилами утвержденными приказом №, регулировалась техника нанесения ударов при проведении поединка. Входит контролируемый удар – он должен содержать правильную технику удара фаланговой частью удара перчатки, а так же техника нанесения удара стопой и голенью не относящихся к числу запрещенных. Наносить удар можно не только частью фаланги, любой частью запястья. Согласно приказу № обязанность наблюдать и выявлять нанесение не контролируемых ударов возложена на рефери, председатель комиссии, медицинский персонал, действия каждого лица регулируются приказом №. В Приказе № в дистанции кросса указано 5000 м, это является технической ошибкой, допущенной им при подготовке проекта, в рапорте кандидата указан кросс 3000 м. Перед тем как кандидата допустить к испытаниям, он прибывает в отряд, группа физической подготовки, проводит инструктаж, в рамках Приказа №, он объясняет кандидату поэтапно какие правила, что сдать, после чего кандидат ставит резолюцию о том, что он ознакомлен с правилами безопасности в период проведения тестирования в рапорте, ниже подписывается инструктор, который его инструктировал. В этом же рапорте оговариваются все дистанции и нормативы. В письменном формате они еще дописывают, если кандидат прошел испытания, то прописывают «прошел», если не прошел, то указывают «нет». В приказе № прописано: шлем и перчатки боксерские, они использовали шлем и перчатки боксерские. Им можно использовать любой шлем, который минимизирует нанесение травмы, улучшает степень защиты. В проекте приказа №, он внес шлем с металлическим забралом, для минимизации нанесении повреждений, как кандидату, так и сотруднику. В приказе № допущены технические ошибки, например в Приказе № запрещены удары ногами, а в Приказе № разрешены, на эту тему они разговаривали, рефери в курсе, он проводил инструктаж, как с кандидатам так и сотрудникам, все моменты обговариваются, во 2 и в 3 раунде удары по ногам запрещены. В настоящее время они не проводят спарринги, они запрещены. На сегодняшний день они проводят тестирования в соответствии с приказом № за исключением выявления моральных качеств кандидатов, поединки запрещены. Проводятся кросс и силовые упражнения. В 2015 году приняли приказ №, в котором указана техническая ошибка – кросс 5000 м вместо 3000 м. Кандидаты бежали дистанцию 3000 м., он в этом не сомневается. Согласно приказу №, могут влиять на проведение поединка, останавливать его, председатель судебной комиссии, врач, рефери. Если бросок без запрещенных приемов произведен, нет оснований останавливать поединок, это борьба, если не было броска на запрещенные части тела. В пределах правил продолжается раунд. Если эффективного удара не было, то нет основания останавливать поединок, если был, то это нокдаун. Так же если кандидат или сотрудник потерял равновесие, поскользнулся, был просто толчок, то это не фиктивный удар. Если зафиксирован нокдаун, должен остановить рефери, председатель комиссии, медик должен осмотреть после остановки боя. Перед поединком проводится инструктаж. Как кандидат прибыл в группу профессиональной подготовки, инструктор проводин инструктаж. Прибытие кандидата в день, назначенный для проведения тестирования выявление моральных качеств, с кандидатом проводится инструктаж, как инструктором так и медиком, уточняет состояние кандидата, употреблял ли напитки, таблетки, после чего выходят на стадион, еще раз с кандидатам разговаривают как он себя чувствует, до стадиона пока идут, смотрят на кандидата в каком он состоянии. Перед поединком проводит председатель судейской комиссии инструктаж, как с рефери, так и с медицинским персоналом. Проводится в присутствии всех членов взвешивание, потом допускается как сотрудник так и кандидат к проведению поединка. Их задача, не привесить нормы приказа №, создать условия которые обезопасят как кандидата так и сотрудника максимально. Если рассмотреть 2 раунд приказа №, то в нем запрещены удары по ногам, но там не говорится что запрещено бить лежачего, бить коленями, локтями в голову, бросать на позвоночник, на голову, 2 раунд приказа № развязывает руки на все. Все ударные действия во втором раунде они могут допускать. В 3 раунде разрешены удары и по ногам. Они вообще исключают удары по ногам. Если рассмотреть шлем боксерский, то он определяет правила по боксу, весит в районе 400 г, шлем с металлическим забралом сколько весит затрудняется ответить, он его не взвешивал, этот шлем обеспечивает лучше защиту. Шлем с металлическим забралом не ограничивает видимость, дыхание, не затрудняет ориентацию у кандидата. Он сам неоднократно в этом шлеме боксировал, шлем работает хорошо. и на боковые удары отреагировать можно. Боксерский шлем, у него открыта вся лицевая часть, темечко, у кандидата особо навыка нет, в лучшем случае сломанный нос или челюсть. Минута полторы минуты и человек получит серьезную травму. Если во 2 раунде разрешено наносить удалы в лежачем положении, какую защиту может обеспечить боксерский шлем. Навыков проведения поединка у сотрудников не имеется. Согласно приказу № экипировка у кандидата и у сотрудника должна быть одинаковая. Порядок разработки проектов и принятия нормативных актов, в том числе и правил предусмотренных приказом №210 на 2015 года предусмотрен приказом МВД №. Проект приказа на согласование поступает к командиру отряда, ФИО27, после чего он переходит к юристам, от юристов в делопроизводство режима, затем подписывает его командир ОМОНА. Делопроизводство режим, проверяют правильность оформления нормативного документа, после чего ставится резолюция, после того как приказ подписан командиром, он возвращается в делопроизводство режима, где они его регистрируют. Делопроизводство режим это отделение входит в структуру ОМОН. Приказ № содержит список сотрудников ОМОН, которые входят в состав приемной комиссии 11 человек, рефери 8 человек, некоторые лица находятся и в первом и во втором списке. При подготовке проекта приказа учитывались наиболее подготовленные сотрудники. Приказом № предусмотрен график, в реальности его придерживаться не возможно, так как в связи с задействованием личного состава, например сегодня ребята на службе, завтра убывают в командировку, график он не составлял. Он участвовал в качестве рефери, поскольку они взаимозаменяемые, курсы рефери не проходил, тренерской работай не занимался. В рамках 122 приказа, он реально видит ситуацию, как она будет происходить, на соревнованиях неоднократно участвовал, получал травмы различной степени. При разработке приказа № он обращался к правилам Министерства спорта России, рассматривал утвержденные перечнем правила единоборства, и исходил из них. При этом он часть брал из базы Министерство спорта России, остальные элементы взяты из различных правил. Они регламентируют правила борьбы, ударные единоборства, различные виды атлетических единоборств. В 210 приказе четко прописано шлем и перчатки боксерские. Если рассмотреть правила по раундам, то ни в одном раунде нет конкретики, по какому виду спорта проводить единоборство. Они использовали шлем и перчатки боксерские, исходили из того, что будет осуществлять большую безопасность. Если бы они применили полностью приказ 210, то не только кандидаты, но и сотрудники уходили бы с тяжелейшими травмами. Кандидату Р. он давал рекомендацию при поступлении. С В. он знаком лично не был, он его не знал. Знаком с ФИО24 №1, он звонил, объяснил ситуацию, что сын идет в отряд, и если есть возможность дать рекомендацию. Он знает, что ФИО24 №1 порядочный человек, не сомневался, что сын такой же, поэтому дал рекомендацию. С В. он виделся после поединка, они поговорили, он был доволен своим результатом. Визуально было видно, что он был уставший, но полностью доволен. Признаков травмы у него он не видел, и В. ему ничего не говорил. Он сам неоднократно объяснял В., какие мероприятия будут проводиться в отношении него, советовал походить потренироваться над техникой, над защитой. Врач, присутствующий при проведении поединка может померить давление и послушать сердцебиение. В поединке кандидат выступает с одним из сотрудников, то есть на тотаме должен находиться один из сотрудников, запрещенных действия на замену сотрудники ил инструктора в 210 приказе не предусмотрено. По правилам тестирование, считается, что кандидат не проходит тестирование если был бой остановлен, получено два нокдауна в одном раунде. Нокдаун и нокаут были взяты из рукопашного боя. Если кандидат получил в одном раунде нокдаун, и во втором раунде, то автоматически бой останавливается и кандидат считается не прошедшим тестирование. На сегодняшний день он затрудняется ответить из какого вида единоборство взяты нокдаун и нокаут. Нокаут – это невосполнимые потери возможности защищаться до счета 8, боец не может полностью прийти в себя и принять боевую стойку. Нокдаун – это временная потеря возможности защищаться после удара, на счет 10 боец полностью приходит в себя и принимает боевую стойку. По приказу № счет должен открывать Рефери, он должен открывать счет, в случае если был зафиксирован нокдаун. Определяет нокаут, нокдаун рефери и председатель судейской комиссии, со стороны он смотрит проведение поединка, если где то он не согласен с рефери, он имеет полное право остановить поединок, тоже самое и медик, если он имеет какие-либо разногласия по поводу самочувствия кандидата обратиться к председателю судейской комиссии, а тот остановить поединок. Прием кандидатов они осуществляют на стадионе отряда, от отряда до института они идут пешком, это занимает примерно 15 минут, проводится инструктаж, потом кандидаты разминаются, время они дают не ограниченное, спрашивают готовность, выходят на старт, время засекается, преодолевает 3000 м., время останавливается, затем идут к перекладине примерно 150-200м, по времени занимает 5 минут, они кандидатам предлагают или сейчас идет в отряд 15-20 минут отдыхает, потом подтягивается, и сдает КСУ или на стадионе 5 минут отдыхает и подтягивается. Все кандидаты соглашаются сдавать на стадионе. Идут до отряда от 15-20 минут, между кроссом и КСУ занимает минут 20, начинают сдавать КСУ, 5 упражнений между упражнениями дается минута отдыха, хотя Приказ № он вообще не предусматривает отдых, только в период проведения поединка. Между спаррингом и КСУ минут 10 это точно. Проходят инструктаж, подбираются весовые категории, пока медик поговорит с кандидатом, все это занимает минут 10. Между раундами прописана одна минута, как правило, они дают больше, кандидату нужно переодеться, он истощен, они его не гонят, занимает примерно 1-2 минуты. Сотрудники до спарринга кросс не пробегают, не подтягиваются, они выходят не уставшие. Определить после такой нагрузки кандидат ведет бой пассивно или это усталость можно по ситуации, как он двигается, как на ногах стоит, как держится, как наносит удар, на словах сложно объяснить. Если он устал, становился грушей для избиения, то надо останавливать бой, значит, он не прошел. В приказе № четко указано, рефери следить, что бы бой проходил в четком соответствии с правилами, перемещать по ковру, так что бы контролировать действия бойцов, объявлять о времени боя через каждую минуту и прерывать бой если: бойцы оказались в положении не ковра, если через пять секунд после захвата стойки боец не проводит ни каких технических действия, при борьбе лежа в течение 10 секунд не последовал захват, болевой или удушающий прием, по истечении 20 сек. после захвата на болевой или удушающий прием, если эти технические действия не завершились сдачей противника, если один из бойцов после фиктивной удара противника теряет возможность защищаться и продолжать бой нокдаун или возможно нокаут, одному из бойцов необходима медицинская помощь, или обнаружен не порядок в костюме бойцов. В случае травмы рефери должен вызывать на ковер врача и во время оказания помощь находиться рядом. Если боец нарушил права или проводи запрещенный прием. Прерывает бой по команде стоп председателя судейской комиссии, по просьбе бойца. Останавливает бой по истечению времени боя, при сигнале бойца захваченного на болевой или удушающий прием, фиксирует нокаут или нокдаун, если боец после фиктивного удара противника не может прийти в себя в течение 10 сек. и принять боевую стойку, фиксирует технический нокаут после второго нокдауна, если один из бойцом имеет преимущество над другим бойцом, если он считает, что один из бойцов поврежден болевым или удушающим приемом. Если прерывается бой, то продолжение на усмотрение рефери, председателя судейской комиссии, если останавливается бой, то продолжить поединок нельзя. Проект приказа разрабатывался на основании в том числе и правил, которые на сейте Министерства спорта России в свободном доступе. В соответствии с приказом № кандидат обязательно должен сигнализировать, если он чувствует какие-либо изменения по состоянию здоровья обратиться к рефери и бой останавливается. Рефери обязательно перед началом поединка разъясняет обязанность кандидата сигнализировать при получении какой – либо травмы. Кандидат имеет право сообщить о травме, но и обязан о ней сообщить. Рефери и председатель судейской комиссии имеют право усилить правила меры безопасности, ужесточить их в целях минимизации нанесения травмы. Если кандидат не может наносить удары ногами, они тогда исключают их и сотрудник не наносит. В правилах четко определено, разрешенная степень контактов, в область шлема удары наносятся с ограниченным контактом, удары в область корпуса можно наносить с полным контактом. Рефери обязательно разъясняет ограниченность степени контактов. В рамках проведения поединка должна быть экипировка, которая оговаривается у них в приложении. Эластичные бинты под боксерские перчатки никто не запрещает, это на усмотрение бойца, первая задача бинта это гигиена, вторая – это фиксация кисти.

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает старшим юрисконсультам ОМОН управление Рос.гвардии. При испытаниях никогда не участвовала. Она входит в состав кадровой комиссии. Пакет документов претендента, характеризующие данные, биография, данные по прохождению тестирования поступают к ним. Она в составе комиссии беседует с претендентами. Она знала, что они проходят кросс и поединки после чего идут на кадровую комиссию. Она помнит, что в сентябре 2016 года она присутствовала на кадровой комиссии, на комиссию пришел Р., они рассматривали его кандидатуру, ФИО23 посоветовал Р. обратиться в медчасть так как парень плохо выглядел, бледный был. Она знает со слов других работников находился в медчасти. Какое решение было принято по Р. она уже не помнит. Проведение тестирования регламентировано Приказом №210 МВД РФ от 30.03.2012 который утверждает наставление по испытаниям. Правовую экспертизу приказом № об утверждении порядка тестирования проводит она, но в 2015 году находилась в отпуске. О приказе ей ничего не известно. На согласование к ней он не поступал, она его увидела когда пригласил следователь на допрос. Знает что за основу взят приказ № и между данными приказами противоречий быть не должно. 210 приказ ДСП это официальный документ нормативно правовой акт принятый уполномоченными органами МВД, акт прямого действия. Она считает, что приказ ОМОНа не носит нормативного характера, считает что ОМОН не уполномочен на издание акта такого характера. ОМОН не принимает нормативно правовых актов. Акты нормативно правового характера могут быть только на уровне ГУ МВД. Инициатором принятия приказа 122 было отделение боевой физической подготовки, руководитель вычитывает приказ, согласовывает его. Так же согласовывает тыловая служба. После этого приказ со всеми ссылками поступает к ней на правовую экспертизу. После нее приказ поступает командиру отряда, в случае если она подписала приказ. Потом приказ поступает на регистрацию и ему присваивается номер. Ее в указанный период не было на работе, она находилась в отпуске, лицо замещающее ее обязанности назначено не было, поэтому она не знает прошел ли приказ все стадии.

Показаниями свидетеля М. С.С., данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает командиром оперативного взвода ОМОН. За день до прохождения испытаний передали документы кандидата, он является наставником, в период стажировки 6 месяцев, испытательный срок он является руководителем стажировке, дает материал, что должен знать, контролирует физическую подготовку кандидата, за ним закрепляют кандидата после испытаний, только когда назначен на должность стажера. Утром прибыли Свидетель №11 и Р., он отвел в помещение оперативной роты, командиров был проведен им инструктаж, он находился в своем кабинете, далее он отвел в отдел подготовки, они убыли для тестирования, он там не присутствовал: кросс и физическая подготовка, всегда проводится на стадионе. После кандидаты возвращаются, сдают физические нормативы, подтягивание, отжимание, выпрыгивание, пресс. Его позвали, сообщили, что начинается тестирование спарринги, он пришел в спорт зал. Спарринги ничем не выделялись, противники не имели каких то разрядов, проходили по правилам с использованием защиты, Р. 3 раунда прошел, сел на скамейку, ждали Свидетель №11, после его прохождения, ребята попросили искупаться и попить воды. Когда проводят приемы, Р. вел активную борьбу, бой не останавливали, не падал, ориентацию не терял, спиной не поворачивался, экипировка одинаковая по правилам. Сел дождались Свидетель №11, он вызвал старшину ФИО28, он их проводил в душевую, потом они убыли за территорию отряда на обед. Позвонил командир роты Свидетель №8, он оповестил их, встретил, провел на 3 этаж в актовый зал. У Р. был обычный вид, не было ни ссадин, ни побоев, говорил все нормально, сначала зашел Зинковкий, потом Р., его позвал председатель комиссии ФИО12 и сказал Р. отвести к медикам в медицинскую часть, он не присутствовал на собрании, он не знает по каким причинам. Он отвел в медицинскую часть кандидата Р. лично. Потом занимался своими делами, позвонил командир роты и сказал со старшиной сопроводить Р. в больницу, с холла в первого этажа, он лежал на носилках, молчал, по дороге в больницу он жаловался на головную боль. Видимых повреждений у него не было, цвет лица он не помнит. Его отвезли в 4 больницу, отправили на ЭМРТ, но сделать не получилось, он вел себя беспокойно, повезли на рентген, пришла врач, и его увезли в реанимацию, врачи говорило о черепно-мозговой травме. При каких обстоятельствах он получил травму не знает. Свидетель №11 проводил спарринг после Р., Р. не говорил о жалобах, сказал, чувствует себя нормально, не жаловался.

Показаниями свидетеля ФИО28, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он старшина роты ОМОН УФСВНГ России по СК. дата год он утром поднялся в кабинет ротного, кандидаты находились там, он получил задачи от ротного, и пошел выполнять. Как кандидаты сдавали, он не присутствовал, меня там не было. В обед мне позвонил ФИО29, что бы я забрал, двух кандидатов Свидетель №11 и Р., проводил в душевую, Показал где они могут переодеться и принять душ. Конфликтов не было, жалоб не было, они просили только попить. После душа, пришли, время обеда, они переоделись и ушли в город. Потом ему позвонил ротный, сказал, что Р. на носилках, приехала скорая медицинская помощь, он сопровождал, они поехали в 4 больницу на Юго-Западном, Р. осмотрели медики, его определили в реанимацию, их туда не пустили. Диагнозом он не интересовался. Первый раз, когда вел кандидата из помещения спорт зала к душевую комнату, внешних повреждений у Р. не было, жалобы не высказывал, оба кандидата передвигались самостоятельно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО28, данных им в ходе предварительного следствия следует, что с июля 2016 года он состоит в должности старшины 4-й оперативной роты ОМОН УФСВНГ России по <адрес>. дата проводились испытания для приема на службу в ОМОН. После проведения поединков, ему от М. С.С. поступило указанием сопроводить кандидатов Р. и Свидетель №11 в душ, что он и сделал. По дороге в душ Р. попросил воды, выпил стакан воды, после чего принял душ и они с Свидетель №11 поехали на обед. Каких-либо жалоб на здоровье Р. В.Д. не высказывал. Примерно в 15:50, ему на сотовый телефон позвонил командир 4-й роты Свидетель №8 и попросил его подойти на первый этаж административного здания ОМОН. Прейдя туда, там он увидел Р. В.Д. лежащего на носилках, около которого находились врачи скорой помочи. Вместе с М. С.С. они помогли поместить Р. В.Д. в автомобиль скорой помощи, после чего по указанию Свидетель №8 они вместе с М. С.С. сопровождали Р. В.Д. в больницу в автомобиле скорой помощи. Вместе с ними также ехал отец Р. В.Д. – Р. Д.В. Затем врач сказал, что Р. В.Д. необходимо провести магнитно-резонансную томографию (МРТ) и они переместили Р. В.Д. в кабинет для МРТ. Так как Р. В.Д. все время «дергался» врач сказала, что провести МРТ не представляется возможным, так как необходимо при этом лежать неподвижно. После этого прибыл другой врач, который сказал, что Р. В.Д. необходимо поместить в реанимационное отделение, что и было сделано. Более он Р. В.Д. не видел. Затем М. С.С. позвонил Свидетель №8 и доложил обстановку, после чего за ними прибыл автомобиль и они вернулись на пункт постоянной дислокации. Они интересовались у врачей состоянием здоровья Р. В.Д., но они им сказали, что пока диагноз не могут пояснить, но похоже что у Р. В.Д. ЗЧМТ. При проведении поединков для приема на службу он не присутствовал, поэтому сказать были ли какие-либо нарушения при этом, он сказать не может. Может с уверенностью сказать, что при проведении поединков присутствовал врач ОМОН. Примерно через две недели ему стало известно, что Р. В.В. умер в больнице. (т. 2 л.д. 194-196)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №20 оглашенные показания поддержал в полном объеме, суду показал, что следователь писал все с его слов.

Показаниями свидетеля ФИО30, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает заместителем начальника МЧС начальник психиатр военно-врачебной комиссии. Нормативная база необходима им для проведения военно-врачебной экспертизы. При прохождении военно-врачебной комиссии кандидаты, поступающие на службу также сотрудники прибывают с направлением, выданным кадровым подразделением в регистратуру военно-врачебной комиссии предоставив при этом военный билет либо удостоверение, направление и необходимый перечень документов для прохождения освидетельствования. Документы для сотрудников, которые служили: выписка из приказа об увольнении, 4 диспансера: справки из наркодиспансера, психдиспансера, кож.диспансера, тубдиспансера, общий анализ крови, общий анализ мочи, ренгенография придаточных пазух носа, ренгенография двух проекция с пленками и заключением, кардиограмма сердца с пленками и заключением врача, выписка о состоянии здоровья с места жительства, для сотрудников за 2 года, атамологическое исследование на наркотики. После оформления акта медицинского освидетельствования, кандидат поступающий на службу проходит всех специалистов военно-врачебной комиссии. Если не назначены дополнительные методы исследования, документы направляются куратору, назначается медицинский регистратор во время оформления. Куратор вносит в базу данных все заключения докторов и общее заключение. Затем отправляет по системе САМТО, она проводит утверждение, если есть недочеты, они их устраняют и затем проходит подписание. Секретарем выписка справка по данному заключению и подпись его. Когда проверяли, соответствует или не соответствует заключение руководствуются Приказом № от дата, сейчас вышел новый Приказ №. В которых указан перечень справок, а также как подписывается и оформляется заключение. Следователь спрашивал конкретно вопросы, интересующие его по моменту освидетельствования. Ее как начальника спрашивали, когда она выносит заключение, что она смотрит, когда видит человека и выносит заключение по акту медицинского освидетельствования. Она объяснила следователю, она уже не помнит, это было давно. По вынесению заключения может пояснить, что она человека не видит, люди к ней на прием не приходят. Она видит только документ, который приносят, она смотрит заключение доктора, подпись и печать, правильность оформления именно заключения. Р. у них здоров был по документам. В настоящее время акт военно-врачебной комиссии кандидата Р. 2978 от дата находится у следователя, на территорию военно-врачебной комиссии после изъятия не возвращался. В акте освидетельствования кандидата Р. врачом Свидетель №18 были поставлены подписи за ряд членов военно-врачебной комиссии: таких как невролога, стоматолога, офтальмолога, дерматолога, потому что они работаем по системе САМТО на основании приказа МВД России от дата №, военно-врачебные комиссии переведены на сервиз с обеспечением деятельности подразделений материально-технического обеспечения органов внутренних дел РФ, что сокращенно называется система САМТО, утвержденная заместителем министра МВД РФ дата. В электронной базе доктора осматривают кандидата и в электронной базе вносят заключения. Доктора которые не входит в систему САМТО, это такие как невролога, стоматолога, гинеколог, офтальмолога, дерматолога, куратор назначается медицинским регистратором, и когда ему сдают документы, он с бумажного носителя переносит данные докторов выставляя их фамилию в электронную систему. Соответственно ставит свою подпись, что сделала именно она и вложен в акте медицинского освидетельствования бумажный носитель, стоят подписи докторов, которые их осматривали. В данной ситуации один за другого врач не ставит подписи. Она переносит данные доктора, который вынес заключение на бумажном носителе. От доктора состоит полностью его заключение, печать, его подпись. Свидетель №18 перенесла заключение за специалистов, которые не имеют доступ к системе САМТО. Они выносят заключение, а она перенесла только это заключение на электронный носитель. Приказ 523 от 2010 года, система САМТО от 2016 года. В инструкции это не могло быть прописано, так как тогда еще не было системы САМТО. В никакой степени Приказу оно не противоречит, докторами вынесено заключение, а специалист перенесла заключение только с бумажного носителя, она не изменила заключение доктора, она не изменила диагноз. Взвешивание кандидатов происходит в кабинете терапевта, терапевтом. Измерение роста кандидата входит в обязанности медицинского регистратора, при оформлении акта медицинского освидетельствования. Это отражено в акте медицинского освидетельствования, а затем идет хирург. Если хирургу что-либо не понятно по факту роста, она может встать и все это измерить сама рост. Если указание роста, значит медицинский регистратор. За фальсификацию чего-либо всегда предусмотрена ответственность. Измерение роста вменено должностной инструкцией медицинскому регистратору. Измерительных приборов, которые позволяют померить рост кандидату в кабинете терапевта не имеется. У терапевта взвешивание, у хирурга тоже нет, если хирург усомнится в росте, она имеет полное право встать и измерить рост, потому что рост и вес взаимосвязаны. Инструментально рост можно померить в кабинете медицинского регистратора.

Показаниями свидетеля Свидетель №18, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает Медико-Санитарная часть ГУВД России по СК старшим врачом психиатр военно-врачебной комиссии. В ее обязанности входит: определение категории годности к службе, медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии. Порядок прохождения военно-врачебной комиссии: перед освидетельствованием получают акт медицинского освидетельствования, проходят врачей, которые входят в военно-врачебную комиссию, в частности врача психиатра. У нее проходит в форме беседы освидетельствование, определяет годность к службе. Кроме нее кандидаты проходят еще 7 врачей: хирург, терапевт, невропатолог, лор врач, стоматолог, дермото-венеролог, гинеколог. Составляется акт медицинского освидетельствования, потом выносится заключение. Сейчас у них система САМТО, куратор принимает акт, когда человек пройдет всех врачей, и каждый врач вынесет заключение о годности, он сдает куратору-врачу. Куратор принимает акт, все медицинские справки и направление, и потом выносит итоговое решение, то есть обобщает заключение всех врачей, и выносит одно итоговое заключение, где идет диагноз, категория годности и причинная связь, но кандидата она не выносится, причинная связь выносится только сотрудникам. Они освидетельствовали Р.. Они его освидетельствовали вроде в 2016 году, по результатам ее психологического освидетельствования он здоров был. Она проверяла это в процессе беседы, собирала данные об анамнезе, были ли у кандидата потеря сознания, черепно-мозговые травмы, потом спрашивала какое образование, какое заканчивал учебное учреждение, где проходил службу, в каких войсках, когда призывался. Она проверяла его память, внимание, как быстро он отвечает на вопросы, помнит ли даты событий, потом спрашивает мотивы поступление на службу, это его желание или нет, почему он хочет служить, проверяет, как он мыслит. Спрашивает одну, две поговорки, как он может трактовать переносный смысл пословиц и поговорок. Рассматривает психологическое исследование. Ею помимо своего заключения, были подписаны подписи за несколько врачей стоматолога, офтальмолога. У них система САМТО, значит, данные врачи поликлиники не были подключены к данной системе. Они выносят свое заключение на бумажном носителе с печатью и подписью. Например, Свидетель №24 работала еще не долго, ее еще не ввели в эту компьютерную систему, у нее не было ключа для входа в данную систему. Каждому врачу делают индивидуальный ключ, так как там множество паролей, и имел право в ней работать. А куратор, в данном случае она является куратором, он переносит это все в компьютер. Где находится оригинал военно-врачебной комиссии по Р. ей не известно, а вообще оригинал находится в архиве, по Р. не знает. Ростомер есть в регистратуре, весы у терапевта и в кабинете хирурга есть ростомер. Возможность военно-врачебной комиссии в системе САМТО вносить изменения уже после выставленных заключениях и результатах анализов не имеется, это будет видно в системе, никто на это не пойдет.

Показаниями свидетеля Свидетель №24, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в медико-санитарной части МВД России по СК старшим врачом неврологом военно-врачебной комиссии. Кадрами МВД выдается направление, с этим направлением кандидаты приходят к ним, медицинский регистратор заводит акт медицинского освидетельствования через программу «САМПТО» с 2016 <адрес> того как кандидата зарегистрировали, он проходит по всем докторам, со всеми справками в произвольном порядке. Когда кандидат приходит к ней, она начинает осмотр с медицинских документов, выясняет у него наличие жалоб, имеются ли: головные боль, головокружение, шум в ушах, травмы, потеря сознания, судорожные припарки. Потом переходят к осмотру молотком, начинают с черепно-мозговых нервов, проверяет рефлексы, чувствительность, статику и координацию, если видит симптоматику назначает дополнительные методы исследования, если она не выявлена, то пишет годен, здоров. Выявить аневризм стенок сосудов головного мозга возможно при проведении дополнительных методов исследования. Если нет неврологическое симптоматики, то не возможно. Неврологическая симптоматика - это изменение в неврологическом статусе, и в зависимости от локализации процесса неврологическая симптоматика разливается, и уже по конкретному диагнозу, который он видит, может определить теоретически и практически, но ничего такого выявлено не было. С дата она работает в составе военно-врачебной комиссии. За нее подпись поставил другой врач, потому что она не была подключена к системе «САМПТО», ее запись есть на бумажном носителе с ее подписью и печатью, она просто перенесла эти данные в систему. Сейчас она подключена в данной системе, и уже самостоятельного вносит свои заключения. Система «САМПТО» - это единая система, в которую вносятся все сведения в отношении кандидата, проходящего комиссию, паспортные данные, место прописки, фотография, и вносятся заключения врачей. Положение врачебной комиссии, утвержденное приказом в 2013 году, а система «САМПТО» работает с 2016 года, соответственно, новый приказ лежит на рассмотрении в Министерстве Здравоохранении, но он не утвержден. Деятельность регламентирована приказом МВД №, и №. При освидетельствовании кандидата Р. она ему не назначала исследования МРТ головного мозга, в перечень основных исследований данные исследования не входят, она назначает дополнительное исследование, только если есть симптоматика. Медицинский регистратор измерят рост кандидатов, и вносит в базу, и карандашом пишет на акте. Возможно, не выявить аневризму головного мозга в зависимости от стадии только если она протекает без симптомов, если она была малых размером, не оказывала давления на окружающие ткани головного мозга. Кандидата Р. она не помнит. Первые и обязательные признаки закрытой тяжелой черепно-мозговая травмы сопровождающие тяжелой контузий вещества и оболочек головного мозга - это сильнейшая головная боль, в зависимости и симптоматики, от локализации симптомы могут быть разные, головная боль может сопровождаться тошнотой, позывом на рвоту, головокружением, шумам в ушах. Если, например лобная доля пострадала, то будет нарушение движения в конечностях, нарушение речи, больной слышит речь, но воспроизвести ее не может. Если затылочная доля, то к этим всем признакам еще добавилось бы выпадение поля зрения, при травме головного мозга не является обязательной. После получения закрытой тяжелой черепно-мозговая травмы возможно самостоятельно разговаривать в течение 2 часов, принимать пишу, управлять автомобиля, самостоятельно передвигаться, симптоматика постепенно развиваться будет. Врач на расстоянии 3 метров не может определить ЗЧМТ, нужно посмотреть с помощью молоточка, послушать жалобы, подойти к кандидату, если выявлены симптомы, вызвать скорую помощь. Доктор должен осмотреть не только на основании жалоб, вдруг молодой человек хотел себя показать, проявить, не говорил о жалобах, доктор должен был его осмотреть. Симптоматика нарастать может постепенно тем более черепно-мозговой травмы, если нет симптоматики и жалоб то не надо направлять на стационар. Если в ходе визуального осмотра врач общей практики, обнаруживает первые признаки сотрясения головного мозга, пациент в создании, речь внятная, врач подозревает, что сотрясение, врач обязан направить пациента в больницу. Человек, который не является медиком не может отличить признаки усталости от признаков сотрясения головного мозга, это не входит в его компетенцию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает Медико-Санитарная часть ГУВД России по СК врач стоматолог. В ее должностные обязанности входит освидетельствование кандидатов, абитуриентов, и сотрудников органов внутренних дел. Приказ №, 113 по Национальной гвардии и Приказ МВД № процедура происходит так: к ней заходит кандидат, она просит его раздеться, осматривает кожные покровы, слизистые, а также необходимый перечень документов, если все соответствует, то такой человек пригоден к службе без ограничения. Обращался ли к ней Р. на медицинское освидетельствование не помнит. Она в состав военно-врачебной комиссии сходит с момента работы, уже больше 25 лет. Она в настоящий момент не является членом военно-врачебной комиссии, она врач поликлиники, но в ее должностные обязанности входит освидетельствование указанной категории лиц. На дата она являлась врачом поликлиники, у нее никогда не было доступа к системе САМТО.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает дерматовенерологом поликлиники-госпиталя. Обращался ли к нему Р. не помнит. Работает больше 25 лет. В ее должностные обязанности входит освидетельствование. Членом военно-врачебной комиссии он не является.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает заместителем начальника военно-врачебной комиссии ФКУ МСЧ МВД России по ЧК. По Р. ничего не может сказать, не помнит потому что у них большое количество освидетельствования. Сам процесс освидетельствования руководствуется приказом 523 МВД Российской Федерации, в котором отражена инструкция о порядке проведения, также Постановление Правительства 565 где также указана инструкция о порядке проведения военно-врачебной комиссии. Для прохождения ВВК служит направление, которое дается комплектующим кадровым подразделением, где они указывают цель освидетельствования, и в зависимости от цели освидетельствования собирается пакет документов по перечню, который указан в этом приказе. С этим пакетом документов прибывает на прохождение военно-врачебной комиссии. Если кандидаты обращаются с целью поступления на службу в ОМОН, кроме направления он ещё предоставляет направление, выписка из лечебного учреждения за последние 5 лет по обращению за медицинской помощью и состоянием на «Д» учете. Общеклинические анализы крови, мочи, анализы на гепатиты B, C, кровь на ВИЧ, кровь на ЭДС, флюорография, органы грудной полости, кож.вен. диспансер, тубдиспансер, наркологический и психиатрический диспансеры, сведения от аллерголога на аллергические реакции за последние 12 месяцев и сведения от инфекциониста за последние 12 месяцев. Если ранее человек служил в каких-либо силовых структура, не считая срочную службу, предоставляется ещё выписка из приказа об увольнении и медицинская характеристика, где также отражается состояние здоровья кандидатов на службу. Наличие документов изначально проверяется медрегистратором военно-врачебная комиссия, где также его фотографируют. Каждый из докторов ВВК по своему профилю проверяет эти документы, наличие и правильность их оформления, даты выдачи, результаты этих исследований, которые интерпретируются с врачебной точки. Это проводится во время освидетельствования. Кандидат проходит конкретных специалистов с документами и они заводят акт медицинского освидетельствования, который идёт под определенным номером, датой, где они расписываются на согласие освидетельствования. Заполняются личные данные, место проживания, контактные телефоны и с этим пакетом он идёт по специалистам. Она врач хирург в ее осмотр входит: общее состояние кожных покровов, видимые слизистые, мышечная система, опорно -двигательный аппарат то есть костная система, периферические сосуды, почки, мочеполовая система анус и прямая кишка. Если она вынесла заключение «Здоров» годен, то сомнений ни каких нет. Если какое-то подозрение возникает, то кандидаты направляются на дополнительное обследование, которое необходимо для вынесения экспертного заключения. В части освидетельствования помимо внешнего осмотра проводятся инструментальные методы обследование, у них определяется сила динамометрия, а также по показаниям. Если прописано «Здоров» годен, то они никакие инструментальные методы не используют. Для направления на дополнительные методы исследования должны обосновать данное решение. Если кандидат пошел на комиссию и ему заполнили акт медицинского освидетельствования, значит весь перечень был в порядке. В соответствии с приказом они вправе запрашивать какие-либо документы, как из медицинских учреждений, так из других учреждений, но кандидатов как правило нет. Этим занимаются кадры комплектующего органа. У них есть перечень документов которые они приносят. В соответствии с приказом для кандидатов поступающих на службу Амбулаторная карта не требуется. Военно-врачебная комиссия принимает во внимание результаты взвешивания, измеряется артериальное давление, пульс, частота дыхательных движений, осмотр у окулиста. Диагностировать наличие у человека путем внешнего осмотра аневризмы сосудов без медицинской карты, без эпикриза невозможно. Аневризма сосудов головного мозга это профиль невролога. По результатам освидетельствования составляется заключение, справка, где указывается фамилия, имя, отчество, год рождения и диагноз. Диагноз этим приказом не указывается в соответствии с ст.13 ФЗ о неразглашении врачебной тайны и дальше указывается категория годности и степень ограничения если есть какая-то. При получении направления обращается в мед санчасть, ему выдают на руки акт медицинского освидетельствования. У них есть несколько старших врачей экспертов, которые могут осматривать и соответственно делать записи. Про себя может сказать у них нет штанного дерматолога, то есть это не аттестованный сотрудник, совместитель и когда он в отпуске она смотрит за дерматолога.

Показаниям свидетеля Свидетель №12, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в госпитале МВД врачом офтальмологом. Ранее она замещала врача, которая находилась в декретном отпуске. К ней обращаются с направлением на медицинское освидетельствование, она проводит осмотр офтальмологичекий, выносится решение на бумажном носители о здоровье, годен или не годен, передается секретарю, или куратору. Р. она не помнит. Все кандидаты, которые проходят освидетельствования, помимо остроты зрения, дактилоскопия, исследуется аппаратно глазное дно. При осмотре глазного дня и глаза диагноз патология аневризмы сосудов головного мозга не устанавливается.

Из оглашенных по ходатайству защитника-адвоката Шрамченко А.В. в связи с существенными противоречиями с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №12, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что с 2004 года она состоит в должности врача-офтальмолога госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>». В соответствии с ее должностной инструкцией, в ее должностные обязанности входит освидетельствование кандидатов поступающих на службу в органы внутренних дел и сотрудников при перемещении по службе в составе военно-врачебной комиссии МСЧ.

В сентябре 2016 года, точную дату вспомнить не может, в регистратуру ВВК обратился Р. В.Д. с целью прохождения комиссии для поступления на службу в ОМОН. Фамилию кандидата она запомнила, однако внешне его вспомнить не может.

Порядок прохождения комиссии следующий: по направлению кадрового подразделения ГУ МВД России по СК, кандидат на службу в органы внутренних дел сдает документы в регистратуру, на основании которых оформляется акт медицинского освидетельствования (направление на ВВК, военный билет, общий анализ крови, кровь на ЭДС, общий анализ мочи, электрокардиограмма сердца с нагрузкой, флюорография легких в двух проекциях, справки о состоянии на учете в нарко- и психдиспансере, кожновенерологическом диспансере и противотуберкулезном диспансере, анализ исследования на 7 видов наркотических средств, рентгенография придаточных пазух носа, выписка о состоянии здоровья за последние 5 лет с места жительства). Далее кандидат с актом медицинского освидетельствования осматривается всеми специалистами военно-врачебной комиссии (хирург, терапевт, невролог, психиатр, офтальмолог, лор, стоматолог, дерматолог). На основании вынесенных заключений специалистами, выносится общее заключение о состоянии здоровья кандидата на службу в органы внутренних дел в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел РФ и внутренних войсках Министерства внутренних дел РФ утвержденной приказом МВД РФ от дата №. Каждым специалистом в своем заключении указывается диагноз и категория годности.

Далее после составления всеми специалистами заключений в своей части, акт медицинского освидетельствования со всеми заключениями поступает начальнику ВВК ФИО30 для проверки и утверждения.

Что касается кандидата Р. В.Д., то при прохождении ВКК ею была проведена проверка остроты зрения, очковая коррекция (в случае необходимости), проверка цветоощущения, внешний осмотр глаз и придатков глаз, осмотр глазного дна, исследование рефракции глаза (наличие близорукости, дальнозоркости, астигматизма), определение функции глазодвигательных мышц, показания измерения внутриглазного давления (для лиц старше 40 лет). В случае наличия сомнений в состоянии здоровья кандидата, ею в обязательном порядке назначается дополнительные исследования ( периметрия, УЗИ глазных яблок, ПЗО (передняя и задняя ось) глазных яблок, компьютерная томография сетчатки, томография роговицы глаза). ПО поводу того, назначались ли ею Р. В.Д. дополнительные исследования, я вспомнить не могу, но если мною по результатам обследования был выставлен диагноз «Здоров» и категория годности «А-годен», значит никаких отклонений в состоянии здоровья по линии офтальмологии у Р. В.Д. выявлено не было.

Наличие какой-либо патологии у Р. В.Д., которая не проявлялась клинически возможно, если имела место травма головы именно в той области, где проходят глазные нервы. В случае если травма головы была в иной области, то какие-либо последствия могли и не проявиться. (т. 2 л.д. 224-226)

Показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ею в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает старшим врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии – врач ФКУЗ «МСЧ МВД России по СК. Она работает терапевтом комиссии, осматривает, представляет медицинские документы, выносит заключение. Она осматривает человека, слушает сердце, легкие, взвешивает, осматривает ротовую полость, пальпирует живот, меряет давление и считает пульс. Если она вынесла заключение годен, то патологий выявлено не было. При осмотре освидетельствование рост не измеряют, это проводится в регистратуре. Данные о росте вносит медицинский регистратор, это входит в его должностные обязанности. Ростомер находится в регистратуре, медицинский регистратор ФИО33, она измеряет рост. Если вопросы у хирурга ЗаСвидетель №3 возникают, она может перемерить рост. Она вносит рост в электронную систему. Человек к ней приходит с измеренным ростом. Она вес сама измеряет, поскольку вес может изменяться, за 3 месяца вес может измениться, поэтому она меряет вес на момент осмотра. Медицинский регистратор входит в состав врачебной комиссии. и еще входят: регистратор, секретарь, медицинская сестра, врачи – специалисты. Медицинский регистратор не является медицинским специалистом. У них нет указаний, кто должен определять рост. Поэтому это вносится в должностные инструкции: медицинского регистратора, хирурга, терапевта, любого, кто находится в штате, военно-врачебной комиссии. Для измерения роста, должна быть определенная площадь кабинета, поэтому данную функцию внесли в должностную инструкцию медицинского регистратора. Согласно акту освидетельствования врачебной комиссией рост кандидата Р. составил 180 см, согласно осмотру трупа Р. его длина составила 186 см, это разные вещи, длина и рост. Длина измеряется от кончика головы до кончиков пальцев, человек при этом стоит. После смерти полностью идет расслабление мускулатуры, мышцы расслабляются и растягиваются, даже длина кишечника увеличивается на полметра. Разница в 6 см длины и роста допустима. В случае, если у кандидата выявлен пульс меньше 49 ударов в минуту в состоянии покоя, она посмотрит его в другой день. Это может быть признаком усталости, что он замерз, физическая активность была, также может наблюдаться тахикардия. От 50 ударов в минуту и выше является основанием для отсутствия показаний для назначения. Если выявляет подозрения на тахикардию (пульс меньше 43-45 ударов в минуту), она отправляет его на суточный мониторинг ЭКГ. Если дефицит массы тела связан с пониженным писанием кандидат по п. 13-д приказа признается «Б» годен к службе в органах внутренних дел с значительными ограничениями, степень ограничений. Норма частоты сердечных сокращений в минуту у взрослого абсолютно здорового молодого человека не занимающегося профессиональными видами спорта в возрасте 20 лет- от 60-80 сердечных сокращений в минуту. Норма частоты сердечных сокращений в минуту у взрослого абсолютно здорового молодого человека, не занимающегося профессиональными видами спорта в возрасте 20 лет после физической нагрузки от 60 до 125 сердечных сокращений в минуту, в зависимости от данных физической нагрузке.

Показаниями свидетеля Свидетель №23, данными им в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что работает в ГБУЗ ГКБ СНП <адрес> в должности врача нейрохирурга. дата примерно в 17:00-17:30 в больницу бригадой скорой помощи был доставлен Р. В.Д. с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму. Как потом стало известно после прохождения спаррингов для приема на службу в ОМОН Р. В.Д. почувствовал ухудшением самочувствия, в связи с чем, и был доставлен в больницу. С целью установления наличия у Р. В.Д. гематомы головного мозга, было принято решение о проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ), однако в связи с тем, что его состояние стало резко ухудшаться, а именно началось психомоторное возбуждение (стал неадекватен), было нарушение уровня сознания, дыхательные нарушения, провести запланированное обследование не представилось возможным. МРТ проводится пациентам, которые находятся в сознании, у которых самостоятельное дыхание и которые адекватны, так как необходимо обеспечить неподвижное состояние в течение не менее 30 минут. При данном обследовании (МРТ) необходимо полное отсутствие металлических предметов вокруг, а так как аппарат искусственной вентиляции легких состоит из металлических деталей, его наличие рядом во время обследования недопустимо. Также возможно диагностирование гематомы путем проведения компьютерной томографии но данный аппарат на тот момент не работал. ИТ делается 15 минут, а МРТ делается 40 минут. Тогда родственников не было. Рентгенограмма ничего не показала, гематома была выявлена в правой височной области. После проделывания отверстий, было установлено наличие гематомы, в связи с чем принято решение о проведении краниотомии и удалении гематомы, то есть это когда контрольные отверстия расширяются и проводится удаление гематомы. Краниотомия это резекция кости, доступ к мозгу. Гематома при первичном поступлении была обнаружена только в правой височной области, никаких патологий не было выявлено. Отверстие делали в височной области см на 3 выше ушной раковины, как бы посередине, при удалении гематомы больших объемов, продолжалось кровотечение из мелких сосудов головного мозга, и потом начался отек и вспучивание мозга, т.е мозг начал рождаться, такое бывает при тяжелой спонтанной травмы. Соответственно начало падать давление, поэтому операция была прервана. МРТ это аппарат с очень мощным магнитным полем, поэтому проводить эту процедуру нельзя. Все аппараты искусственного дыхания, они с металлом, есть, конечно, такие аппараты, которые сделаны из пластика, но у них таких не имеется. Отек мозга не свидетельствует о том, что в черепной коробке находится гематома. При большой краниотомии, эта краниотомия позволяет разгрузить мозг, т.е. он не смещается, а там было вспучивание мозга, т.е. он рождается, лопается. Несмотря на принятые меры, дата все закончилось летальным исходом. Без оперативного вмешательства это 100 процентов летальный исход, а с оперативным вмешательством, были бы шансы, но очень низкие. Обычно 90 процентов погибают с такой гематомой. Распространялась гематома практически на все полушарие, в лобной, в височной, теменной и затылочной области была, постепенно, в течение менее чем 1 час, Р. В.Д. впал в кому, в связи с чем, его доставали в реанимацию, где были проведены реанимационные мероприятия, в том числе подключен к ИВЛ. Учитывая, что провести диагностику гематомы вышеуказанными способами не представилось возможным, Р. В.Д. была проведена диагностическая операция и ему были сделаны поисковые фрезевые отверстия в типичных точках, а именно в височных областях. Изначально Р. В.Д. было сделано отверстие в одной височной области, а примерно через 2 дня в другой, при этом, в каком изначально, а в каком в последствии, не помнит. Объем гематомы, с левой стороны составил порядка 150 мл. При проведении операции у Р. В.Д. было низкое артериальное давление и было принято решение о проведении операции сперва по стабилизации состояния больного. Примерно дата, у Р. В.Д. стабилизировалось давление и ему была проведена операция на правой височной области, где также была диагностирована гематома объемом около 50 мл. После проведения каждой операций Р. В.Д. был установлен дренаж и в дальнейшем он находился на лечении в реанимационном отделении. На момент проведения операции у Р. В.Д. наблюдалось массивное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозга и тотальный отек этого полушария. При проведении второй операции наблюдалась та же картина, за исключением того, что гематома в правой височной области была меньше. Так как у Р. В.Д. наблюдался массивный отек мозга, нарушение дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности, было выдвинуто предположение о повреждении ствола головного мозга. Впоследствии ежедневно ею проводилось наблюдение Р. В.Д. и улучшение его состояния здоровья не наступало, а наоборот происходило ухудшение, наблюдалось ухудшение сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности, у пациента на протяжении всего лечения в реанимации наблюдалась нестабильная гемодинамика (артериальное давление самостоятельно не держалось в норме, а постоянно снижалось, если его не поддерживать препаратами). Все таки гематома была двусторонняя, она предполагает, что вторая гематома образовалась потом, а изначально была одна гематома, но раз она двусторонняя значит сосуды порвались с двух сторон. Так что она думает там был не один удар, а несколько. Врач после поединка должен был надлежаще осмотреть Р.: в первую очередь посмотреть на зрачки больного, адекватно он отвечает или нет, заставить как делают сотрудники ГАИ, пройтись по линии, пощупать пульс, померить давление. После операции, отек мозга был настолько сильным, поэтому мозг пробировал через швы, соответственно была связь мозга с внешней средой, еще есть вторая причина у пострадавшего развивается на аппаратном дыхание, как правило, на 3-5 сутки, занос инфекции, ну 3 вариант, что это посмертные симптомы. Непосредственно после получения удара, врачу не возможно определить сразу образование гематомы, а черепно-мозговую травму, возможно. Можно определить разницу между физической усталостью и сотрясением, но эти симптомы будут проявляться не сразу, а в последствии. Врач при нормальном осмотре мог бы определить наличие травмы. Обычный человек, не врач не может определить наличие травмы. Диагноз, ушиб мягких тканей головы, это предварительное заключение, поскольку они не могли написать ушиб мягких тканей головы о внутреннюю поверхность шлема, поскольку в шлеме голова все равно болтается. Методика проведения диогностической операции предполагает нанесение отверстий с двух сторон, есть такое отступление в котором, если с одной стороны наблюдается большой объем, то вторую сторону они не трогают, потому что достаточно повреждений, чтобы судить о травме. КМТ нельзя было делать, потому что у них нет визуализации, наличия гематомы. Возможно ли образование двусторонней гематомы, при нанесении единичного сильного удара трудно оценить, поскольку нужно знать с какой стороны наносился удар, с какой силой, с какой механикой, но при нанесении одного сильно удара, может образоваться гематома. Гематома была выявлена и удалена из височных областей справа и слева, удаление проходит в виде дренирования, а именно: ставится трубка, которая присоединяется к полой емкости и понемногу стекает объем, но Р. дренаж не ставили, ему ставили резиночки, которые помогают истечь объему поскольку у него был очень сильный отек мозга и дренаж моментально забился бы и еще больше травмировал мозг.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля Свидетель №23, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что с 1985 года он состоит в должности врача-нейрохирурга отделения нейрохирургии ГБУЗ СК «СКБ СМП» <адрес>. дата с 08 часов, он находился на суточном дежурстве. Примерно в 17:0-17:30 в больницу бригадой скорой помощи был доставлен Р. В.Д. с подозрением на закрытую черепно-мозговую травму. Р. В.Д. был доставлен в сопровождении отца Р. Д.В., который пояснил, что его сын после прохождения спаррингов для приема на службу в ОМОН почувствовал ухудшением самочувствия, в связи с чем, и был доставлен в больницу. С целью установления наличия у Р. В.Д. гематомы головного мозга, было принято решение о проведении магнитно-резонансной томографии (МРТ), однако в связи с тем, что его состояние стало резко ухудшаться, а именно началось психомоторное возбуждение (стал неадекватен), нарушение уровня сознания, дыхательные нарушения, провести запланированное обследование не представилось возможным. МРТ проводится пациентам, которые находятся в сознании, у которых самостоятельное дыхание и которые адекватны, так как необходимо обеспечить неподвижное состояние в течение не менее 30 минут. При данном обследовании (МРТ) необходимо полное отсутствие металлических предметов вокруг, а так как аппарат искусственной вентиляции легких (ИВЛ) состоит из металлических деталей, его наличие рядом во время обследование недопустимо. Также возможно диагностирование гематомы путем проведения компьютерной томографии (КТ), но данный аппарат на тот момент не работал. Постепенно, в течение менее чем 1 час, Р. В.Д. впал в кому, в связи с чем, он был доставлен в реанимацию, где были проведены реанимационные мероприятия, в том числе подключен к ИВЛ. Учитывая, что провести диагностику гематомы вышеуказанными способами не представилось возможным, Р. В.Д. была проведена диагностическая операция и ему были сделаны поисковые фрезевые отверстия в типичных точках, а именно в височных областях. Изначально Р. В.Д. было сделано отверстие в одной височной области, а примерно через 2 дня в другой, при этом, в каком изначально, а в каком в последствии, он не помнит. После проделывания отверстий, было установлено наличие гематомы, в связи с чем принято решение о проведении краниотомии и удалении гематомы, то есть контрольные отверстия расширяются и проводится удаление гематомы. Объем гематомы, насколько помнит левой стороны составил порядка 150 мл. При проведении операции у Р. В.Д. было низкое артериальное давление и было принято решение о проведении операции справа по стабилизации состояния больного. Примерно дата, точно не помнит, у Р. В.Д. стабилизировалось давление и ему была проведена операция на правой височной области, где также была диагностирована гематома объемом около 50 мл. После проведения каждой операций Р. В.Д. был установлен дренаж и в дальнейшем он находился на лечении в реанимационном отделении, под контролем какого врача, он не помнит. На момент проведения операции у Р. В.Д. наблюдалось массивное субарахноидальное кровоизлияние левого полушария мозга и тотальный отек этого полушария. При проведении второй операции наблюдалась та же картина, за исключением того, что гематома в правой височной области была меньше. Так как у Р. В.Д. наблюдался массивный отек мозга, нарушение дыхательной и сердечно-сосудистой деятельности, было выдвинуто предположение о повреждении ствола головного мозга, так как данная клиническая картина характерна именно для подобного повреждения. Впоследствии ежедневно им проводилось наблюдение Р. В.Д. и улучшение его состояния здоровья не наступало, а наоборот происходило ухудшение, наблюдалось ухудшение сердечно-сосудистой и дыхательной деятельности, у пациента на протяжении всего лечения в реанимации наблюдалась нестабильная гемодинамика (артериальное давление самостоятельно не держалось в норме, а постоянно снижалось, если его не поддерживать препаратами). Несмотря на принятые меры, дата в 08:30 наступила смерть Р. В.Д. в реанимационном отделении ГБУЗ СК «СКБ СМП» <адрес>. (т. 2 л.д. 168-171)

Оглашенные показания свидетель Свидетель №23 подтвердил в полном объеме, суду показал, что если объем гематомы не набрался, то проявления будут как при обычной легкой ЧМТ, то есть шаткость походки, заторможенность, какие то зрительные нарушения, тошнота, головная боль, рвота может быть, но есть еще и очаговые симптомы, такие как порез, судороги, потеря сознания, это все симптомы которые проявляются потом, общая слабость, бледность покровов, это обязательно при травме присутствует, это вегетативное расстройство, эти симптомы постепенно накапливаются. Общемозговые симптомы, указывают на то, что у человека изначально имеется черепно-мозговая травма, это необязательно гематома, это может быть сотрясение, это может быть контузия. Промежуток времени определяется при проведении первых судорог, а судороги у него появились, тогда когда его пытались закатить на МРТ, хотели изначально сделать МРТ, потому что потерпевший был в сознании, где то в 18:00 наступают судороги. При разрыве аневризмы ( расширенности сосудов) и разрыве мелких сосудов время образования гематомы разное. Аневризма не могла находиться на всем полушарии. Ели бы была аневризма, они бы нашли явный источник кровотечения, но они такого крупного сосуда не нашли, поскольку по всему полушарию проводилась остановка кровотечения. При допуске к боям существует определенный порядок после физической нагрузки. Есть журнал где записано какой у человека пульс, давление, есть ли жалобы, вообще все эти показатели фиксируются, после тяжелой физической нагрузке и перед тем как человеку предстоит еще нагрузка, необходимо мерить. При повышенном давление вероятность получения травмы головного мозга, больше, чем у человека с нормальным давлением. При поступлении Р. В.Д., признаков истощения у него не было, обычный парень, только худой. Для того чтобы определить есть ли у человека ЧМТ, нужно снимать шлем. Если бы Р. привезли не в 17:00, а в 11:00, после проведения этого поединка, он бы был тогда еще в сознании, они бы провели ему МРТ и тогда знали бы, что у него за диагноз. По поводу помогло бы это ему или нет, он ответить не может, поскольку неизвестно как бы себя повела гематома. Чем раньше делается операция, тем лучше. Сам больной после получения подобной травмы, практически сразу будет испытывать общемозговые симптомы.

Кроме того, вина подсудимого в содеянном подтверждается письменными материалами дела, а именно:

заключением эксперта № от дата, согласно которому, смерть Р. В.Д. наступила в результате закрытой <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 21-27)

заключением эксперта № от дата, согласно которому смерть Р. В.Д. наступила в результате <данные изъяты>.

<данные изъяты> образовалась в результате нанесения Р. В.Д. многократных ударов кулаками в область головы и возникла при условии, когда на голове у него имелся защитный шлем с металлическим забралом, а на руках бойцов, участвовавших в спаррингах – боксерские перчатки.

Просмотрев записи всех трех спаррингов на компакт-диске с участием Р. В.Д., члены комиссии однозначно приходят к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма была получена Р. В.Д. в ходе второго поединка от множественных ударов кулаками в боксерских перчатках в голову, экипированную кожаным защитным шлемом с металлическим забралом; усугублена и утяжелена в третьем поединке, в котором он получил множественные, более 10, ударов в голову при идентичной экипировке.

В ходе второго поединка членами комиссии в поведении Р. В.Д. выявлены признаки полученной черепно-<данные изъяты>

Аналогичная объективная клиническая картина Р. В.Д. на ринге наблюдалась с самого третьего поединка и требовала прекращения боя, то есть остановки поединка.

Таким образом, Р. В.Д. в ходе второго спарринга причинен <данные изъяты>

Каких-либо заболеваний, в том числе и хронических, при медицинском освидетельствовании Р. В.Д. военно-врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, выполненного по направлению зам.начальника – начальника ОРЛС ОМОН ГУ МВД России по <адрес> полковника полиции Свидетель №10 от дата, не имелось.

Макроскопических и микроскопических (гистологических) признаков заболеваний на трупе Р. В.Д. и в ходе комиссионной судебно-медицинской экспертизы не выявлено.

В ГБУЗ СК «ГКБ СМП» <адрес> при поступлении туда Р. В.Д. дата в 16:56 диагноз «<данные изъяты>

Нейрохирургическая и реанимационная помощь Р. В.Д. на протяжении всего периода пребывания в стационаре оказывалась своевременно, правильно, не послужила причиной ухудшения его состояния и наступления смерти. (т. 2 л.д. 53-84)

заключением эксперта 226/803 от дата, согласно которому во время поединков кандидат Р. В.Д. и его оппонент экипированы по-разному: у кандидата шлем с металлическим забралом, который примени в армейском рукопашном бое. Должен быть шлем боксерский. Экипировка полностью не соответствует в боксе. Отсутствует четко обозначенная белым цветом линия пояса, ниже которой удары запрещены. У оппонента шлем боксера. Другие элементы формы экипировки также не соответствуют принятым в боксе требованиям, Р. В.Д. в брюках, а оппонент в трусах.

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма образовалась в результате нанесения Р. В.Д. многократных ударов кулаками в боксерских перчатках в область головы экипированной защитным шлемом с забралом.

Просмотрев записи всех трех спаррингов на компакт-диске с участием Р. В.Д., члены комиссии однозначно приходят к выводу, что закрытая черепно-мозговая травма была получена Р. В.Д. в начале второго поединка, усугублена и утяжелена в третьем поединке.

Во время второго поединка «ударное единоборство» кандидата Р. В.Д. с оппонентом, которым являлся полицейским (боец-высотник) оперативной роты ОМОН Свидетель №6, членами комиссии согласно видеозаписи компакт-диске фиксируется серия нокдаунов:

- 10:15 – 1-й нокдаун;

- 10:45 – 2-й нокдаун;

- 11:05 – 3-й нокдаун;

- 11:37 – 4-й нокдаун.

Вышеуказанные нокдауны обязан был зафиксировать рефери ФИО8

Кроме того, при поединках отсутствовали секунданты, которые также в интересах бойца могли потребовать остановить поединок.

Уже после первого нокдауна у рефери ФИО8 появились основания прекратить бой, а после второго нокдауна рефери ФИО8 обязан был прекратить поединок. В это время Р. В.Д. обязан был осмотреть врач. Членами комиссии не зафиксировано присутствие врача как на ковре, так и рядом с ним.

В ходе второго поединка после 4-го нокдауна членами комиссии в поведении Р. В.Д. фиксируется полная потеря контроля ситуации и явные клинические признаки полученной черепно-мозговой травмы: отсутствие способности к активному сопротивлению и передвижению, нарушение координации движений, что требовало от рефери ФИО8 и врача Свидетель №9 остановки тестирования морально-волевых качеств кандидата Р. В,Д. на начальной стадии 20го спарринга (ударное единоборство).

Рефери ФИО8 и врач Свидетель №9 по состоянию кандидата Р. В.Д. категорически должны были не допускать его к третьему раунду – бой с элементами рукопашного боя и проведение борцовских приемов.

Таким образом, Р. В.Д. в ходе второго спарринга причинен тяжелый ушиб головного мозга, а удары в голову в третьем спарринге привели к прогрессированию и утяжелению ушиба головного мозга.

Рефери ФИО8 и врачом Свидетель №9 не выполнены все Правила проведения спаррингов, указанные в приказе ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) «Об утверждении порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» от 07.07.2015 № 122 и приказе МВД России «Об организации использования сил и средств подразделений специального назначения в территориальных органах МВД России при проведении специальных операций (мероприятий)» от 30.03.2012 № 210 дсп.

Смерть Р. В.Д. наступила в результате закрытой тяжелой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией вещества и оболочек мозга с образованием массивной двусторонней субдуральной гематомы: слева 200 мл, справа 60 мл., общим объемом 300 мл., осложнившейся отеком, набуханием и дисклокацией мозга, с последующим развитием двусторонней, преимущественно нижнедолевой и паравертебральной застойной пневмонией деструкцией (травматическим размягчением) вещества головного мозга с некрозом, обусловивших наступление полиорганной недостаточности и смерти. Данная травма причинила тяжкий вред и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.

Нейрохирургическая и реанимационная помощь Р. В.Д. на протяжении всего периода пребывания в стационаре оказывалась своевременно, правильно, не послужила причиной ухудшения его состояния и наступления смерти.

При выполнении алгоритма ведения поединков между кандидатом Р. В.Д. и оппонентами, при своевременном прекращении единоборств, рефери ФИО8 в целях недопущения утяжеления черепно-мозговой травмы; при своевременном осмотре пострадавшего врачом Свидетель №9 с последующей срочной доставкой в специализированный стационар – жизнь Р. В.Д. была бы спасена. (т. 3 л.д. 57-95)

Вещественными доказательствами:

- компакт-диском записью камер видеонаблюдения поединков с участием Р. В.Д. дата, изъятым в ходе осмотра места происшествия дата (т. 2 л.д. 164)

- протоколом осмотра места происшествия от дата – реанимационного отделения ГБУЗ СК «ГКБ СМП <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен труп Р. В.Д. со следами медицинских манипуляций. (т. 1 л.д. 5-15)

- протоколом осмотра места происшествия от дата – пункта постоянной дислокации ОМОН УФСВНГ РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято компакт-диск с записью камер видеонаблюдения поединков с участием Р. В.Д. дата (т. 2 л.д. 2-12)

- протоколом осмотра места происшествия от дата - пункта постоянной дислокации ОМОН УФСВНГ РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: защитный шлем с забралом синего цвета, боксерские перчатки синего цвета, пояс синего цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет синего цвета; защитный шлем с забралом красного цвета, боксерские перчатки красного цвета, пояс красного цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет красного цвета. (т. 2 л.д. 117-130)

- протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым осмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения поединков с участием Р. В.Д. дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата. (т. 2 л.д. 157-159)

- протоколом осмотра предметов от дата, в соответствии с которым осмотрены защитный шлем с забралом синего цвета, боксерские перчатки синего цвета, пояс синего цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет синего цвета; защитный шлем с забралом красного цвета, боксерские перчатки красного цвета, пояс красного цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата. (т. 2 л.д. 131-154)

- выпиской из приказа от дата № л/с, в соответствии с которым ФИО8 назначен на должность старшего инструктора группы по профессиональной служебной и физической подготовке отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения ГУ МДВ России по <адрес> (дислокация <адрес>) (т. 1 л.д. 52)

- должностной инструкцией инструктора (по служебной и боевой подготовке) отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения ГУ МДВ России по <адрес> (дислокация <адрес>) ФИО8, утвержденная командиром ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) дата. (т. 1 л.д. 115-125)

- приказом врио командира ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) «Об утверждении Порядка проведения тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН от 07.07.2015 № 122. (т. 1 л.д. 33-43, т. 3 л.д. 141-158)

- журналом ознакомления личного состава ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация г. СТаврополь) с мерами безопасности при занятиях физической подготовкой в спортивном зале (т. 1 л.д. 44-46)

- заявлением Р. В.Д. от дата на предоставление документов (т. 1 л.д. 69)

- заявлением Р. В.Д. от дата с просьбой на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (т. 1 л.д. 70)

- заявлением Р. В.Д. от дата об ознакомлении с мерами безопасности при проведении тестирования (т. 1 л.д. 71)

- ведомостью тестирования по физической подготовке кандидата для прохождения службы в ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) (т. 1 л.д. 72)

- заявлением Р. Л.И. и Р. Д.В. от дата о согасии на сбор персональных данных (т. 1 л.д. 73)

- справкой о медицинском освидетельствовании Р. ВД. от дата № (т. 1 л.д. 74)

- рапортом командира ОР ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Свидетель №8 на имя командира ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) Свидетель №22 о жилищно-бытовых условиях Р. В.Д. (т. 1 л.д. 75)

- согласием Р. В.Д. на проведение мероприятий, связанных с оформлением в органы внутренних дел от дата. (т. 1 л.д. 76)

- выпиской из протокола № кадровой комиссии ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) от дата (т. 1 л.д. 77-79)

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты – адвоката Никольского И.Л. свидетель ФИО31 суду показал, что работает в некоммерческом партнерстве« Спектр» в должности независимого эксперта. Он давал свое заключение в качестве специалиста дата. В своих выводах он указал, что у Р. В.Д. имеется дефицит массы тела, в одних данных указан рост 180 в других 186 рост человека живого от длины трупа имеет отличие. Длина трупа это один из основополагающих моментов который используется при опознании человека, измерение производится из твердого нетянущегося материала, (например рулетка металлическая) погрешность может составлять 1 см, может сказать, что длина трупа соответствует телу живого человека. В случае гнилостности трупа, если труп свежий ( до 2-3 суток) через 8-12- часов после смерти начинает развиваться мышечное окоченение, все мышцы начинают уплотняться, мышцы начинают сокращаться, позже превращаться в плотную массу, данный труп исследовался в промежуток менее 2 суток, в данном случае изменений не должно быть. Разница 6 см исключена. Если эксперт измерял другими инструментами, то это будет нарушения, там дана ссылка в списки литературы, измеряется не растягивающим инструментом. Подтверждает каждый вывод своего заключения. Субдуральная гематома была 200 гр в 5 пункте указано гиматома 300 мл, как человек еще тогда жил, должен был начаться приток крови, мозг начал бы надуваться через триманационный отдел. В данном случае была немного запоздавшая по времени операция, нужно было проводить ее сразу. Операция была проведена 27.092016 в 18 часов 30 минут операция №, если предполагать что гематома образовалась в первой половине дня, гематома объема 300 мл и менее может не проявляться, либо проявляться головной болью, после спарринга, пострадавший сам вышел, переоделся, куда то уехал, сознание потерял в 2 часа, с момента спарринга, до момента потери сознания, если субдуральная гематома образовалась вовремя спарринга, она нарастала очень медленно, просит обратить внимание на заключение эксперта №, только в 18:30 он взят на операцию, все это время его состояние продолжало ухудшаться. Постановление Правительства содержит расписание болезней, все четко разграничено и указано, нужно только измерить рост и вес и посмотреть в расписание, поскольку при судебно –медицинской экспертизе эксперт ФИО32, не мог не правильно определить длину трупа, это исключено, а вес Р. 62 кг, был зафиксирован перед спаррингом, перед спаррингом была массивная физическая нагрузка, у человека может выходить с потом до 1,5 литра жидкости, человек мог потерять полкилограмма веса, рост не меняется. Он анализировал заключение, в нем имеются выводы, ФИО45 и Швец, видеосъёмке определить что может быть получена травма невозможно, когда проходят соревнования на выносливость человека, все что он может сказать по видео, это уставший человек, он после 3х раундов спарринга, он вышел, переоделся и куда то уехал, потом вернулся. На видео Р. В.Д. был в защитных шлемах и перчатках, эта экипировка защищает от удара и у здорового человека не образуется такая гематома, хотя все вполне возможно. Если в 13 часов когда их пригласили, заметили что Р. бледный, медики должны были его отправить к врачу после того как он вернулся, врач должен был осмотреть человека и определить по симптомам какое нужно принимать решение. Он работал в Ставропольском бюро судебной экспертизы. После завершения экспертизы дело не формируется, остается копия, подписку свидетелей отправляют в следственный орган, когда он работал экспертом в морге с 1995 года по 2004 год, подписка делалась на первом листе.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты – адвоката Шрамченко А.В. в качестве специалиста ФИО32 суду показал, что работает в должности эксперта в Бюро судебно-медицинской экспертизы на протяжении 24 лет. Он проводил экспертизу и давал заключение по ней № от 10.10. 2016 года трупа Р. В.Д. Подтверждает содержание своих выводов. Длина трупа у них измеряется лентой, труп находится в лежачем положении на столе. Возможна погрешность при измерении трупа на несколько сантиметров. Согласно методики длина трупа и должна измеряться с помощью ленты. Длину трупа подтверждает, она была установлена в ходе проведения исследования, у него получилась длина трупа 186 см. Между длиной трупа и ростом живого человека возможна погрешность несколько сантиметров. В связи с окоченением, всегда по неврологии отмечается вытянутость трупа. Труп Р. исследовали 10 числа, в день смерти. Измерение происходит от теменного бугра до пяток. Заключение под сомнение не ставит, а относительно длины трупа мог допустить погрешность. Рост живого человека не меняется.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты – адвоката Шрамченко А.В. свидетель ФИО33 суду показала, что работает в должности мед регистратора. В медчасти с ноября 2015 года. В ее должностные обязанности входит: когда приходит кандидат на службу, она проверяет военный билет, паспорт, а потом говорит, каких врачей нужно проходить. После того как она предоставляет перечень документов, она их оформляет. При прохождении кандидатами на ВВК, она меряет им рост в этом же кабинете, данные о росте добавляет в базу, Ростомер есть только в ее кабинете. Ответственность за сведения, которые вносятся ею в базу данных несет начальник. Обстоятельства измерения роста Р. В.Д. не помнит.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты адвоката Шрамченко А.В. в качестве специалиста ФИО34 суду показал, что он является мастером спорта по боксу, отличник физической культуры и спорта РФ, награжден почетным знаком за заслуги. Он видел продемонстрированную ему запись спарринга, видел, что мальчик нормально отбоксировался, он устал, сел, отдохн<адрес> не обнаружил нокдауна, нокдаун это когда невозможно продолжать бой, в данной ситуации он не обнаружил нокдаун, по правилам когда человек падает на три точки это нокдаун, в этом бою он не видел и что там случилась смерть. Он конечно сожалеет, но считает, что нужно чтобы наша врачебная комиссия, которая допускает людей к таким соревнованиям, проверяла всех перед боями. Протокол опроса подписывал, эти пояснения поддерживает. В том бою он не нашел таких оснований, что бы рефери должен был остановить бой, он бы также не остановил бой в такой же ситуации. Он участвовал в качестве рефери по боксу в соревнованиях на чемпионатах. Он как рефери может определить признаки нокдауна, его сразу же видно, когда человек качается, когда по глазам видно, что он не понимает что происходит. Нокдаун это если отсчитали до 9 и судья видит что человек может продолжать бой, если не может продолжать бой, то нокдаун. Если один из участником поединка поясняет что он не может продолжать бой, это тоже основание для прекращения боя. Обычно это делает секундант. В боксе любая команда должна быть направлена на сохранение жизни боксера. У него нет медобразования. По правилам бокса если рефери в чем-то сомневается он может пригласить медика. Медик, чтобы установить состояние боксера должен задать ему вопросы, он на ринге этого не видел. То, что сотрудники во 2 раунде одеты в разную экипировку, это привилегия проводящих бои, но не рефери. Требования к шлему боксерскому указаны в правилах бокса. Шлем боксерский и шлем с металлическим забралом это разные шлемы. Если раунд длится больше 3 минут это нарушение. Время проведения поединка приостанавливается на время приостановления поединка, судья должен остановить время, это чистое время. Это должен сказать судья секундантам, должно быть чистое время боевого поединка.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Р. В.Д. в качестве свидетеля ФИО35 суду показал, что работает в должности полицейского Управления вневедомственной охраны. Он поступал на службу в ОМОН. Как только они пришли, им дали листочки и там было указано, что дистанция кросса составляет 5 км и там были указаны все нормативы: это подтягивание, отжимания, пресс, солдатская пружинка, выпады на ногу, и потом три поединка. Когда они пришли, то сразу пошли на стадион, пробежали 5 км, он не сдал нормативы, получается выходя уже из спортзала, они увидели, что сидел ФИО36 на скамейке, у него было красное лицо, он был весь запыханный, состояние было подавленное после такой нагрузки, он видел, что к нему подошел офицер и сказал, что самое тяжелое позади и он вышел. Кто говорил по поводу дистанции кросса, он уже не помнит. Во время поединка с участием Р. В., он был в соседнем зале, там есть один зал, где сдаются нормативы такие как отжимание, пресс, и этот зал был огорожен и за стенкой был зал где проходят поединки. Начали обращать внимание на тот зал, где были поединки, с ними остались только те сотрудники, которые принимали у них нормативы, он не знает, почему все внимание акцентировалось на том зале где проходили поединки. До того как прийти на физо, они попросились пройти посмотреть, для того, чтобы знать, что их ожидает, и тогда когда они смотрели, они заметили, что кандидатам, которые тогда сдавали, делались поблажки при сдаче. А когда они сдавали, было все более жестко. Когда сдавали отжимание или пресс, его спрашивали постоянно, «ты будешь дальше продолжать?», он отвечал согласием и думал, что это проверка морально волевых качеств. Очевидцем сдачи нормативов по выявлению морально волевых качеств Р. В. он не был, не видел его поединок. Лично он не сдал пресс. По кроссу он в минуту не уложился, но сдал его, его время было 23 минуты. Перед кроссом им выдали листы где были прописаны нормативы, сколько должны были пробежать по времени, сколько должны были сделать отжиманий, чтобы пройти. Им их выдавали для того, что бы они заранее готовились, им их выдали за 2 месяца до ФИЗО. По итогам сдачи испытаний сотрудниками ОМОН заполнялись: ведомость, там были их фамилии и указано, кто сколько прошел и за какое время. Кросс сдавали примерно 10 человек, бежали все вместе. Р. В. также с ними бежал. У всех была дистанция 5 км., он слышал изначально если являешься сотрудником и переводишься в ОМОН, то бежишь 3 км, а если гражданский то 5 км. У них бежали только те кто был с гражданки. Не прошли испытания примерно 4 человека, в том числе и он и его брат. Он сдал бег, отжимание, подтягивание, солдатскую пружинку и вот на прессе ему сказали, что он не сдал и они вышли. Пресс нужно было сделать 60 раз, подтягивание не менее 14 раз, армейскую пружинку 54 нужно было не меньше 60 раз.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Р. В.Д. в качестве свидетеля ФИО37 суду показал, что работает в должности полицейского ГУ УМВД <адрес>. Он являлся кандидатом на службу в ОМОН, сдавали они ФИЗО в конце сентября, как обычно пошли с утра переоделись и пошли на стадион на базе СКФУ, дистанция была 5 км, их предупреждали об этом заранее. Перед поступлением на службу, и сборе документов, был листок, который он потерял, в нем были указаны все нормативы, они готовились заранее, они пробежали 5 км, после чего они пошли на турник, а потом пошли в спортзал сдавать нормативы остальные. В. Р. он знал, он учился с ним в параллельной группе, он сдавал один из первых силовые упражнения, 2 татами были накрыты за стеной, он сдавал один из последних силовые упражнения, он не видел как это все происходило, единственное, что он слышал, не знает В. ли тогда проходил испытания или нет, но один из сотрудников ОМОН подошел из-за стенки и прошел в их зал и сказал «пойдем посмотрим, как кандидата бьют», он правда выражался современным сленгом, но именно каким словом он не помнит. Они пошли с братом переобуваться и В. после поединка, рядом с ними сел на лавочку, он был уставший, была отдышка, в принципе как у всех после сдачи ФИЗО, а так особенно ничего такого он не замечал, о состоянии здоровья, он ничего не говорил. Когда он видел В. тот уже прошел на тот момент испытания, они остановились на сдаче прохождения силовых испытаний. После сдачи им поединка они его также видели. В. сел рядом с ним, но они не общались, с ним общался другой сотрудник, он ему сказал «ничего дальше проще». У В. не было телесных повреждений и он не жаловался ему или кому-нибудь. Лично он не сдал норматив упор лежа, упор приседания, с кроссом справился по времени уложился в 25 минут, кросс бежали в составе группы из 8 человек, все бежали одинаковую дистанцию. Результаты непосредственно после прохождения кросса не говорили, все добежали и пошли в зал, к сдаче силовых упражнений допустили всех, без исключения, отсев начался уже после силовых. Им давали распечатанные таблицы, где было указано какой норматив минимальный и сколько баллов за него. Он писал заявление на имя руководителя на поступление в ОМОН. ФИО35 его троюродный брат.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве эксперта ФИО38 суду показал, что входил в комиссию экспертов при проведении экспертизы и дачи заключения 226/803 от дата. В состав комиссии входили: ФИО39 главный анестезиолог и реаниматолог, ФИО40 главный нейрохирург, ФИО26, ФИО41 входили в состав комиссии, именно той которую назвал, им дали полностью на исследование материалы уголовного дела 3 тома тогда было, №, дальше акт 2978 медицинского освидетельствования в первом томе, проходил комиссию Р. В.Д., и подлинник истории болезни из четвертой городской больницы, больницы скорой медицинской помощи, куда Р. В.Д. был доставлен, дата, где он скончался, акт ВВК 2978 тоже предоставлялся. После проведения экспертизы они возвращали следователю акт ВВК и историю болезни. У него имеется приложение, это сопроводительное, копия остается во втором экземпляре, первый экземпляр они отдают. Написано: Следователю СО по <адрес> СУ СК РФ капитану юстиции ФИО42 при этом направляется заключение № по материалам уголовного дела, комплексная по факту причинения телесных повреждений и смерти Р. В.<адрес> года рождения, заключение № на 37 листах, приложение: поручение и подписка на двух листах, материалы уголовного дела № в трех томах, акт № медицинского освидетельствования в одном томе и медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ СК ГКБ СНТ <адрес> на имя Р. В.<адрес> года рождения, начальник ФИО38, он это все подписал. Комиссией исследовались все материалы дела, которые были предоставлены, начиная от акта о его состоянии здоровья до травмы, до случившихся событий, он был здоров полностью и заканчивая историей болезни, в которой четко подробно отображена клиническая картина, причиненной тяжелой ЧМТ, и по которой они могли сделать вывод о механизме повреждения, о тяжести, более того ими исследовались выводы судебно медицинской экспертизы, ими повторно исследовались гистологические срезы уже в ходе комиссионной экспертизы, все это подробно было проанализировано и занесено в исследовательскую часть, и потом они уже пришли к тому выводу, который имеется.. Предоставленных им материалов было достаточно, чтобы прийти к выводу, что Р. В.Д. до получения травмы был здоров, достаточно было одного акта, но они сделали больше, они повторно провели гистологическую диагностику всех органов, которые изымались из трупа, если бы что то было нарушено, сбой в генетике, ДНК, если бы были нарушения, например наследственные заболевания, какие-либо при жизненные заболевания, которые не характерны для молодого возраста, это все было бы отображено. При исследовании материалов предоставленных следователем, врожденных аномалий или заболеваний у Р. В.Д. не выявлено. К проведению данной экспертизы № привлекались специалисты Швец и ФИО45, они присутствовали, они с ними смотрели раунды, 1, 2, 3, и обсуждали, они как врачи смотрели и говорили в каком раунде получил травмы и когда его должны были снять с соревнования, потому что он был в нокдауне, потому что у него было нарушение координации движения, он не мог не ходить не соображать, что делать, удары все наносились и наносились, да привлекались специалисты, они пришли к единому мнению, их мнение было отдельно и они взяли все и писали отдельно, и они все это изложили в вопросе №. Мнение о том, что Р. В.Д. получил 4 нокдауна, специалистами не было навязано им. Им навязать что-то не возможно, у них есть свое мнение, они не зависимые, он сам смотрел диск несколько раз сам и всеми членами комиссии и с нейрохирургом. Учитывая ту экипировку, которая была на Р. В.Д., отсутствие видимых повреждений на открытых участках головы и наличие такой тяжелой ЧМТ, можно объяснить только ударами в этот шлем, а шлем предохранил от наружных повреждений, когда удары идут через шлем, удар был настолько сильный что пробивает это все, то есть причиняет внутримозговые повреждения головного мозга, от удара энергия проходит сквозь этот шлем, насквозь проходит через кость и в головной мозг, и повреждаются сосуды мягкой мозговой оболочки, что привели к субдуральным гематомам, общим объемом, 300 кубических сантиметров, это примерно 100 граммовый стакан и 200 гр стакан, область черепа это закрытое физиологическое пространство и когда такой объем два стакана то начинается компрессия мозга, сразу сдавливается, а мозг очень чувствительный у людей, идет нарушение кровообращения повреждаются пиальные вены и проходит кровотечение, кровотечение быстрое было за нескольких часов, его уже в 16 часов привезли, а он уже был без сознания, а в 18 начали уже оперировать, и удалили эту огромную гематому. После 11:37, это 4 нокдауна, он не мог осуществлять целенаправленные действия, он уже был растение, он не мог сам лечь на носилки, перевернуться, все остальные повороты совершали медицинские работники. Сосуды твердой мозговой оболочки, пиальные вины (сосуды мягкой мозговой оболочки) они очень чувствительны к травме, происходит колебание головного мозга, и это запредельное смещение, рвет между ними сосуды. В заключение № нет вопроса: «имеются ли в действиях сотрудников КУСП СЧ МВД России по СК, факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, в результате которых не были выявлены результаты состояния здоровья Р. В.Д. препятствующие прохождению службы в полиции в результате чего он был допущен, к прохождению испытаний, для приема на службу?». А в заключении №, 14 вопрос ставился, они не отвечали на этот вопрос этот вопрос выходит за рамки экспертной компетенции, он к ним не относится, он больше относится к военной прокуратуре, но не к ним. Специалисты Швец и ФИО45 предупреждались за дачу ложных показаний к уголовной ответственности, приложены все документы в полном объеме, специалисты предупреждены, он им разъяснил обязанности, везде есть росписи, все у них по закону во всех заключениях на четвертом листе постановления, в последнем абзаце специалисты предупреждены за дачу заведомо ложных показаний. То, что Р. В.Д. после получения травмы поехал в столовую, предполагает, что он мог бы совершать какие то действия первые 30 минут, и то это была бы шатающаяся походка, но ехать в столовую он не смог бы, и кушать ему не хотелось и пить. Выводы первичной судебно медицинской экспертизы он подтверждает. Когда человек умирает, идет его расслабление, и рост его увеличивается, а когда трупное окоченение начинает действовать и полностью его обхватывает, то этим и объясняется изменение роста. Методик определения увеличения или уменьшения роста человека после смерти не имеется. Эта информация практическая, методики не существует. При поступлении Р. В.Д. в медицинское учреждение врачи должны были описать телесные повреждения имеющееся у Р. В.Д. при наличии травм. Членами комиссии были сделаны выводы, после просмотра видеозаписи, об установочных данных участников, зафиксированных на данном видео, а именно фамилии имена отчества, в том числе и должностное положение этих лиц, так как все это было записано и зафиксировано на дисках, они не могли не доверять той информации, который следователь предоставлял им. При просмотре этой видеозаписи, он не видел ранее знакомых лиц. При формулировании ответа на 7 вопрос заключение № комиссия указывает на признаки черепно - мозговой травмы. Данные признаки отличаются от признаков сильной физической усталости. Сильная физическая усталость не может быть на четвертом раунде, нарушении координации это ЧМТ. С правилами ударных единоборств он не знаком. В качестве врача при проведении спортивных соревнований он не участвовал. При ответе на вопрос № про наличие или отсутствие у Р. В.Д. хронических заболеваний, комиссия экспертов ограничилась анализом проведения ВВК, и не истребовала медицинские документы Р. В.Д., в частности медицинскую карту, так как не было сомнения в его состоянии здоровья. При ответе на вопрос соответствовали ли стандарты оказания мед помощи Р. В.Д. врачами в больнице, комиссия экспертов не дала оценку методики наложения поисковых отверстий, потому что, согласно стандарту были наложены. Согласно методики необходимо наложение двух ферзевых поисковых отверстий с обеих сторон головы, однако было произведено в день доставления Р. В.Д. в больницу, только с одной стороны, а спустя неделю со второй, это соответствует методики. Следователь перед проведением экспертизы поставил специалистов в известность и предупредил их об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и они расписались. Согласно выводам экспертизы, у Р. обнаружено две гематомы, они одновременно возникли, после 4 ударов, по часам, в быстрой последовательности.

Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в качестве специалиста ФИО43 суду показал, что работает тренером преподавателем ДЮСШ в <адрес>. Он привлекался в качестве специалиста для проведения комиссионной экспертизы по данному делу, с ним была девушка, он не помнит ее данных, помнит, что она была боксером. Исследовалось видео с поединками, где были поединки по разным правилам борьбы рукопашного боя и бокса. Ему позвонили, сказали, что он судья всероссийской категории и спросили, может ли он приехать, привезти свои документы и выразить свое мнение, Звонивший представился следователем. Перед проведением экспертизы, их предупреждали об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложным показаний, но не помнит, кто. Согласно данному заключению, после просмотра видеозаписи эксперты пришли к выводу, что на 10 минуте 15 секунде был зафиксирован первый нокдаун, на 10 минуте 45 секунде 2 нокдаун, на 11 минуте 5 секунде 3 нокдаун, на 11 минуте 37 секунде 4 нокдаун, он подтверждает свои выводы, ввиду того что было кратковременная потеря ориентации, спортсмен переставал оказывать значимое сопротивление, являясь судьей, данное действие на соревнованиях рассматривается как нокдаун. На данной видеозаписи не фиксировались падения Р. В.Д. после нанесенных ударов. На 10 минуте 15 секунде видно, что человек ушел от боя, на 10 минуте 45 секунде видно, Р. В.Д. зажался и перестал атаковать, он убрал руки и опустил голову, он перестал атаковать и это нокдаун, он немножко потерян, в данном случае, не позволительно бить в голову, на 11 минуте 05 секунде видно, Р. В.Д. упал, нокдауном является в его виде спорта потеря ориентации до трех секунд, то есть он получил удары соответственно он перестал контролировать ноги и сложился, он потерял контроль над своим телом, он перестал контролировать напряжение в ногах, кратковременно, что привело его к падению на татами, на 11 минуте 37 секунде видно, что боец лежит уже расслабленный, он полностью отключил все, что бы было понятно, он раскинул руки и ноги в разные стороны, и лежит на спине, это означает, что боец находится в состоянии отдыха, потому что он получил удар и не способен продолжать поединок, оказывать сопротивление, любой бой это последовательность действий атаки и защиты, если утрачиваешь, способность атаковать и защищать бой потерял, Р. В.Д. не может не атаковать не защищаться. Все действия рефери были такие, что он останавливал поединок, видимо он спрашивал у Р. В.Д. возможность продолжения поединка бойцом, получал утвердительный ответ, поэтому рефери, когда надо останавливал поединок, была задача выдержать определенное количество поединков и проявить дух, и продолжить его. Первый врач принимает решение о невозможности продолжения поединка, но врача, к сожалению, на данном видео не было и второе это тестирование, они должны четко понимать правила тестирования. По его правилам данный поединок должен был быть прекращен, в его виде спорта есть такая дисциплина, которая называется сто боев в которой боец идет на сто боев по две минуты, естественно любое попадание в голову ногой у них является пол победы, не один из людей никогда не пройдет 100 боев но по правилам даже получив два удара в голову ногой, он может продолжить, выразив свое ожидание и 11 человек прошли этот тест. В его виде спорта, есть такое понятие как основания остановки боя ввиду явного преимущества, когда после нокдауна ему возможно задать вопрос готов ли он продолжать, второе это когда боец полностью не отвечает, просто убегает от боя прямо на татами. Это возможно и при отсутствии нокдауна, остановка боя в виду явного преимущества возможна. Остановить поединок он имеет права не смотря в глаза, отсутствие нападения или защиты в течении трех секунд оценивается как пол защиты, он может смотря в глаза только определить нокаут, нокдаун он может вынести без визуального контакта. В его виде спорта допускается нокаут без падения спарингующего, но это большая редкость, если в течении трех секунд не возобновляются действия к поединку это зафиксируется нокаут. На просмотренной им записи видно, боец находится в явном не преимуществе, у него три боя с меняющимся соперником, естественно тот кто приходит новый он явно превосходит, в данном случае когда он наклоняется и уходит это не убегание от боя, боец тестированный, он осознает что он не находится в преимуществе, его задача выдержать поединок, не победить а выдержать. У него достаточно высокий черный пояс, в свое время после окончания тестирования он был весь в крови, с отбитыми частями тела, но никто не останавливал поединок, потому что были совершенно другие задачи и правила, он наблюдал, что боец был готов продолжать поединок, но тянул время. По видео тот, кто производит тестирование, сильнее, соперники сильнее

Допрошенный по ходатайству стороны защиты адвоката Подколзина в качестве специалиста ФИО44 суду показал, что работает в должности директора и тренера спортивной школы, является спортивным судьей всероссийской категории по боксу, тренером, высшей категории. До судебного заседания, ему дали просматривать бой, он пришел к выводы, что там бокса не было вообще, нокдауны там были множественное количество, Нокдаун это частичное потеря сознание, считается в боксе, либо если человек касается настила ринга, это там было во множественном количестве, там бой нужно было останавливать в начале первого раунда, он обратил внимание, что у них в боксе по 3 минуты раунды, а там более 5 минут, там о правилах бокса не может быть и речь, рефери должен был остановить бой, а при нокдауне ведется отсчет давая тем самым восстановиться, если это нокдаун отчет идет до восьми, если это нокаут, то отчет идет до 10, в раунде в боксе, разрешаются 3 нокдауна, если их больше трех, то бой прекращается, там уже на первой половине раунда, бой нужно было останавливать, человек терял способность защищаться, а его продолжали бить, это в боксе не допустимо. О том, что боец потерял способность защищаться, это было видно по видео, что он уже не уходил от ударов, не защищался, он закрывался, он поднимал колени, о том, что это был нокдаун, это видно по глазам, видна частичная потеря сознания, либо касание настила ринга любой части тела, кроме ног, это считается нокдаун, боец бывает после нокаута в агонии встает, он рвется продолжать бой, но судья и медики его выводят, после 15 минут он не помнит где он находиться, это нужно учитывать, в данном случае видно не желание бойца, он видел что к бойцу подходили люди и спрашивали готов ли он продолжать бой, конечно он скажет что готов, тут зависит от квалификации человека который судит, все могут ошибаться. Должен ли подходить врач, у них это определяет рефери, врача зовут если только потекла кровь, если идет струя из носа, то бой не продолжается, потому что это скорей всего перелом, если судья или рефери видят что человек частично теряет сознание, то бой лучше не продолжать. Это видно потому, что у него ноги становятся ватные, либо затуманенный взгляд, в начале соревнования учитываются возрастные или весовые категории, а экипировка одна у них, на перчатках должна быть подушка безопасности, ему сказали что там были решетки на шлемах, когда попадают в решетку, голова сотрясается очень сильно, возможно даже сильнее чем от обычного попадания, с решеткой труднее, чем в обычном шлеме. На видео больше трех нокдаунов. Он специалист в области бокса. Кроме видеозаписи его ни с какими материалами не знакомили. Раунд в боксе может быть больше 3 минут максимум на 30 секунд, по правилам бокса решение об остановки боя принимает судья, врач и непосредственно рефери в ринге, судья останавливает бой только в том случае если видит что рефери не справляется, что бывает крайне редко и врач когда рефери подводит к нему бойца и спрашивает о возможности продолжать поединок, рефери не обязан по правилам бокса, иметь медицинское образование. Судя по видео боя, там рефери не останавливал бой, предполагает, что не видел этих нокдаунов. Чтобы определить наличие нокдауна не обязательно смотреть в глаза, даже со спины можно увидеть, если человек потерял баланс после удара то это нокдаун. По видео было видно, что соперник Р. работал, а Р. только защищался. Если нарушаются правила бокса рефери предупреждает, если делает более трех раз замечание, то вноситься предупреждение и снимается 300 баллов. Прежде чем вынести предупреждение, рефери должен остановить бой, подвести соперников к главному судье, и показать за что предупреждение вынесено. По видео было видно, что Р. В.Д. поднимал ноги, это значит он защищался, когда он поднял ногу, то это был нокдаун, он терял способность защищаться, вел себя неадекватно. На видео он увидел доминирование, явное преимущество над Р. В.Д.

Стороной защиты адвокатом Шрамченко А.В: оглашены следующие письменные материалы дела:

приказ МВД РФ №210 ДСП (т. 1 л.д. 237) (пункт 157),

приложение №11 к приказу МВД РФ № 210 ДСП (т. 1 л.д. 246-247)

приложение №12 к приказу МВД РФ № 210 ДСП (т. 1 л.д. 248),

приказ № 122 от 07.07.2015 (т.1 л.д. 33-43),

лист согласования проекта № 122 т. 3 л.д. 141-158,

постановление о назначении комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 46-49)

поручение от 17.03.2017 года на производство комплексной комиссионной судебной медицинской экспертизы (т. 3 л.д. 57-58)

заключение специалиста (т.4 л.д.51-52)

выписка из устава, (т. 4 л.д. 56)

копия диплома (т. 4 л.д 57)

копия удостоверения (т.4 л.д. 58)

Защитником Шрамченко А.В. оглашаются письменные материалы дела:

должностная инструкция том (1 л.д. 115-125)

журнал ознакомления (том л.д. 44-46)

заявление (том 1 л.д.69)

заявление (том 1 л.д.70)

заявление (том 1 л.д. 71)

ведомость (том 1 л.д.72)

справка о медосвидетельствовании (том 1 л.д. 74)

согласие (том 1 л.д. 76)

лист согласования (том 3 л.д. 144)

состав комиссии (том 3 л.д.145)

протокола осмотра места происшествия от 13.10.2016 года т.2 л. д. 2-12, протокол осмотра предметов от 05.11.2016 года.

В обоснование невиновности своего подзащитного адвокатом Никольским И.Л. указано, что ведомственный приказ, на который ссылается сторона обвинения, не является по отношению к ФИО8 должностной инструкцией, т.к. фактически нормативным актом не является по причине не проведения правовой экспертизы и отсутствия регистрации в соответствующем органе. ФИО24 перед прохождением испытаний добровольно, без какого - либо принуждения подписал все необходимые заявления и согласия, в том числе на проведение спаррингов. Таким образом, потерпевший перед проведением спаррингов не мог не осознавать того, что ему могут быть причинены телесные повреждения. В соответствии со ст. 41 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Оппоненты потерпевшего во время проведения спаррингов, нанося удары последнему, действовали в пределах обоснованного риска. В соответствии с заключениями экспертиз, исследованными в судебном заседании, установлено, что травма, приведшая к гибели потерпевшего, возникла в результате действия твердых тупых предметов именно при проведения спарринга, на который потерпевший добровольно согласился. ФИО8 как рефери, не мог исключить того, что во время спаррингов кто - либо из оппонентов вообще не нанесут друг другу ударов, в связи с чем, объективная сторона преступления в виде неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей у ФИО8 отсутствует. В судебном заседании установлено, что определить отличие ЗЧМТ в момент ее возникновения практически невозможно без специального медицинского образования, которое у ФИО8 отсутствует. Данный вывод сделал как допрошенный в судебном заседании эксперт, так и допрошенный в судебном заседании специалист. Кроме того, выводы имеются также и в заключении специалиста ФИО31 Следовательно, признак небрежного или недобросовестного отношения к службе у ФИО8 также отсутствует. В судебном заседании достоверно установлено, что рост потерпевшего на момент его смерти составлял 186 см. вес 64 кг. Рост не мог увеличиться с 180 до 186 см. Таким образом, установлено, что у потерпевшего, на момент проведения испытаний имелось заболевание - дефицит массы тела, при наличии которого он не мог быть допущен к проведению испытаний. Таким образом, признаки халатности в данном случае присутствуют у врачей, которые давали заключение ВВК о его допуске к проведению испытаний, а не у ФИО8 Данная версия не проверялась в ходе предварительного следствия. Рефери (каковым являлся ФИО8) не в состоянии определить наличие или отсутствие ЧМТ у спортсменов, т.к. не имеет медицинского образования, а отличить признаки ЧМТ от признаков физической усталости практически невозможно, принимая во внимание, что перед проведением спарринга Р. В.Д. пробежал кросс - 3 км и выполнял предусмотренные физические упражнения. Заключение комиссионной экспертизы не соответствует требованиям ст. 201 УПК РФ. Исследовательская часть не содержит описания исследований, проведенных специалистами в области «спорта» (ФИО45, ФИО43): - выводы, подписанные специалистами в области «спорта» (ФИО45, ФИО43) содержат утверждения в п.3 выводов, не относящиеся к их профессиональной компетенции: Описывают механизм образования травмы, что является компетенцией врача судебно-медицинского эксперта; Специалисты в области «спорта» проводят оценку «клинических признаков полученной черепно-мозговой травмы», что является компетенцией врачей; Делают ссылку на «просмотр записей» на СД-диске, которая не соответствует исследовательской части - отсутствует описание исследований, проведенных специалистами в области «спорта» (ФИО45, ФИО43) и их подписи в исследовательской части заключения. В данном заключении экспертов отсутствуют сведения о предупреждении Швец и ФИО45 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В данном заключении под ответами на вопрос 4,8,6 поставили подписи Швец и ФИО45 в качестве специалистов. Всем известно, что специалисты не проводят исследования вещественных доказательств. Более того, Швец и ФИО45 были включены в состав комиссии экспертов, а значит должны были предупреждаться об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта и подписать свою часть проведенного исследования, а также отвечать за проведенное исследование.

Довод о том, что специалисты Швец и ФИО45 сделали необоснованный вывод о наличии нокдаунов подтверждается помимо показаний ФИО34 еще и тем, что они отказывались являться в суд для допроса, а сторона обвинения не смогла обеспечить их явку. Следовательно, устранить противоречия не представилось возможным, что безусловно вызывает обоснованные сомнения, которые в силу ст. 14 УПК РФ должны трактоваться в пользу подсудимого. Таким образом, доказательств, подтверждающих причастность ФИО8 к совершению указанного преступления, стороной обвинения не предоставлено, наоборот, все доказательства, на которые ссылается сторона обвинения, подтверждают лишь непричастность ФИО8 к данному преступлению. Просит ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ оправдать в связи с отсутствием в его действиях признаков состава вменяемого преступления.

Сторона защиты подсудимого адвокат Шрамченко А.В. просит признать недопустимым доказательством заключение № 226/803 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от дата, для ее производства по постановлению следователя от дата были привлечены в качестве специалистов в области спорта гр. ФИО45 и ФИО43 Указанными лицами в процессе производства судебно-медицинской экспертизы были сделаны выводы о наличие 4-х нокдаунов у испытуемого Р. В.Д. на 10:15, 10:45, 11:05, 11:37 минутах просмотренной ими видеозаписи на диске, приобщенном к материалам уголовного дела. При этом данными специалистами при формулировании ответов на вопросы №, № и № (лист 35 заключения) не только приводятся выводы, явно выходящие за пределы их специальных познаний, а именно - в области медицины, в том числе и судебной, но и приведены практически полные установочные данные лиц, как участвовавший в поединках, так и не принимавших в них участия дата, но присутствовавших в зале, с указанием должностей последних (в частности приводятся данные Свидетель №6, ФИО8, Свидетель №9). Однако подобные выводы невозможно было сделать при изучении материалов дела, поскольку в деле полностью отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие идентифицировать лиц, зафиксированных на видеосъемке вследствие того, что на основе данной записи портретная экспертиза в стадии предварительного следствия не назначалась и не производилась. Не производился также осмотр указанной видеозаписи с участием сотрудников ОМОН, якобы зафиксированных на указанной видеозаписи, при котором были бы определены участники событий, зафиксированных на видеозаписи. Таким образом фактическая идентификация лиц, отображенных на видеозаписи по материалам уголовного дела направленного на экспертизу дата является невозможной, но каким-то образом была произведена ФИО45 и ФИО43 Более того при ответе на вопросы №, № и № (лист 35 заключения) указанные специалисты делают вывод о наличии у испытуемого Р. В.Д. во время 2-го спарринга клинических признаков черепно-мозговой травмы -отсутствие способности к активному сопротивлению и передвижению, нарушение координации движений, полная потеря контроля ситуации. Аналогичная ситуация наблюдается при формулировании ответов специалистами ФИО45 и ФИО43 на вопросы №, № и №, когда указанными лицами был сделан вывод о тяжести вреда, причиненного здоровью Р. В.Д. и обстоятельств его причинения, что находится в непосредственной компетенции судебно-медицинских экспертов. Кроме того при формулировании ответа на указанные вопросы ФИО45 и ФИО43 (лист 36 заключения) вообще дается правовая оценка действий ФИО8 и Свидетель №9 в части соответствия действий последних требованиям ведомственных нормативно-правовых актов, что вообще относится к компетенции должностных лиц органов предварительного следствия и суда. Подобные выводы не только являются спорными, но и не входят в компетенцию специалистов в области,спорта не обладающими специальными познаниями в области судебной медицины и права, вследствие чего, по мнению защиты, выводы сформулированные ФИО45 и ФИО43 в заключении, а следовательно и само заключение № в целом не может являться допустимым доказательством.

В силу ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Единственным Федеральным законом в Российской Федерации, регулирующим получение доказательств в ходе уголовного судопроизводства является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УПК РФ, недопустимыми доказательствами являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. К недопустимым доказательствам относятся также иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Положения данной статьи служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу.

Признание доказательства недопустимым представляет собой процессуальную санкцию, исключающую доказательство из процесса доказывания. В дальнейшем ни сторона обвинения, ни сторона защиты не смогут ссылаться на это доказательство в обоснование своей позиции или опровержение доводов противоположной стороны.

Положения п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 марта 2004г. № 1 « О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», обязывают суд, решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение.

Указанное положение соответствует и разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в Постановлении N 8 от 31 октября 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", согласно пункту 16 которого доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальным законом.

На основании ст. 85 УПК РФ, доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ проверка доказательств производится дознавателем, следователем, прокурором, судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Согласно п.п.1,2 и 4 ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценки с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд вправе признать доказательства недопустимыми по ходатайству сторон или по собственной инициативе в порядке, установленном ст.ст. 234-235 УПК РФ.

Допустимость доказательства представляет собой его пригодность с точки зрения источника и процессуальной формы получения.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, в порядке, определенном УПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела».

В соответствии со ст. 17 УПК РФ «судья оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».

В соответствии с п.1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ.

Согласно ст. 200 УПК РФ комиссионная судебная экспертиза производится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие.

В силу ст. 201 УПК РФ судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты разных специальностей, является комплексной. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной судебной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в производстве комплексной судебной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.

Доводы стороны защиты о недопустимости в качестве доказательства заключения №226/803 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 10 апреля 2017 года, суд признает несостоятельными, поскольку данная экспертиза проведена с участием как специалистов в области медицины, так и специалистами в области спорта, на поставленные вопросы специалистами ФИО45 и ФИО43 даны исчерпывающие ответы в области спорта, в частности, подробно описано в результате чего ими сделаны выводы о наличии у потерпевшего ФИО25 в ходе испытательного поединка признаков нокаута, при формировании заключения комиссионной экспертизы, членами комиссии были взяты за основу ответы на поставленные вопросы Швец и ФИО45 в пределах их компетенции как специалистов в области спорта, специалисты предупреждены по ст. 307 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что рост потерпевшего на момент его смерти составлял 186 см. вес 64 кг., рост не мог увеличиться с 180 до 186 см. Таким образом, установлено, что у потерпевшего, на момент проведения испытаний имелось заболевание - дефицит массы тела, при наличии которого он не мог быть допущен к проведению испытаний, опровергается показаниями судебно- медицинского эксперта ФИО32, который будучи допрошенным по ходатайству стороны защиты суду показал, что он проводил экспертизу и давал заключение. Подтверждает содержание своих выводов. Длину трупа подтверждает, она была установлена в ходе проведения исследования. Между длиной трупа и ростом живого человека возможна погрешность несколько сантиметров. В связи с окоченением, всегда по неврологии отмечается вытянутость трупа. Труп Р. исследовали в день смерти.

Доводы защитника о том, что Р. В.Д. имел заболевание аневризма опровергаются показаниями свидетеля врача-нейрохирурга отделения нейрохирургии ГБУЗ СК «СКБ СМП» <адрес> Свидетель №23, согласно которым при разрыве аневризмы (расширенности сосудов) и разрыве мелких сосудов время образования гематомы разное, аневризма не могла находиться на всем полушарии, если бы была аневризма, они бы нашли явный источник кровотечения, но они такого крупного сосуда не нашли, поскольку по всему полушарию проводилась остановка кровотечения.

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, как в их совокупности, так и по отдельности, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО8, в части не признания вины в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшем по неосторожности смерть человека, не верит этим показаниям, считает, что данные показания даны им в целью ввести суд в заблуждение, и, таким образом, уйти от ответственности за содеянное, эти показания не могут быть положены судом в основу приговора, поскольку они ни какими объективными данными и доказательствами не подтверждаются, более того полностью опровергаются вышеперечисленными, последовательными, по мнению суда, правдивыми, согласующимися между собой показаниями потерпевшего Р. Д.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, ФИО30, Свидетель №15, Свидетель №16, М. С.С., Свидетель №18, Свидетель №19, ФИО28, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №24

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости данных вышеуказанными потерпевшим и свидетелями показаний, поскольку часть из них ранее с подсудимым знакомы не были, никто не ссорился с ним, неприязненных отношений к нему не испытывали и не испытывают, оснований для оговора подсудимого у них не имеется.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, способе и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими письменным доказательствами, в том числе, и, заключениями экспертиз, при дачи показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевший и свидетели достаточно полно и уверенно воспроизводят все обстоятельства, дают подробные показания об обстоятельствах и признаках совершенного подсудимым преступления.

Показания потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимых не установлено, доказательств обратного стороной защиты суду не представлено. Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, их правильность и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Выводы экспертов, отраженные в проведенных по делу экспертизах, суд не ставит под сомнение, поскольку они даны компетентными специалистами, имеющими большой опыт работы по специальности, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованы и, по сути, согласуются с другими материалами дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств, признает допустимыми и берет за основу.

Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, содержащиеся в протоколах следственных действий и документах, суд считает, что они являются относимыми, так как все они имеют значение для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, допустимыми, поскольку они собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и в своей совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Квалифицируя действия подсудимых суд приходит к следующему.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 2 ст. 293 УК РФ - халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Основанием для такой квалификации является то, что по смыслу Закона,

в соответствии с пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К исполняющим функции представителя власти следует относить лиц, наделенных правами и обязанностями по осуществлению функций органов законодательной, исполнительной или судебной власти, а также, исходя из содержания примечания к статье 318 УК РФ, иных лиц правоохранительных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО8 приказом командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) (далее ОМОН) № 18 л/с был назначен на должность старшего инструктора группы по профессиональной служебной и физической подготовке отделения по работе с личным составом отряда мобильного особого назначения ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь).

Как установлено в судебном заседании в соответствии с Приложением 1 к приказу командира ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь) «Об утверждении Порядка проведении тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН» от 07.07.2015 № 122, ФИО8 включен в состав судейской комиссии по изучению возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, физической подготовленности, выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН, на которого в указанный период времени были возложены обязанности рефери и он обладал распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (кандидатов на службу в ОМОН и должностных лиц, принимающих участие в поединках с этими кандидатами) и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами независимо от их ведомственной подчиненности, то есть являлся должностным лицом.

Перед приемом на службу, при положительном заключении военно-врачебной комиссии, в целях изучения возможности прохождения службы в условиях, связанных с повышенными физическими нагрузками, а также выявления морально-волевых качеств, все кандидаты на службу в ОМОН должны пройти испытание по физической подготовке и соответствии с тестами и Правилами проведения тестирования по выявлению морально-волевых качестве кандидатов на службу в ОМОН (за исключением сотрудников, ранее проходивших службу в аналогичных спецподразделениях).

Тестирование проводится в форме проведения поединка кандидата с одним из инструкторов (сотрудников) спецподразделений.

Рефери прерывают бой по команде «Стоп» если один из бойцов после эффективного удара противника теряет возможность защищаться и продолжать бой (нокдаун или возможный нокаут).

27.09.2016 в пункте постоянной дислокации ОМОН ГУ МВД России по Ставропольскому краю (дислокация г. Ставрополь), расположенном по адресу: <...>, проводились тестирования по выявлению морально-волевых качеств кандидатов для приема на службу в ОМОН. К проведению тестирования среди иных кандидатов был допущен Р. В.Д.

В малом борцовском зале пункта постоянной дислокации по вышеуказанному адресу проводились поединки с участием кандидата Р. В.Д. и действующими сотрудниками ОМОН: в первом раунде (борьба) – Свидетель №15, втором раунде (ударное единоборство) – Свидетель №6, третьем раунде (вольный бой) – Свидетель №1

Во время второго раунда, с участием Р. В.Д. и Свидетель №6 в результате нанесенных последним ударов руками, экипированными в боксерские перчатки в область головы Р. В.Д., экипированной защитным шлемом с металлическим забралом, Р. получил ЧМТ, однако ФИО8 поединок не оставил, допустил Р. В.Д. к 3 раунды с участием Свидетель №1, в котором Р. В.Д. были нанесены удары кулаками в боксерских перчатках в область головы, экипированной защитным шлемом с забралом, тем самым приведший к получению тяжелой закрытой черепно- мозговой травмы.

В соответствии с Приложением 1, ФИО8, при проведении тестирования участвуя в качестве рефери, вследствие недобросовестного отношения к службе, не предвидя возможности наступление тяжких последствий в виде причинения вреда здоровью Р. В.Д. и последующего наступления его смерти, хотя при должном внимании и осмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, предусмотренные Приложением 3 приказа от дата № в части прерывания боя при наличии нокдауна, п. 3.1 должностной инструкцией инструктора (по служебной и боевой подготовке) отделения по работе с личным составом ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>), утвержденной дата командиром ОМОН ГУ МВД России по <адрес> (дислокация <адрес>) в части исполнения приказов и распоряжений руководителей (начальников), поединок не остановил и по окончанию 2-го раунда допустил Р. В.Д. к 3-му раунду с участием Свидетель №1, в котором Р. В.Д. также были нанесены удары кулаками в боксерских перчатках в область головы, экипированной защитным шлемом с забралом, приведшие к получению Р. В.Д. тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы.

Ненадлежащее исполнение ФИО8 своих должностных обязанностей привело к получению Р. В.Д. во 2-м раунде и усугублением в 3-м раунде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся тяжелой контузией вещества и оболочек головного мозга с образованием массивной двусторонней субдуральной гематомы: слева 200 куб. см, справа 60 куб. см, общим объемом около 300 куб.см., осложнившейся отеком, набуханием и дислокацией мозга, с последующим развитием двусторонней, преимущественно нижнедолевой и паравертебральной застойной пневмонией; диструкцией (травматическим размягчением) вещества головного мозга с некрозом, обусловивших наступление полиорганной недостаточности и смерти.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер, степень общественной опасности, преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО8 совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Как личность подсудимый ФИО8 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступление впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8 по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, так же не имеется.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд приходит к следующему.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Санкция ч.2 ст. 293 УК РФ предусматривает наказания в виде принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого,

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО8 наказание, не связанное с лишением свободы, без изоляции от общества, дав возможность подсудимому в условиях проживания вне изоляции доказать свое исправление и перевоспитание на благо общества, в том числе и, дав возможность возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, в виду чего назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд также считает возможным, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, не назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч.6 и ст. 64 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Р. Д.В. заявлен гражданский иск в виде морального ущерба на сумму 1000000 руб.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения заявленных гражданских исков вместе с уголовным делом суд приходит к следующему.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

В соответствии с положениями УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский истец Р. Д.В. в судебном заседании пояснил, что просит оставить гражданский иск без рассмотрения, вопрос о возмещении морального вреда им будет разрешаться в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем, суд считает необходимым оставить исковое заявление Р. Д.В. о взыскании суммы причиненного морального вреда в размере 10000000 руб. без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право на обращение с заявленными исковыми требования в рамках гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что они в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению на хранении при материалах дела.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного ФИО8 обязанности в период условного осуждения не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковое заявление Р. Д.В. о взыскании суммы причиненного морального вреда в размере 10000000 руб. оставить без рассмотрения.

Разъяснить Р. Д.В. право на предъявление иска к ФИО8 о взыскании суммы причиненного морального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: : компакт-диск с записью камер видеонаблюдения поединков с участием Р. В.Д. дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, защитный шлем с забралом синего цвета, боксерские перчатки синего цвета, пояс синего цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет синего цвета; защитный шлем с забралом красного цвета, боксерские перчатки красного цвета, пояс красного цвета, куртка кимоно белого цвета, накладки на ноги (футы) белого цвета, паховая раковина белого цвета, защитный жилет красного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Н. Журавлева