Приговор № 1-100/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 июня 2019 г.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Мурадова Г.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого – ФИО5 Фамил оглы,

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО5 Фамил оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина АР, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 являясь иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, совершил пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по РД в отношении гражданина АР ФИО5 вынесено решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Азербайджанской Республики ФИО5, предпринял попытку пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «Яраг-Казмаляр», расположенном на территории <адрес> РД, однако не был пропущен на территорию Российской Федерации, и был письменно уведомлен об основаниях отказа в пропуске через Государственную границу, наступлении юридической ответственности в случае нарушения правил пересечения Государственной границы РФ,а также о сроке до которого въезд в РФ ему не разрешен.

Имея цель незаконно пересечь Государственную Границу РФ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Азербайджанской Республики, ФИО5 в установленном законодательством Азербайджанской Республики порядке изменил свои установочные данные и был документирован новым паспортом гражданина Азербайджанской Республики № С 00815172, на установочные данные – ФИО2 Фамил оглы.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО5, достоверно зная о том, что въезд ему на территорию Российской Федерации не разрешен, не дожидаясь срока окончания действия запрета, следуя в качестве пассажира автобуса пересек Государственную границу РФ, проходящую в соответствии с описанием прохождения государственной границы между Азербайджанской Республикой и Российской ФИО1 по точкам № № и 70 между пунктами пропуска «Ялома» Азербайджанской Республики и «Тагиркент-Казмаляр» РФ, после чего прибыл в пункт пропуска «Тагиркент-Казмаляр», расположенный на территории <адрес> РД, предъявив при прохождении паспортного контроля паспорт гражданина АР на новые установочные данные, при этом умолчал об их смене и наличии в отношении него решения о не разрешении въезда в РФ, в результате чего был пропущен в РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в компетентные органы Азербайджанской Республики с целью смены своих установочных данных и ДД.ММ.ГГГГ вновь был документирован паспортом гражданина АР № С 01424918 на имя ФИО5

Указанные действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него без судебного следствия, поскольку он согласен с предъявленными обвинениями.

Судом с согласия всех участников процесса ходатайство удовлетворено, т.к. оно заявлено осознанно, проконсультировавшись со своим защитником, собранными по делу доказательствами вина подсудимого подтверждается.

При назначении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность ФИО5 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает его положительную характеристику по месту жительства.

Суд также учитывает то, что ФИО5 полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО5 судом не установлены.

В ходе рассмотрения дела адвокатом подсудимого ФИО10 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, обосновав ходатайство тем, что преступление, совершенное его подзащитным относится к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от

уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступлении, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Его подзащитный, ФИО5, ранее к уголовной ответственности

не привлекался, в ходе расследования уголовного дела ФИО5 полностью признал свою вину в содеянном раскаялся, дал признательные показания, сотрудничал с органами дознания, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступлении, как личность, ФИО5 по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей: дочь ФИО3 ФИО6 кызы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО4 ФИО6 оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и является единственным кормильцем в семье. Общественно опасных последствий и вреда в результате совершенного преступления не наступило, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено. Тем самым, действия и поведение его подзащитного после совершенного преступления свидетельствуют об его искреннем деятельном раскаянии.

Изучив доводы ходатайства защитника, заслушав мнение прокурора, полагавшего отклонить ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по тем основаниям, что в соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в порядке ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с деятельным раскаянием, возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

В данном случае суд не находит, что ФИО5 были выполнены все условия перечисленные ст. 75 УК РФ, которые он объективно имел возможность выполнить.

С учетом изложенных обстоятельств, для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его семьи, с учетом возможности трудиться, получать заработную плату и/или иной доход.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, или отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 Фамил оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде домашнего ареста- отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию уведомления о запрете въезда в РФ, копию представления о не разрешении въезда в РФ и копию решения о не разрешении въезда в РФ, хранить при уголовном деле; паспорт гражданина АР № С 01424918, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 Фамил оглы, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: