Апелляционное постановление № 22-10841/2023 22-257/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-589/2023

Судья Пантела И.Д. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-76


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты>г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савиловой О.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Ермаковой М.А.,

адвокатов Орловой И.А., в защиту осужденного Селютина А.А., адвоката Инусов М.Н., в защиту осужденного Асаулова В.Б.,

осужденного Селютина А. А.,

при помощнике судьи Гаврилиной Е.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Селютина А.А. и адвоката Брандосова А.Г., в защиту осужденного Асаулова В.Б., на приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г., которым

Селютин А. А., <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> Р.Бурятия, гражданин РФ, зарегистрированный: Р.Бурятия, Бичурский р-он, <данные изъяты>, холостой, образование среднее, имеющий ребенка 2022г.р., не работающий, военнообязанный, судимый: 18.12.2019г. Свердловским районным судом <данные изъяты> по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст.69 и ст.70 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, освобожден 24.02.2021г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 2 дня,

осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Асаулов В. Б., <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты>а <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, Злынковский р-он, р.<данные изъяты>, холостой, иждивенцев нет, образование среднее, не работавший, военнообязанный, судимый 26.01.2023г. Тушинским районным судом <данные изъяты> за 3 преступления по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 года и возложением дополнительных обязанностей,

осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тушинского районного суда <данные изъяты> от 26.01.2023г., и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору присоединено неотбытое наказание по приговору от 26.01.2023г. и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Головочесов Е. С., <данные изъяты>г.р., уроженец <данные изъяты> ССР, гражданин РФ, зарегистрированный: <данные изъяты>, пер.Больничный, <данные изъяты>, корп.А, <данные изъяты>, ком.4, образование 9 классов, холостой, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, военнообязанный, судимый 07.09.2023г. Химкинским городским судом <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

осужден по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года и возложением дополнительных обязанностей в виде: ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Химкинского городского суда <данные изъяты> от 07.09.2023г. исполнять самостоятельно.

Приговор в отношении ФИО1 не обжалуется.

Заслушав выступление адвокатов Орловой И.А. и Инусова М.Н., осужденного ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора апелляционного отдела ФИО3, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Домодедовского городского суда <данные изъяты> ФИО2, ФИО4, ФИО1 признаны виновными в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26.07.2023г. в д.Ивановка г.о.<данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО4, ФИО1 признали свою вину полностью и согласились с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Брундасов А.Г., в защиту осужденного ФИО4, не согласился с приговором суда, считает его незаконным, несправедливым. Указал, что подзащитный признал свою вину полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. Полагал, что суд в принятом решении не указал основания, по которым невозможно назначение наказания ФИО4 без изоляции от общества и применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ. Анализируя положения действующего законодательства, находит назначенное наказание несправедливым, ухудшающим положение осужденного и жизнь его семьи, и как следствие приговор подлежащим отмене. Просит при назначении наказания применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласился с приговором суда в части назначенного наказания. Считает приговор чрезмерно суровым. Просит учесть наличие малолетнего ребенка, мать, имеющую инвалидность, раскаяние в содеянном, отсутствие намерений далее совершать преступления. Просит применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2, ФИО4 постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании добровольно заявленных ходатайств всех подсудимых, которые согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитниками, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При этом обвинение, как видно из материалов уголовного дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласились осужденные.

Действия ФИО2, ФИО4, а также ФИО1 верно квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела, постановление приговора и назначение осужденным наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания.

Наказание ФИО2 и ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с соблюдением правил ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции признал в полной мере и принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 и ФИО4 – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отдельно ФИО2 в качестве смягчающих обстоятельств учтено наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери.

Также приняты во внимание наличие судимости, удовлетворительные характеристики по месту жительства, не нахождение на учетах нарколога и нахождение на учете врача психиатра с диагнозом органическое эмоционально-лабильное расстройство, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>, согласно выводам которой ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В действиях ФИО2 установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Также принято во внимание, что ФИО4 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим. Отягчающих обстоятельств не установлено.

Все изложенные в апелляционных жалобах обстоятельства суду были известны и учтены им при определении вида и размера наказания каждому из виновных, оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, и суд апелляционной инстанции также не находит.

Суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденных ФИО2 и ФИО4 без изоляции от общества, с учетом данных о их личностях, а именно наличием непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости у ФИО2, совершении преступления в период испытательного срока у ФИО4, а также тяжести содеянного и обстоятельств по настоящему уголовному делу, и поэтому правильно назначил каждому из них наказание в виде реального лишения свободы.

Каких-либо иных смягчающих или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2, и ФИО4 преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ не установлено, и в жалобах не приведено.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что установлено судом по данному уголовному делу) и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Как указано выше в отношении ФИО4 отягчающих обстоятельств не установлено, как следствие верно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ. Правильным и мотивированным оценивается и применение положений ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.

В действиях осужденного ФИО2 присутствует отягчающее обстоятельство (рецидив преступлений), что делает невозможным применение положений вышеуказанной ч.1 ст.62 УК РФ. Мотивированным расценивается и невозможности применения в отношении ФИО2 положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного вида и размера наказания за совершенное преступление, по доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения каждому из осужденных назначен с соблюдением положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Признавая обжалуемый приговор справедливым, законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, в удовлетворении которых как следствие надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. в отношении ФИО2 и ФИО4 - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО2 и адвоката Брундасова А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, представления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.И. Савилова