Приговор № 1-117/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 23 июля 2021 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

защитника Ибатуллина А.Ф. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1, находясь на территории <адрес>, с целью извлечения для себя материальной выгоды, посредством сотового телефона марки «Samsung» (Imei № и №), имеющего доступ к информационно-коммуникационной сети «Интернет», через сайт виртуальной анонимной торговой площадки «<данные изъяты>», на которой он был зарегистрирован по именем учетной записи «<данные изъяты> и приложения для обмена сообщениями «<данные изъяты>», в котором он был зарегистрирован под именем учетной записи «<данные изъяты>), вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными предварительным расследованием лицами, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, использующими в приложении «<данные изъяты> учетные записи «<данные изъяты>», действующими как представители интернет-магазина «<данные изъяты>», направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц на территории субъектов Российской Федерации с использованием сети «Интернет». В соответствии с достигнутой договоренностью, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отноше-нии которых выделены в отдельное производство, посредством сети «Интернет», сообщали ФИО1 сведения о местонахождении тайников с закладками оптовых партий наркотических средств, которые последний должен был извлекать и расфасовывать в другие тайники с меньшим весом, с последующим размещением в интернет-магазине «<данные изъяты> на сайте виртуальной анонимной торговой площадки «<данные изъяты>» адресов закладок с наркотическими средствами для их последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также сообщать о местах нахождения тайников с наркотическими средствами вышеуказанным неустановленным лицам через приложение <данные изъяты>» в сети «Интернет», получая за оказанные услуги оплату в виртуальной криптовалюте «Биткоин». Реализуя совместно достигнутую договоренность, неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не позднее 22 июля 2020 года, незаконно приобрели у известных им источников, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 2016,72 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое разделили на двадцать частей, расфасовав каждую часть в упаковку в виде двух полимерных пакетов с zip застежками и одного полимерного пакета с запаянными сторонами, поместили по отдельности каждую упаковку в тайники, организованные на открытых участках местности вблизи с селом <адрес>, сообщив ДД.ММ.ГГГГ с использованием сети «Интернет» и приложения «<данные изъяты>» координаты вышеуказанных тайников ФИО1 Подсудимый, действуя согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 16.05 час. ДД.ММ.ГГГГ из тайника, расположенного вблизи с селом <адрес><адрес> с географическими координатами <адрес>, извлек в одной вышеописанной упаковке вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,72 грамма и ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле модели «ВАЗ2110» рег.знак № с целью его дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц выехал в Республику Татарстан. Однако подсудимый ФИО1 и неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, не смогли довести задуманное преступное намерение до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в пути следования на 41 км автодороги «Набережные Челны – Заинск -Альметьевск» на территории <адрес> Республики Татарстан, в период с 11.55 час. до 12.58 час. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которые в ходе досмотра автомобиля, произведенного с участием понятых, под передним пассажирским сиденьем изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство. В дальнейшем в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, при активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого, сотрудниками УФСБ России по <адрес> были обнаружены и изъяты остатки веществ, содержащих в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), помещенные в вышеуказанные тайники вблизи с селом <адрес><адрес>, на участках местности вблизи с селом <адрес><адрес>, на участках местности вблизи с посёлком <адрес>, на участках местности вблизи с селом <адрес>

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый ФИО1, находясь на территории <адрес>, у неустановленных лиц, посредством сети «Интернет» бескон-тактным способом через оборудованный тайник, незаконно без цели сбыта для личного употребления приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP, ??PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,34 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. Данное наркотическое средство подсудимый ФИО1 расфасовал в два полимерных пакета и в дальнейшем незаконно без цели сбыта для личного употребления хранил в салоне автомобиля модели «ВАЗ2110» рег.знак №. Вместе с тем, в период с 11.55 час. до 12.58 час. ДД.ММ.ГГГГ на 41 км автодороги «Набережные Челны – Заинск -Альметьевск» подсудимый в пути следования за рулем вышеуказанного автомобиля был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, которые в ходе досмотра транспортного средства, произведенного с участием понятых, из салона изъяли у него вышеуказанное наркотическое средство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью. Суду, с учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (том 1 л.д.184-197,207-215), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился наркокурьером в интернет-магазин «<данные изъяты>», работающий на торговой площадке «<данные изъяты>», где он был постоянным пользова-телем. Используя свой сотовый телефон «Самсунг» (№) он через приложение «<данные изъяты> под своей учетной записью пользователя <данные изъяты> вступил в переписку с представителями вышеуказанного интернет-магазина зарегистрированными под именами «<данные изъяты>». В ходе переписки ему разъяснили правила и порядок работы, он отправил представителю данного интернет-магазина своё фото и копию паспорта, а также внес депозит в размере 2500 рублей для получения наркотиков. Суть его работы заключалась в поиске тайников с наркотиками, координаты которых ему отправлял представитель Футурамы, в дальнейшей их расфасовке на более мелкие партии с дальнейшим помещением в другие тайники с размещением адресов закладок на витрине интернет-магазина <данные изъяты>. Кроме того, координаты новых тайников он должен был передавать представителям интернет-магазина посредством сети Интернет через другие специальные сайты. В процессе выполнения вышеуказанной работы он заработал около 200 тысяч рублей, которые ему были переведены на биткоин-кошелек. До ДД.ММ.ГГГГ года он занимался размещением в тайники мелких партий наркотиков в основном в районах <адрес>. Расфасовку наркотиков производил с использованием имевшихся при нем zip пакетов, весов, термоусадочных трубок, и др. ДД.ММ.ГГГГ куратор под именем «<данные изъяты>» в ходе переписки отправил ему текстовые файлы с информацией о географических координатах 41 тайника с наркотическим средством «мефедрон» общим весом более 4 кг которые располагались на участках местности рядом с селом <адрес><адрес>, с селом <адрес><адрес>, с посёлком <адрес>, с селом <адрес>. Он должен был найти указанные наркотики, расфасовать и перепрятать в другие тайники, отправив соответствующую информацию куратору. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле сестры ВАЗ2110 выехал к селу <адрес>, где по имеющимся координатам нашел один из тайников и выкопал пакет с наркотическим средством весом около 100 грамм, который в дальнейшем спрятал в салоне автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в гости к бабушке в <адрес><адрес>, однако в пути следования на территории <адрес> был задержан сотрудниками ФСБ, которые в ходе досмотра автомобиля, в присутствии понятых, изъяли у него вышеуказанный сверток с наркотическим средством. В салоне автомобиля также был обнаружен и изъят кошелек, в котором находилось наркотическое средство ??PVP в двух пакетиках общим весом 0,34 грамма, которое он приобрел за несколько месяцев до этого и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. В ходе производства по уголовному делу он сотрудничал со следствием, предоставил доступ к переписке с кураторами интернет-магазина, благодаря чему сотрудники ФСБ обнаружили часть вышеуказанных тайников и изъяли более 2 кг наркоти-ческих средств.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого на автодороге Набережные Челны – Заинск - Альметьевск участвовал в досмотре автомобиля ВАЗ2110 под управлением подсудимого, где в салоне транспортного средства сотрудниками ФСБ были изъяты несколько пакетов с веществом белого цвета, которые со слов подсудимого являются нарко-тическими. На месте задержания ФИО1 указывал, что хранил их для личного потребления.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 (оперуполномоченные УФСБ РФ по РТ) суду показали, что в ДД.ММ.ГГГГ была получена информация оперативного характера в отношении подсудимого, который должен был прибыть в <адрес> с целью сбыта наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан за рулем автомобиля ВАЗ2110 на автодороге Набережные Челны – Заинск - Альметьевск на территории <адрес>. В ходе досмотра автомобиля в салоне были обнаружены и изъяты наркотические средства весом около 100 грамм. В ходе дальнейшего производства по уголовному делу, при проверке информации из сотового телефона подсудимого, были обнаружены тайники с закладками наркотических средств общим весом более 2 кг.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в судебное заседание участников уголовного судопроизводства, которые были ими даны в ходе предварительного расследования, а именно:

- свидетеля ФИО5 (жены подсудимого), которая показала, что состоит в браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года. Последний является потребителем наркотических средств. Официально подсудимый не работает, занимается перепродажей автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в <адрес> на юбилей к бабушке, где были задержаны сотрудниками ФСБ, которые из салона автомобиля изъяли наркотические средства. По обстоятельствам дела ей ничего неизвестно (том 4 л.д.188-191),

- свидетеля ФИО6, который по существу дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 в суде (том 4 л.д.194-197),

- свидетеля ФИО7 (сестры ФИО5), которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе подсудимого передала последнему свой автомобиль модели ВАЗ2110. На следующий день М-вы уехали в гости к бабушке в <адрес>. Наркотики она сама никогда не употребляла, наркотические средства в салоне автомобиля не хранила (том 4 л.д.202-205).

- свидетелей ФИО8 (отчима подсудимого), ФИО9 (брата подсудимого), ФИО10 (матери подсудимого), которые показали, что полсе задержания ФИО1 им стало известно, что он был потребителем наркотических средств (том 4 л.д.209-220).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письмен-ными материалами уголовного дела:

материалами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого подсудимый в 11.40 час. ДД.ММ.ГГГГ задержан на 41 км автодороги «Набережные Челны - Заинск - Альметьевск» за рулем автомобиля «ВАЗ 2110» с рег.знак №, в ходе досмотра которого в салоне в кошельке обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета, обклеенных скотчем с веществом белого цвета в виде многочисленных кристаллов, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. являются веществами, содержащими в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP, ?-PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, весом 0,07 грамма и 0,27 грамма, и под передним пассажирским креслом бесцветный прозрачный полимерный пакет запаянный со всех сторон с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 97,72 грамма, а также упаковка для фасовки в виде фрагментов фольги и пакетиков с «зип» застежками, которые осмотрены и в установленном порядке приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.84-101, том 4 л.д.43-45, том 2 л.д.158-164, 200-204). Кроме того, в ходе досмотра у подсудимого изъяты сотовые телефоны «Honor» модели «JAT-LXI» и «Samsung» (Imei № и №), которые осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.93-95, 165-199). В ходе осмотра из содержимого памяти телефона «Samsung» извлечена информация о местах закладок (тайников) наркотических средств с географи-ческими координатами и фотоснимкками, сведения о последних маршрутах подсудимого по городам <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ и др. Указанная информация приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства (том 2 л.д.165-199). Также в ходе осмотра из содержимого указанного телефона извлечена информация в виде переписок подсудимого с сайта виртуальной анонимной торговой площадки «<данные изъяты>», на которой он был зарегистрирован по именем учетной записи «<данные изъяты>» и приложения для обмена сообще-ниями <данные изъяты>», в котором он был зарегистрирован под именем учетной записи «<данные изъяты> с неустановленными лицами использующими учетные записи «<данные изъяты>», действующими как представители интернет-магазина «<данные изъяты>». Данная переписка (за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) содержит информацию о трудоустройстве подсудимого в качестве наркокурьера, о тактике и способах получения подсудимым наркотических средств и их сбыта, о вознаграждении подсудимого, сведения о тайниках с наркотиками, в т.ч. о закладке в вблизи с селом <адрес><адрес> с географическими координатами <адрес>, где подсудимый ДД.ММ.ГГГГ извлек в полимерной упаковке наркотическое средство, которое у него ДД.ММ.ГГГГ было изъято сотрудниками УФСБ РФ по РТ. Указанная информация также приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного доказательства (том 2 л.д.227-243, том 3 л.д.1- 258),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на поверхности вышеуказанных трех полимерных упаковок с наркотическим средством обнаружены пот и клетки эпителия подсудимого ФИО1 (том 4 л.д.52-60),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, где в зальной комнате обнаружены и изъяты пластиковая полимерная ложка, пластиковый футляр, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(синоним PVP)- производное наркотического средства N-метилэфедрон, а на кухне электронные весы марки «DEXP», на поверхностях которого согласно вышеуказанного заключения эксперта обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (том 2 л.д.62-70, том 4 л.д.107-108), указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д.19-24,28-29),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с селом <адрес><адрес> на участке местности (<адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с запаянными сторонами, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 98 грамм, которое осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д.73-87, том 4 л.д.1-12, 30-33, 98-100),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с селом <адрес><адрес> на участках местности (<адрес>.) обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с запаянными сторонами каждая, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 506,5 грамм, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.88-102, том 4 л.д.1-12, 30-33, 77-79),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с поселком <адрес> на участках местности (<адрес> обнаружены и изъяты четыре полимерных пакета с запаянными сторонами каждый, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) общей массой 405,3 грамм, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д.104-114, том 4 л.д.1-12, 30-33, 68-70),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с селом <адрес><адрес> на участках местности (<адрес>д., обнаружены и изъяты два полимерных пакета с запаянными сторонами каждый, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 203,1 грамма, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказа-тельств (том 2 л.д.130-136, том 4 л.д.13-15, 30-33, 124-125),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с селом <адрес> на участках местности (географические координаты 56.431957с.ш. 47.822968в.д., 56.43193 с.ш. 47.827512в.д.) обнаружены и изъяты два полимерных пакета с запаянными сторонами каждый, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 196,7 грамма, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказа-тельств (том 2 л.д.137-142, том 4 л.д.16-18, 30-33, 174-175),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому вблизи с селом <адрес> на участках местности (географические координаты <адрес> обнаружены и изъяты пять полимерных пакетов с запаянными сторонами каждая, в которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 509,4 грамма, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказа-тельств (том 2 л.д.115-128, том 4 л.д.1-12, 30-33, 89-92).

- согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. подсудимый ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от указанного заболевания (том 4 л.д.36-37),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по эпизоду преступ-ления, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, материалы уголовного дела в отношении неустановленных лиц выделены в отдельное производство (том 4 л.д.249-250),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ которым произведен осмотр детализации телефонных соединений абонентских номеров № –зарегистрирован-ного на ФИО1, № - зарегистрированного на ФИО11 и № – зарегистрированного на ФИО12, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств. Из содержания протокола известно, что указанные абонентские номера использовались подсудимым для совершения вышеуказанных преступлений на изъятых у него телефонах «Honor» и «Samsung» на территории различных субъектов Российской Федерации (том 2 л.д.155, 157, 220-226).

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенных преступлений. Все имеющиеся в деле доказатель-ства составляют логичную и завершенную картину произошедшего. Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст.ст.87 - 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, позволяя в своей взаимосвязи установить обстоятельства совершенных преступлений, как таковое изложено в описательной части приговора, и полностью доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на данные выводы суда.

Оснований не доверять показаниям свидетелей из числа сотрудников УФСБ ФИО4, ФИО3, у суда не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, подтверждают и дополняют друг друга, не содержат каких-либо существенных противоречий по рассматриваемым обстоятельствам, согласуются с письменными доказательствами.

Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответст-венности, судом не установлено.

У суда отсутствуют основания считать, что вещественные доказательства получены при иных, не связанных с производством по уголовному делу, обстоятельствах. Фактов необходимости создания органами следствия искусст-венных доказательств судом не установлено. Эти факты не оспаривались, как подсудимым, так и его защитником.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы (документы) осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов (документов) составлены соответствующие протоколы, которые соответствует требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных процессуальных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

В частности, судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого ДД.ММ.ГГГГ проведены сотрудниками УФСБ РФ по РТ в соответствии с требованиями ст.7,8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо нарушений требований закона при производстве данных оперативно-розыскных мероприятий, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, включая материалы ОРМ в виде протоколов личного досмотра подсудимого и его транспортного средства (том 1 л.д. 93-99), суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого. Поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий, предоставленные в установленном законном порядке и облеченные в надлежащую процессуальную форму, согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников УФСБ РФ по РТ, а также с показаниями подсудимого и понятых, в той части, в которой они подтверждают обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными.

Протокола личного досмотра ФИО1 и его транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ суд также признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку досмотры произведены в связи с имеющимися подозрениями о его причастности к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков; сами протокола досмотров составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства; результаты досмотров удостоверены процессуальным лицом, производящим досмотр, самим ФИО1, а также понятыми. Кроме того, результаты досмотра зафиксированы при помощи фотосъемки.

Суд не усматривает оснований подвергать сомнению достоверность исследованных в ходе судебного разбирательства заключений экспертов (физико-химической и биологической экспертизы) и изложенных в них выводов, согласно которым при производстве экспертиз были установлены вид и размеры наркотических средств, судебные экспертизы проводились и заключения давались экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключения эксперта соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертиз не противоречивы, обоснованы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Справку об исследовании изъятых наркотических средств суд также признает допустимыми доказательством, поскольку исследования специалиста получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл.23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено.

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в порядке ст.237 УПК РФ, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе предварительного расследования и нарушения прав подсудимого на защиту, судом также не установлено.

В соответствии с разъяснениями данными в п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

А согласно разъяснений данных в п.13.2 вышеуказанного постановления, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перераба-тывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы, позволяют установить имеющие значение для дела и вышеизло-женные обстоятельства преступления, в частности хронологию события преступной деятельности подсудимого, отраженную в описательной части приговора.

В частности для суда является очевидным, что подсудимый первый эпизод преступления совершил в составе группы лиц по предварительному сговору. Все действия соучастников были едиными и направлены на достижения единого результата, их роли были распределены и обусловлены распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления (неустановленные лица, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, посредством сети «Интернет», сообщали ФИО1 сведения о местонахождении тайников с закладками оптовых партий наркотических средств, которые последний извлекал и расфасовывал в другие тайники с меньшим весом, с последующим размещением в интернет-магазине «<данные изъяты>» на сайте виртуальной анонимной торговой площадки «<данные изъяты> адресов закладок с наркотическими средствами для их последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, а также сообщал о местах нахождения тайников с наркотическими средствами вышеуказанным неустановленным лицам через приложение «<данные изъяты> в сети «Интернет», получая за оказанные услуги оплату в виртуальной криптовалюте «<данные изъяты>») и осуществлению преступного умысла, технической оснащенностью (наличие транспортного средства и мобильных телефонов), осведомленностью участников о преступном характере совершаемых действий, о чем свидетельствуют многочисленные телефонные разговоры между участниками группы и их переписка на протяжении длительного времени, большое количество закладок (тайников) с наркотическими средствами, в т.ч. в различных субъектах России, применение приемов конспирации и др.

Суд отмечает, что оснований для квалификации действий ФИО1 со ссылкой на ст.33 УК РФ не имеется, поскольку деяния соисполнителя, действующего в составе группы лиц по предварительному сговору, коим являлся подсудимый, такой ссылки не требуют.

По этому эпизоду преступления суд находит доказанным его совершение с использованием сети «Интернет», поскольку при непосредственной передаче наркотических средств и обсуждении мест совершения закладок, оплате за наркотики, и при её дальнейшей реализации через интернет витрину магазина Футурама, использовалась именно сеть "Интернет".

Умысел подсудимого и неустановленных лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, был очевидно направлен на сбыт данных наркотических средств, что подтверждается особо крупным размером изъятых из незаконного оборота наркотических средств, их расфасовкой в удобную упаковку, изъятой перепиской между подсудимым и представителями интернет-магазина, в т.ч. содержащей информацию о многочисленных тайниках и способах их реализации неопредленному кругу лиц на территории Российской Федерации, наличием соответствующей информации у сотрудников УФСБ РФ по РТ в отношении подсудимого, перевозкой наркотического средства в г.Заинск для его сбыта неустановленным лицам, что в судебном заседании по данному эпизоду признавал и сам ФИО1, при этом преступление им не было доведено до конца, так как его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками УФСБ РФ по РТ.

Оснований считать, что подсудимый был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда, с учетом установленных фактических обстоятельств, не имеется. Он имел реальную возможность отказаться от его совершения, однако этого не сделал. Более того, как известно из показаний подсудимого за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года он на деятельности наркокурьера заработал более 200 тысяч рублей. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов и иных лиц.

Действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведен-ный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, предъявленное подсудимому обвинение по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подлежит переквалификации, в связи с неправильным применением уголовного закона органами предварительного расследования.

По данному эпизоду преступления у подсудимого изъяты два полимерных свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним PVP, ??PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,34 грамма.

Подсудимый на протяжении всего предварительного следствия утверждал, что именно это наркотическое средство он приобрел для личного употребления.

Из материалов дела и показаний свидетелей суду достоверно известно, что подсудимый на протяжении длительного времени является потребителем наркотических средств и страдает наркоманией.

Кроме того, данное наркотическое средство отличается от того, которое подсудимый по первому эпизоду намеревался сбывать и хранил он его отдельно в удобной для себя таре (кошельке).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого умысла на сбыт обнаруженного и изъятого у него вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он общей массой 0,34 грамма.

Вследствие изложенного, действия подсудимого по вышеуказанному эпизоду преступления подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вопреки доводам защитника, не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств. При этом выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может служить основанием для применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ.

Особо крупный и значительный размер наркотических средств по вышеуказанным преступлениям органами предварительного расследования определен верно на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому по обоим эпизодам преступлений, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

ФИО1 по местам прежней учебы, работы и месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность виновного, других вышепере-численных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание по каждому эпизоду преступлений в виде реального лишения свободы, определив окончательное наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, при этом при назначении наказания по первому эпизоду преступления подсудимому необходимо учесть требования ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку им совершено неоконченное преступление в форме покушения, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ в виду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, что ограничивает максимальный размер наиболее строгого вида наказания 10 годами лишения свободы.

Также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание по второму эпизоду преступления.

Такой вид наказания подсудимому соразмерен содеянному, будет являться эффективным и способствовать его исправлению. Возможность исправления подсудимого, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, путем применения статьи 73 УК РФ отсутствует.

Отбывание наказания подсудимому суд назначает в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Признав подсудимого виновным в совершении особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, суд принимает во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому подсудимый совершил данные преступления, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для применения положений ч.6 ст.15 (по первому эпизоду преступления) и ст.64 УК РФ не имеется, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Эти же обстоятельства, по мнению суда, препятствуют замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ по второму эпизоду преступления.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягча-ющих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать за соверше-ние вышеуказанных преступлений дополнительные наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ. В частности, сотовые телефоны ФИО1, которые он использовал при совершении преступлений, подлежат конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеется постановление следователя от 07.06.2021г. о выплате вознаграждения адвокату Желобковичу В.В. в сумме 25090 руб. за участие в ходе предварительного расследования. Кроме того, адвокату Ибатуллину А.Ф. выплачено вознаграждение за участие в судебных заседаниях в сумме 9650 руб.

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с ФИО1

Отказа подсудимого от адвокатов в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях не последовало, все положения закона, связанные с участием адвокатов по назначению, ему были разъяснены. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Доводы об отсутствии на настоящий момент у него денежных средств или иного имущества, сами по себе не являются достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, и не являются безусловным основанием к освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу. ФИО1 в силу своего возраста трудоспособен, инвалидностей не имеет, во время отбывания им наказания не исключена возможность получить работу, а также возместить указанные расходы после освобождения из мест лишения свободы.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.М.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 и частью 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на девять лет,

- по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, полимерные пакеты, чехол для телефона, металлическую деталь, фрагменты фольги, кошелек, упаковку из полимерного материала, электронные весы, полимерную ложку, пластиковый футляр, деревянный черенок, металлическое полотно остроконечной лопаты, значок – уничтожить; компакт диск CD-R, телефонную детализацию, - хранить в уголовном деле; автомобиль – оставить по принадлежности ФИО7

Сотовые телефоны марки «Samsung» и «Honor» с сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», конфисковать в доход государства.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с М.М.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 34740 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок) рублей, выплаченных в виде вознаграж-дений адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать об озна-комлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья:

Приговор26.07.2021