Приговор № 1-326/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-326/2023

Дело№ 1-326/2023

07RS0003-01-2023-002066-81 Копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нарткала 26 сентября 2023 г.

Урванский районный суд КБР в составе судьи Богатыревой З.А.,

при ведущей протокол судебного заседания секретаре Макоевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Урванского района Темрока Ж.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фицева Р.Х., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина РФ, со средним общим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, ранее судимого:

-приговором Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ условное наказание отменено, ФИО1 взят под стражу в зале суда, определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Чегемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытого наказания сроком на 1 год 11 мес. 2 дн. ограничением свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

-также осужденного приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: КБР, <адрес>, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, с целью хищения чужого имущества путем обмана, будучи осведомленным о намерении ФИО7 оплатить задолженность за потребленную электроэнергию в целях возобновления подачи ранее отключенной электроэнергии, сообщив ФИО7 и ее дочери ФИО5 ложные сведения о наличии у него знакомых в ПАО «Россети» Северный Кавказ «Каббалкэнерго» и имеющейся возможности оплаты и подключения подачи электроэнергии без очереди, убедил их в необходимости передать ему денежные средства в сумме 10000 рублей.

ФИО5, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, действуя в созданных им условиях обмана, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь на территории АЗС «Роснефть» по адресу: КБР, <адрес>, передала ФИО1 принадлежащие ФИО7 денежные средства в размере 5000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, находясь во дворе домовладения № по <адрес> в <адрес> КБР, передала ФИО1 принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, которые ФИО1, не исполнив взятые на себя обязательства, похитил путем обмана, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

После окончания предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника адвоката Базиева А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в полном объеме и подтвердил ходатайство о вынесении судебного решения без проведения судебного следствия и исследования доказательств, указав, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 в суде поддержано адвокатом Фицевым Р.Х., с ним согласилась государственный обвинитель Темрока Ж.Н.

Потерпевшая ФИО7 в заявлении, направленном в Урванский районный суд, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указала, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Размер наиболее строгого вида наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, характеристики его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, имеет одного малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, ранее судим.

Признание ФИО1 своей вины и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд расценивает как раскаяние в содеянном, что учитывается судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

В соответствии с п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд принимает во внимание наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а также добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Одновременно суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, при определении минимального размера наказания ФИО1 принимает во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и определяет размер наказания без учета положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, характеристики личности ФИО1, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначением ему наказания только в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление, раскаялся в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем суд полагает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами.

Сведений и документов о том, что ФИО1 по состоянию своего здоровья не может отбывать наказание в виде принудительных работ, а также является военнослужащим, суду сторонами не представлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени и характера его общественной опасности, а также личности ФИО1, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение данного преступления, суд не усматривает. Также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения правил ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание характеристики ФИО1 по месту жительства, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 осужден приговором Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года.

Согласно представленной в суд информации ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по КБР ФИО1 осужденный Урванским районным судом КБР от ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, наказание не отбыто.

С учетом отбывания ФИО1 условного наказания и совершения им преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении наказания ФИО1 правила ст. 74, ч. 5 ст. 69 УК РФ не применяются. Приговор Урванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного.

Срок наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Обязать ФИО1 получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Урванского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор суда может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п. 2-6 ст. 389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд в течение 15 дней со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева

Копия верна:

Судья Урванского районного суда З.А.Богатырева