Решение № 2-1305/2019 2-1305/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 26 апреля 2019 г. по делу № 2-1305/2019

Дело № 2-1305/2019

22RS0011-02-2019-000820-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:председательствующего судьи Огородниковой В.В.,

при секретаре Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились с указанным иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее ООО «Альбатрос»). В обоснование требований указали, что ФИО2 с 15.01.2018 по 31.12.2018, ФИО3 с 15.01.2018 по 09.01.2019 и ФИО1 с 15.01.2018 по 09.01.2019 выполняли трудовые функции по уборке помещений магазина ООО «Спортмастер» в ТЦ «Радуга» в г.Рубцовске. 15.01.2018 между ООО «Альбатрос» и ООО «Спортмастер» был заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий, в частности предметом договора являются услуги по уборке помещения ООО «Спортмастер» в ТЦ «Радуга» по ул. Тракторная, 17, г. Рубцовск. 15.01.2018 каждому из истцов было предложено подписать договор оказания услуг. Однако, истцы как до 15.01.2018, так и после выполняли не разовую работу, а определенные и постоянные трудовые функции по уборке помещения магазина «Спортмастер» в ТЦ «Радуга». У истцов был постоянный график: ФИО1, ФИО2 с 08-30 до 17-30 час., 2 дня через 2 дня, вместе с ФИО4 и ФИО3 с режимом последних с 08-30 до 12-00 час. Ответчик обеспечивал истцов всеми средствами для уборки помещения. Каждый из истцов получал ежемесячную заработную плату: ФИО1, и ФИО2 – 9000 руб. в месяц, ФИО3 – 5000 руб., которые ответчиком перечислялись на карту ФИО1 Исходя из того, что отношения между истцами и ООО «Альбатрос» являются трудовыми, истцы указывают, что у ответчика перед ними возникла задолженность по заработной плате в соотношении с МРОТ в Алтайском крае. Таким образом, истцы просят установить факт нахождения в трудовых отношениях с ООО «Альбатрос» в должности уборщик помещения: ФИО1 с 15.01.2018 по 09.01.2019, ФИО2 с 15.01.2018 по 31.12.2018, ФИО3 с 15.01.2018 по 09.01.2019. ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 39687,6 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы 10627,12 руб., и 5000 руб. компенсации морального вреда, ФИО2 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 39687,6 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы 10627,12 руб., и 5000 руб. компенсации морального вреда, ФИО3 просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за указанный период в сумме 13843,8 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за весь период работы 5313,56 руб., и 5000 руб. компенсации морального вреда.

Истцы ФИО3, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске доводам.

Представитель истцов адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы и требования истцов.

Представитель ответчика ООО «Альбатрос» ФИО5 в судебном заседании путем видеоконференц-связи исковые требования по доводам письменных возражений не признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Спортмастер» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения истцов, их представителя, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-0-0 указал, что суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения имеют своим предметом процесс работы, тогда как гражданские - определенный результат работы (ст. ст. 702, 708, 721, 779, 781, 873 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отличительным признаком трудовых отношений является оплата процесса труда, а не его конечного результата, а также регулярность выплат. Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.ст. 16, 67 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии со статьей 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Подчинение правилам внутреннего трудового распорядка - это соблюдение режима рабочего времени, технологической дисциплины, точное и своевременное выполнение распоряжений работодателя.

Статья 67 ТК РФ закрепляет письменную форму трудового договора.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет» (сайт ofd.nalog.ru) ООО «Альбатрос» (ОГРН <***>) зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия с 10.10.2017.

Как следует из разъяснений, данных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Судом установлено, что 15.01.2018 между ООО «Спортмастер» (заказчиком) и ООО «Альбатрос» (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № СМА – 15/01/18, в соответствии с которым исполнитель принимал на себя обязательства по уборке помещений объектов заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1, 1.2). Порядок оказания и состав услуг уборки на объектах-магазинах (Приложение №1-мн). Адреса объектов, графики оказания услуг и объемы услуг согласовывались сторонами при подписании договора и указывались в задании заказчика (Приложение № 2-мн).

В Приложении № 2 к договору оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № СМА – 15/01/18, указан адрес одного из объектов заказчика: Алтайский край, г.Рубцовск, ТЦ «Радуга», ул.Тракторная, 17. Требуемое количество часов уборки по данному объекту согласовано сторонами договора с 09 ч. 00 м. – 21 ч. 00 м. (12 часов), площадь объекта 1500 кв.м.

Как следует из содержания договора оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий № СМА – 15/01/18 от 15.01.2018 и приложений к нему, заключенного между ООО «Спортмастер» и ООО «Альбатрос», исполнитель обязан был выполнять регулярные услуги уборки, оказываемые по графику: комплексной уборки помещений; прочие услуги уборки сторонами: в Приложении №1-мп к указанному договору согласованы: порядок оказания услуг, состав и периодичность услуг комплексной уборки; перечень дополнительных услуг, оказываемых исполнителем по договору.; в Приложении №2-мн к договору для услуг комплексной уборки согласованы: перечень объектов заказчика, на которых исполнитель обязуется оказывать услуги; графики оказания услуг па объектах заказчика; стоимость услуг за календарный месяц (расчетный период) в расчете на 1 кв.м. площади и для площади оказания услуг при условии оказания услуг на 100% качественно.

Услуги по договору оказываются исполнителем в соответствии с принципами работы заказчика, условиями договора, с надлежащим качеством, наличием специальных знании или специальной подготовки, требующейся при оказании услуг по договору. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями, санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, обычно предъявляемыми законодательством РФ к такому виду услуг (п.2.3).

Услуги комплексной уборки помещений оказываются исполнителем по графику, согласованному сторонами в Приложении № 2-мн к договору (п.2.7). Стороны согласовали состав мероприятий, направленных на обеспечение качества оказываемых исполнителем на объектах заказчика услуг комплексной уборки помещений (п. 2.8): качество, оказываемых в течение дня исполнителем услуг проверяется и оценивается представителями заказчика в соответствии с согласованными сторонами в Приложении №5-пр к договору Порядком проверки и оценки качества уборки (п.2.8.1); оценка качества оказываемых услуг в течение дня фиксируется представителями заказчика в бланках проверки качества уборки, оформляемых по форме Приложения №5-мп к договору, с доведением информации об оценках качества до представителей исполнителя на объекте заказчика в устной форме в соответствии с п. 1.5.-1.6. Порядка проверки и оценки качества уборки (Приложение №5-пр к договору) (п.2.8.2); по окончании расчетного периода на основании ежедневных оценок качества оказываемых услуг в соответствии с Порядком проверки и оценки качества уборки в бланках проверки качества уборки определяется оценка качества оказанных услуг за расчетный период (п.2.8.3).

Фактический объем и стоимость оказанных исполнителем по объектам заказчика услуг комплексной уборки помещений и дополнительных услуг определяется сторонами в акте приема-передачи оказанных услуг уборки за расчетный период, составленном по форме Приложения №6-ку к договору (п.2.10).

При этом исполнитель обязан оказать услуги лично, своим иждивением, с использованием собственных материалов, оборудования и техники. Исполнитель обязан при оказании услуг по указанному договору использовать качественные, надлежащим образом сертифицированные и не причиняющие ущерба окружающей среде и здоровью человека материалы, моющие (чистящие) средства, мусорные пакеты, оборудование, технику (пункт 2.1., 2.2.).

Договором также было предусмотрено, что стоимость услуг комплексной уборки помещений определяется ежемесячно и зависит от качества оказанных за расчетный период услуг (п.3.1). Стоимость услуг, согласованная сторонами в Приложении № 2-мн к договору, включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением обязательств по оказанию этих услуг (п.3.3).

Срок действия договора был определен с момента его подписания и без ограничения срока (п.5.1).

В заключительных положениях стороны предусмотрели, что исполнитель не вправе без письменного согласия заказчика уступать свои права и обязанности по договору полностью или частично (п.6.3.)

01.01.2019 между ООО «Спортмастер» и ООО «Альбатрос» заключен аналогичный договор оказания услуг по уборке помещений и прилегающих территорий.

Из пояснений истцов ФИО3, ФИО1, ФИО2, свидетеля И. в судебном заседании, следует, что с 15.01.2018 ООО «Спортмастер» заключил договор на уборку помещений с ООО «Альбатрос», который в свою очередь заключил с ними договоры на оказание услуг, до этого был договор с ООО «Экомастер». Клининговые компании каждый год менялись, а их место работы всегда было прежним – магазин ООО «Спортмастер». Средствами для уборки их обеспечивал ООО «Альбатрос» через службу доставки, в январе 2018 года на указанные нужды были перечислены денежные средства в сумме 302 руб., трудовые обязанности, объем уборки им были известны, они работали по прежнему регламенту. В период работы в ООО «Альбатрос» истцы ФИО1, ФИО2 работали со сменным графиком работы с 08 ч. 30 мин. до 17 час. 30 мин. два рабочих дня и два дня отдыха. ФИО3 работала также сменами с 08 ч. 30 мин. до 12 час. Заработную плату для всех уборщиков ежемесячно переводили на банковскую карту ФИО1, такой порядок ее выплаты был со всеми компаниями по уборке в помещении ООО «Спортмастер».

Факт осуществления истцами уборки помещений магазина «Спортмастер» по адресу: г.Рубцовск, ТЦ «Радуга», ул.Тракторная, 17, представителем третьего лица ООО «Спортмастер» не оспаривается. Каких-либо претензий к качеству выполняемой работы не имелось, оплата с ООО «Альбатрос» производилась в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг уборки с указанием объема услуг, оплаты.

В опровержение доводов истцов, свидетеля, а также установленных судом обстоятельств, ООО «Альбатрос» не представлено каких-либо допустимых доказательств. Так, суду не представлено сведений о лицах, которые исполняли договор оказания услуг, заключенный между ООО «Альбатрос» и ООО «Спортмастер» в помещении последнего по адресу ул. Тракторная, 17, г. Рубцовск.

Представитель ответчика оспаривает подписание с истцами договора оказания услуг 15.01.2018, между тем, в указанных договорах стоит печать ООО «Альбатрос», данные о выбытии печати из владения уполномоченного лица не имеется. Более того, факт не подписания договора, не означает отсутствие факта вступления сторон в правоотношения, в том числе трудовые, в связи с чем, судом было отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении судебной почерковедческой экспертизы подписи директора ООО «Альбатрос» в договорах оказания услуг, поскольку ее результаты не будут иметь исключительное значение для принятия решения по существу спора и установления признаков трудовых отношений.

Кроме того, в материалы дела представлены инструкции по охране труда для уборщиков производственных и служебных помещений и договоры о полной материальной ответственности от 15.01.2018, подписанные истцами и ООО «Альбатрос» в лице директора Ш., с печатью общества, где ООО «Альбатрос» как работодатель знакомит работников с общими требованиями безопасности на рабочем месте, а также возлагает полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также ущерб, возникший у работодателя.

Решением Рубцовского городского суда от 10.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер», установлен факт трудовых отношений в период с 16.01.2017 по 14.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» и ФИО2, в должности уборщик – помещений, взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда от 22.01.2019 частично удовлетворены исковые требования И. к обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер», установлен факт трудовых отношений в период с 16.01.2017 по 14.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» и И. в должности уборщик помещений.

Решением Рубцовского городского суда от 22.01.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер» частично, установлен факт трудовых отношений в период с 16.01.2017 по 14.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» и ФИО1 в должности уборщик помещений.

Решением Рубцовского городского суда от 30.01.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Экомастер», установлен факт трудовых отношений в период с 16.01.2017 по 14.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Экомастер» и ФИО3 в должности «уборщик помещений», взыскана задолженность по заработной плате, компенсация морального вреда.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1).

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом (часть 4).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми данный Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, следовательно, только после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Таким образом, сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ должны исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

В связи с чем, оснований для применения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям не имеется.

Устанавливая факт трудовых отношений истцов с ООО «Альбатрос», суд исходит из того, что отношения между истцами и клининговой компанией обладали признаками трудовых, а не вытекающих из договора гражданско-правового характера, поскольку основной обязанностью истцов являлось выполнение уборки помещений магазина «Спортмастер» в соответствии с условиями заключенного с ООО «Спортмастер» и принципами работы заказчика, истцы подчинялись графику сменности работы, им выплачивалась заработная плата.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО3 являлись сотрудниками ООО «Альбатрос» в период с 15.01.2018 по 09.01.2019 года, ФИО2 в период с 15.01.2018 по 31.12.2018 года.

Обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором (статья 22 ТК РФ), корреспондирует к праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Согласно статье 129 названного Кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

С учетом положений статьи 140 ТК РФ, в соответствии с которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, причитающаяся истцу заработная плата подлежала выплате в день ее увольнения.

Согласно части третьей статьи 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 ТК РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В Алтайском крае действует Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы от 20.04.2016, в соответствии с которым для работников внебюджетного сектора экономики установлена минимальная заработная плата в Алтайском крае с 23.04.2016 в размере 9 400 руб., с 01.01.2018 в размере 10 702 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих отказ ООО «Альбатрос» от присоединения к Региональному соглашению, не представлено, данная организация не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, то исходя из приведенных правовых норм, ООО «Альбатрос» должно было обеспечить выплату истцу заработной платы в размере не ниже установленного Региональным соглашением при выработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда, увеличенного на районный коэффициент.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» и пояснениям ФИО1 на ее банковский счет поступали денежные средства для оплаты труда уборщиков помещений ООО «Остин» и ООО «Спортмастер», в период с 15.01.2018 по 09.01.2019 их отправителями по поручению ООО «Альбатрос» являлись К., П., М.

Так, 15.02.2018 перечислено 14302 руб., из них 302 руб. на средства для уборки, 29.03.2018- 28000 руб., 19.04.2018- 28000 руб., 18.05.2018- 28000 руб., 15.06.2018 – 28000 руб., 20.07.2018- 28000 руб., 09.08.2018-28000 руб., 15.09.2018 – 28000 руб., 17.10.2018 – 28000 руб., 23.11.2018 -28000 руб., 12.12.2018-28000 руб., 18.01.2019 - 28000 руб.

В связи с чем, суд полагает, необходимым произвести надлежащий расчет заработной платы истца и определить ко взысканию с ответчика соответствующую разницу между определенной судом суммой и выплаченной ответчиком.

Месячная заработная плата работника должна быть не менее минимального размера оплаты труда, деленного на количество рабочих часов по норме соответствующего месяца и умноженного на количество отработанных часов в этом месяце.

При определении надлежащего размера заработной платы истцов за период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, суд берет за основу данный размер МРОТ, который с учетом районного коэффициента составит 12307,30 руб., и принимает указанную сумму как минимальную месячную заработную плату истцов как работников, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда, и приходит к выводу, что заработная плата истцам выплачивалась ниже МРОТ, и в указанной части соглашается с расчетом истцов.

Месячная заработная плата истцов за неполные отработанные месяцы в январе 2018 года и январе 2019 года, должна быть не менее минимального размера оплаты труда, деленного на количество рабочих часов по норме соответствующего месяца и умноженного на количество отработанных часов в этом месяце.

Исходя из пояснений истцов о том, что в январе 2018 года ФИО1 отработано 9 дней по 8 часов (72 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере 4 500 руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере 6515,63 руб. (10702 руб. х 1,15 / 17 х 9), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила 2015,63 руб.

ФИО2 в январе 2018 года отработала 8 дней по 8 часов (64 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере 4 500 руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере 5791,67 руб. (10702 руб. х 1,15 /17 х 8), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила 1291,67 руб.

ФИО3 работала в одной смене с ФИО2, и в январе 2018 года отработала 8 дней по 4 часа (32 часа), получена за этот месяц заработная плата в размере 2 500 руб., то при норме рабочего времени в январе 2018 года (17 дней - 136 часов), ей причиталась бы заработная плата в размере 2895,84 руб. (10702 руб. х 1,15 /17 х 8/2), где 1,15 - районный коэффициент. Недоплата составила 395,84 руб.

По аналогичному алгоритму рассчитывается заработная плата за неполный отработанный ФИО1 и ФИО3 январь 2019 года. Согласно пояснений истцов в январе 2019 года, ФИО1 отработала 4 дня, ФИО3- 9 дней. За указанный месяц заработная плата не выплачивалась, поэтому при норме рабочего времени в январе 2019 года (17 дней - 136 часов), задолженность по заработной плате ФИО1 составит 2895,84 руб. (10702 руб. х 1,15 /17 х 4), где 1,15 - районный коэффициент. Задолженность по заработной плате ФИО3 составит 3257,81 руб. (10702 руб. х 1,15 /17 х 9/2), где 1,15 - районный коэффициент.

На основании ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 года № 169) при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Статьей 139 ТК РФ устанавливается, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок) установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (далее - Положение).

Согласно пп. "л" п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, к которым относятся, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

Из изложенного следует, что районный коэффициент должен быть учтен при расчете среднего заработка.

С учетом вышеприведенных норм среднедневной заработок ФИО1, за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 будет следующим: (6515,63 руб. + 135380,30 руб.(12307,30х11) + 2895,84) / 12 месяцев / 29,3), что составит 411 руб. 81 коп., ФИО2 за период с 15.01.2018 по 31.12.2018 будет следующим: (5791,67 руб. + 135380,30 руб.(12307,30х11) / 12 месяцев / 29,3), что составит 401 руб. 51 коп., ФИО3 за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 среднедневной заработок составит: (2895,84 руб. + 67690,15 руб.(6153,65х11) + 3257,81) / 12 месяцев / 29,3), что составит 210 руб. 02 коп.

Компенсация за неиспользованный отпуск рассчитывается путем деления полагающегося работнику количества дней ежегодного оплачиваемого отпуска и дополнительных отпусков на 12 и умножения полученного результата на количество полностью отработанных месяцев. Во всех случаях расчета компенсации за неиспользованный отпуск неполный рабочий месяц, в котором работником отработано менее 15 дней, отбрасывается, а тот, в котором работником отработано 15 дней и более, считается как полный (пункты 28, 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30 апреля 1930 N 169), Письма Роструда от 23 июня 2006 N 944-6 и от 08 июня 2007 N 1920-6). Данные Правила продолжают действовать в части заложенных в них принципов пропорционального расчета дней компенсации за неиспользованный отпуск.

Исходя из требований статьи 115 ТК РФ о продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска и количества рабочего времени, отработанного истцами в ООО «Альбатрос», истцам полагался отпуск, продолжительностью 28 календарных дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск ФИО1 составит: 11530 руб. (411,81 х 28 дн.), ФИО2 - 11242,28 руб., ФИО3 - 5880,56 руб.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя. Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы в полном объеме, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «Альбатрос» перед ФИО1 сложилась задолженность выплате заработной платы за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 41291,77 руб. (2015,63+36380,30 (3307,30х11)+2895,84) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11530 руб., у ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 31.12.2018 составила 37761,97 руб. (1291+36380,30 (3307,30х11)) и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11242,28 руб., перед ФИО3 образовалась задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 16343, 25 руб. (395,84+12689,6 (1153,6х11)+3257,81) и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5880,56 руб.

Таким образом, в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Альбатрос» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 39687,60 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10627,12 руб., в пользу истца ФИО2 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 31.12.2018 в размере 37671,97 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10627,12 руб., в пользу истца ФИО3 с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 13843,80 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5313,56 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и разъяснениями в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, невыплате в полном объеме заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, свидетельствуют о нарушении трудовых прав работника, в связи с чем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 имеют право на возмещение работодателем морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие надлежащего оформлении трудовых отношений, период времени по несвоевременной выплате заработной платы ответчиком, степени вины ответчика, перенесенных истцами нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3855,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений в период с 15.01.2018 по 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» и ФИО1 в должности «уборщик помещений».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 39687,60 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10627,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 53314,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Установить факт трудовых отношений в период с 15.01.2018 по 31.12.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» и ФИО2 в должности «уборщик помещений».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 31.12.2018 в размере 37671,97 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10627,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 51299,09 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Установить факт трудовых отношений в период с 15.01.2018 по 09.01.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Альбатрос» и ФИО3 в должности «уборщик помещений».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с 15.01.2018 по 09.01.2019 в размере 13843,80 руб. и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5313,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 22157,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» государственную пошлину в размере 3855,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья В.В.Огородникова