Приговор № 1-216/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-216/2024

Дело № 35RS0001-01-2024-000316-97

Производство № 1-216/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 19 февраля 2024 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Череповца

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката К.,

потерпевшей Е.,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, < > судимого

22 января 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 111 ч. 4 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского областного суда от 31 июля 2017 года) к 8 годам 4 месяцам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима; 21 сентября 2021 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 8 сентября 2021 года освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 21 день,

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также угрожал убийством Е. в г. Череповце в 2023 году при следующих обстоятельствах:

27 сентября 2023 года около 20 часов ФИО2 зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 января 2015 года по ч.4 ст.111 УК РФ (приговор вступил в законную силу 18.03.2015), находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Череповце в ходе ссоры с малознакомой Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с силой схватил Е. за волосы и дернул, затем схватил ее правой рукой за шею и прижал спиной к стене, после вновь взял ее рукой за волосы и, удерживая таким образом, стал толкать ее, от чего Е. неоднократно падала на пол и на диван. Когда Е. поднималась, вновь продолжал толкать ее, чтобы та не имела возможности подняться, от одного из ударов Е. ударилась головой об стену. Затем ФИО2 отпустил Е. и она попыталась выбежать из квартиры, однако ФИО2 воспрепятствовал этому. Так как Е. была напугана действиями ФИО2, то попыталась выпрыгнуть с балкона второго этажа и перелезла через окно, но находящиеся в квартире Й. и Ц. воспрепятствовали этому, подняв ее на балкон. Когда Е. зашла в комнату квартиры, ФИО2 продолжая свои противоправные действия, вновь схватил ее за волосы руками и с силой стал дергать в разные стороны, причиняя ей сильную физическую боль. Опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, Е. вновь выбежала на балкон и спрыгнула вниз. В результате противоправных действий со стороны ФИО2 Е. причинена физическая боль.

Кроме того, 27 сентября 2023 года около 20 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в городе Череповце, в ходе ссоры с малознакомой Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью создания тревожной обстановки, а также чтобы Е. испытала страх за свою жизнь и здоровье, с силой схватил Е. за волосы и дернул, затем схватил ее правой рукой за шею и прижал спиной к стене, отчего она испытала физическую боль и удушье, после этого вновь взял ее рукой за волосы и, удерживая таким образом, стал толкать ее, высказывая при этом в адрес Е. словесные угрозы убийством, а именно говорил: «Чего ты рыпаешься, я тебя убью сейчас». Затем ФИО2 отпустил Е., и она попыталась выбежать из квартиры, однако ФИО2 воспрепятствовал этому, сказав, что никто из квартиры не выйдет. Так как Е. была напугана действиями ФИО2, то попыталась выпрыгнуть с балкона второго этажа и перелезла через окно, но находящиеся в квартире Й. и Ц. воспрепятствовали этому, подняв ее на балкон. Когда Е. зашла в комнату квартиры, ФИО2 продолжая свои противоправные действия, вновь схватил ее за волосы руками и с силой стал дергать в разные стороны, причиняя сильную физическую боль Е. Опасаясь дальнейших противоправных действий со стороны ФИО2, Е. вновь выбежала на балкон и спрыгнула вниз.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО2 и его адвоката о применении данного порядка, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его адвокат К. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель У. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказания, предусмотренные санкциями ст.116.1 ч.2 УК РФ и ст.119 УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая Е. согласна с ходатайством подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указала в письменном уведомлении (л.д.154) и в судебном заседании, материальных претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Также действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, смягчающие его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание суд признает как явку с повинной, < >.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Суд не признает в качестве такового совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении им алкоголем и о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно.

С учетом вышеизложенного, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд пришёл к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно без реального отбывания им наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ у суда не имеется.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, по делу не установлено.

По ст.116.1 ч.2 УК РФ суд считает необходимым определить ФИО2 наказание в виде исправительных работ.

По ст.119 ч.1 УК РФ уд определяет ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого следует учитывать требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства. С учетом личности подсудимого и содеянного оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ по данной статье не установлено.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказания по данным статьям:

по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно,

по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде 1(одного) года 03(трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде 1(одного) года 03(трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 02(два)года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья И.А. Афонина