Приговор № 1-250/2018 1-42/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-250/2018

1-42/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма 11 февраля 2019 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Горбачева Д.А.,

с участием государственных обвинителей Мунатова А.Е., Малчинова А.С.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адеева А.А.,

при секретаре Шпрингер А.В., Щигреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно - управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, ФИО2, находясь в лесном массиве квартала <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выдела <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского участкового лесничества Майминского лесничества вблизи <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, без соответствующего разрешения, в отсутствии договора купли-продажи лесных насаждений, в нарушение установленного ч.4 ст. 30 Лесного кодекса РФ порядка отпуска древесины, умышленно, осознавая, что совершает незаконную рубку лесных насаждений противозаконно, предвидя неизбежность причинения ущерба природной среде, и желая этого, действуя с прямым преступным умыслом, их корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, используя принесенную с собой бензопилу марки «CARVER RSG 245», путем спиливания сырорастущих деревьев, отделив ствол от корня, совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы сосна объемом 3,37 м3, стоимостью 60 286 рублей и двадцати одного дерева породы пихта общим объемом 26,45 м3, стоимостью 424 628 рублей, в результате чего причинил государственному лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 484 914 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению по ч.3 ст. 260 УК РФ признал полностью и по его ходатайству с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Адеева А.А., выразивших согласие с предъявленным обвинением, мнение представителя потерпевшего ФИО1, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственного обвинителя, полагающего необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, суд считает вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления – незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, установленной и объективно, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 260 УК РФ.

Принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания по данному уголовному делу.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья ФИО2, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении срока и размера наказания ФИО2 руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, со стороны участкового уполномоченного полиции и по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления, а также приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также характеристики личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде условного лишения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения, суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вместе с тем, суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в два месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО2 не подлежат.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что спилы древесины подлежат уничтожению, бензопила ««CARVER RSG 245» конфискации в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как орудие преступления, принадлежащее подсудимому, трактор, металлический трос оставлению у законного владельца, хлысты деревьев оставлению в распоряжении территориального управления Росимущества в Республике Алтай с целью их реализации; порубочные остатки оставлению в распоряжении законного владельца.

Представителем потерпевшего было подано исковое заявление в рамках уголовного дела о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 484 914 рублей, из которого следует, что ФИО2 причинил незаконной рубкой ущерб на указанную сумму Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай КУ РА «Майминское лесничество», который представитель просит взыскать в пользу МО «Майминский район».

Вместе с тем, судом установлено, что незаконной рубкой леса ФИО2 причинил материальный ущерб в особо крупном размере государственному лесному фонду Российской Федерации, а в силу ч. 3 ст. 44 УПК РФ, гражданский иск в защиту интересов РФ, муниципальных образований, государственных и муниципальных предприятий, предъявляется прокурором.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление подано с существенными нарушениями закона, в связи с чем требуется определение надлежащих участников процесса, что невозможно без отложения рассмотрения дела, суд принимает решение об оставлении гражданского иска в рамках уголовного дела без рассмотрения, с сохранением за уполномоченным лицом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также 1 раз в 2 месяца являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два спила древесины породы пихта - уничтожить; бензомоторную пилу марки «CARVER RSG 245» - конфисковать, обратить указанную бензопилу в доход государства; трактор марки «ДТ-75» без регистрационного знака, металлический трос - оставить во владении ФИО2; пять хлыстов деревьев породы пихта, общим объемом 4,778 м3 оставить в распоряжении территориального управления Росимущества в Республике Алтай с целью их реализации; порубочные остатки, находящиеся в квартале <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> выделе <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Горно-Алтайского участкового лесничества КУ РА «Майминское лесничество» - оставить в распоряжении законного владельца, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего к ФИО2 о взыскании 484 914 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением, оставить без рассмотрения, с сохранением за гражданским истцом права на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Горбачев