Апелляционное постановление № 22-9300/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-258/2019

Мотивированное
апелляционное постановление изготовлено 13 декабря 2019 года.

Председательствующий: Иваницкий И.Н. дело №22-9300/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 12 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Хохловой М.С.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

защитника – адвоката Устюговой Е.Г.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 08 октября 2019 года, которым

ФИО1,

( / / ),

уроженец ..., судимый:

- 09 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. 08 апреля 2016 года отбыто основное наказание, 07 апреля 2018 года отбыто дополнительное наказание;

- 24 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Качканарского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года;

- 25 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 августа 2018 года) к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 3 года. 22 марта 2019 года основное наказание отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 5 месяцев 14 дней;

осужден:

- 16 сентября 2019 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговора от 25 сентября 2018 года), к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2019 года окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Срок наказания исчислен с 08 октября 2019 года.

В срок наказания зачтено время отбытое по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 16 сентября 2019 года с 23 августа 2019 года по день вступления этого приговора в законную силу по указанному в нем расчету.

Приговором суда разрешен вопрос взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора, доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 22 августа 2019 года в г. Каменске - Уральском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенным в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, дело по его ходатайству и с согласия сторон рассмотрено по правилам, установленным гл.40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит назначить более мягкое наказание, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что назначенное ему наказание является суровым, поскольку не были учтены такие смягчающие обстоятельства как наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, что он единственный кормилец в семье, является ветераном боевых действий и имеет медаль, состояние здоровья его отца.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пермякова Т.И. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Поверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражении на нее, заслушав выступления адвоката Устюговой Е.Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд первой инстанции обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке, не допустив нарушений уголовно-процессуального закона, прав участников процесса, с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел наличие троих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий и медали.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении размера наказания судом соблюдены требования закона, в том числе ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 основного наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ и назначении дополнительного вида наказания, мотивированы и соответствуют нормам закона.

Наказание ФИО1 назначено соразмерно содеянному, как за отдельное преступление, так и по их совокупности, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, отвечает принципу справедливости, размер наказания обоснованно назначен в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения ч. 3 ст. 68 УК РФ либо назначения более мягкого вида наказания, как об этом просит осужденный в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с указанием мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения норм уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска - Уральского Свердловской области от 08 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий