СудАкт в соцсетях

Решение № 2-827/2020 2-827/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-827/2020

Похвистневский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

22 сентября 2020 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-827/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО1 продал в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Взаиморасчет между сторонами производился следующим образом: после подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была оплатить 500 000 рублей и до ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает еще 200 000 рублей. Однако оплата в указанные сроки в полном полностью произведена не была и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 написала расписку в том, что обязуется вернуть оставшуюся сумму по договору 250 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день оплачено только 83 000 рублей, неравными долями, с разными промежутками времени. В связи с тем, что срок исковой давности по прежней расписке истекал, 14.10.2019г., сторонами составлена новая расписка, согласно которой долг ФИО2 на сегодняшний день составляет 174 000 рублей. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 174 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 229,69 рублей, а также возместить ему судебные расходы. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежаще и заблаговременно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара …

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес> по общей цене 700000 рублей. При этом стороны предусмотрели, что взаиморасчет между сторонами будет производиться следующим образом: после подписания договора, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 должна была оплатить продавцу 500 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ она оплачивает еще 200 000 рублей.

В установленный срок ФИО2 свои обязательства по договору купли-продажи не исполнила, установленную цену договора в полном объеме не оплатила.

В связи с чем стороны установили новый порядок расчетов: ФИО2 приняла на себя обязательство оплатить ФИО3 оставшуюся сумму долга в размере 174 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оформив данное соглашение распиской от ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени ФИО2 долг по указанной расписке не возвратила.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования о взыскании задолженность по договору купли-продажи по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 174 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у должника помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Как было установлено ранее в судебном заседании ответчики неправомерно удерживают денежных средств истца в сумме 174000 рублей, период просрочки истцом определен с ДД.ММ.ГГГГ по 15.08.20г.

Общий размер неустойки составил 37226,69 рублей. Расчет произведен истцом верно, установленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В рамках настоящего дела подлежащая оплате государственная пошлина составляет 5312,27 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей. В силу ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4312,27 рублей, из расчета 5312,27 рублей – 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства в сумме 211229,69 рублей, в т.ч. 174 000 рублей в счет оплаты цены по договору, 37 229,69 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 4312,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.20 г.

Судья С.Л.Федосеева