Апелляционное постановление № 22-2762/2022 22-87/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 1-164/2022

судья Фадеев С.А. (номер)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Суд апелляционной инстанции суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Андрейцевой Л.А.,

с участием прокурора Широковой К.А.,

адвоката Пастущук Т.Б., действующей по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Герасимова С.А на приговор Когалымского городского суда (адрес) – Югры (далее ХМАО-Югры) от (дата), которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес),

ранее судимый:

(дата) по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее УК РФ) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

(дата) освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

(дата) решением Омутинского районного суда (адрес), установлен административный надзор; (дата) апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда, решение от (дата) изменено, установлен срок административного надзора 8 лет, до (дата),

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 полностью освобождён.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, возражений, заслушав позицию прокурора, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката, просившей приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено в (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном признал в полном объёме.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Герасимов С.А. считает, что приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) несправедливым, назначенное наказание чрезмерно мягким. Карпец по месту жительства и месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и спустя непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности. Просит обжалуемый приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Алимбаев Р.К. в интересах осуждённого ФИО1 находит обжалуемый приговор законным и обоснованным. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, - рецидив преступлений. Карпец социально адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, воспитывает малолетнего ребенка, и с учетом характера и степени общественной опасности, а также тяжести преступления, суд счел возможным применить положения ст. 73 УК РФ. Доводы апелляционного представления нашли свое отражение в обжалуемом приговоре. Просит обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 389.9, ст.389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, (далее УПК РФ), проверив производство по уголовному делу в полном объёме, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, заслушав мнение сторон, находит приговор Когалымского городского суда ХМАО-Югры от (дата) в отношении ФИО1, не подлежащим изменению, по следующим основаниям. Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осуждённого ФИО1, с согласия сторон постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в добровольности и осознанности заявленного ФИО1 ходатайства о постановке приговора без исследования доказательств по делу в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель и адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, судом соблюдены. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Все вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Действия ФИО1 суд первой инстанции квалифицировал правильно по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом положений Общей части УК РФ.

Следуя указанным требованиям закона, наказание осуждённому ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления назначено судом справедливое в рамках санкции соответствующих статей Уголовного кодекса РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого им преступления, данных характеризующих его личность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1, предусмотренных п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции справедливо признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд первой инстанции надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и справедливо пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения Карпец наказания, с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с возложением определённых обязанностей.

Позицию и выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ являются правильными и законными, надлежаще и убедительно мотивированы в приговоре, поскольку совершённое преступление относится к категории небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного обоснованно не установлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) года, в отношении ФИО1 - суд апелляционной инстанции не находит, в том числе по доводам апелляционного представления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционное представление государственного обвинителя Герасимова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Ушакова Т.А.