Приговор № 1-132/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-132/2024

№ 1-132/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Басоса А.Б.,

при секретаре Травкиной А.П.,

с участием:

государственного обвинителя Чернышевой И.А.,

защитника – адвоката Орлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кольского районного суда Мурманской области уголовное дело по обвинению

ФИО8,

*** года рождения, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

*** на основании договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых №, заключенного с Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, Общество с ограниченной ответственностью «Природный камень» (далее ООО «Природный камень») получило во временное пользование лесной участок, расположенный в выделе 11 квартала 348 Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества, для целей осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых на территории Диоритового карьера в Кольском районе Мурманской области.

В период с *** до *** ФИО8, будучи привлеченным на основании устной договоренности, без заключения трудового и гражданско-правового договора, к осуществлению трудовых обязанностей в ООО «Природный камень» и ООО «Гранит Карелии», владельцем и руководителем которых является ФИО1, действуя по поручению последнего, в интересах ООО «Природный камень», на неустановленном следствием специализированном механическом транспортном средстве - экскаваторе неизвестной марки, принадлежащем ООО «Гранит Карелии», прибыл на лесной участок, расположенный на участке местности с географическими координатами адрес***, с целью подготовки и обеспечения дальнейшей работы ООО «Природный камень» по добыче полезных ископаемых на территории адрес***

Далее ФИО8, находясь в указанный период времени в указанном месте, убедившись, что для работы по добыче полезных ископаемых на территории адрес***, требуется осуществлять проезд к данному карьеру габаритной механизированной техники, а имеющаяся грунтовая дорога к *** не отвечает этим требованиям в части ширины проезжей части, решил, используя имеющееся в его распоряжении специализированное механическое транспортное средство - экскаватор неизвестной марки, принадлежащий ООО «Гранит Карелии», осуществить незаконную рубку лесных насаждений, произрастающих по обеим сторонам вдоль указанной грунтовой дороги, тем самым расширить имеющееся дорожное полотно для беспрепятственного проезда к *** габаритной механизированной техники.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8, находясь в указанный период времени на лесном участке, расположенном на участке местности с географическими координатами адрес***, действуя умышленно, в нарушение требований статьи 58 Конституции РФ, согласно которой каждый гражданин обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, осознавая об отсутствии у него и у ООО «Природный камень», в интересах которого он действовал, законных прав на производство рубки лесных насаждений в указанном месте, ввиду отсутствия договора аренды на вышеуказанный лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда Российской Федерации, учитывая, что лесная декларация и проект освоения лесов, предусматривающие разрешение на проведение рубки лесных насаждений на указанном лесном участке ООО «Природный камень» в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области не предоставлялись, государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась, в нарушение требований статьи 8 («право собственности на лесные участки»), статьи 26 («лесная декларация»), статьи 43 («использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых»), статьи 49 («отчет об использовании лесов»), статьи 72 («договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности»), статьи 88 («проект освоения лесов»), статьи 89 («государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов») Лесного Кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (в редакции от 24.07.2023), управляя специализированным механическим транспортным средством - экскаватором неизвестной марки, принадлежащим ООО «Гранит Карелии», при помощи металлического ковша экскаватора произвел рубку, то есть отделение стволов деревьев от их корней, следующих произрастающих на вышеуказанном земельном участке лесных насаждений:

- 92 сырорастущих деревьев лиственных пород «береза», с диаметром ствола до 16 см, стоимостью 207 424 рублей;

- 21 сырорастущего дерева хвойных пород «сосна», с диаметром ствола до 12 см, стоимостью 48 660 рублей;

- 2 сырорастущих деревьев хвойных пород «ель», с диаметром ствола до 12 см, стоимостью 3 637 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО8, совершенных им в интересах ООО «Природный камень», лесному фонду Мурманской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 259 721 рубль, что является особо крупным размером, исчисленным по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и с квалификацией его действий.

Подсудимый воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, и отказался от дачи показаний в суде.

Вина ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления в полном объеме подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО8 (т.1 л.д.225-228, 235-237, 247-249), согласно которым он в *** года работал без оформления договора у ФИО1 в ООО «Гранит Карелии». Примерно *** года он прибыл в Мурманскую область по указанию директора ФИО1 для того, чтобы проехать на ***, завезти туда технику (экскаватор), которая должна была непосредственно начать добычу камня, а также подготовить площадку на карьере для работ, в том числе завезти туда вагончики для проживания людей. Он приехал на служебном экскаваторе ООО «Гранит Карелии» на участок местности, расположенный на адрес***. Участок местности до карьера представлял собой узкую полоску старой заросшей растительностью песчано-гравийной дороги в лесистой местности по которой, как он увидел, какая-либо техника, в том числе большегрузная проехать не могла. Когда он понял, что дорога узкая и техника по ней не пройдет и решил ее расширить. По бокам от дороги имелись лесные насаждения в виде деревьев и кустарников. Он решил пройти экскаватором и расчистить дорогу по бокам. Он осознавал, что у него нет разрешения повреждать деревья вдоль дороги, поскольку дорога не относилась к территории ***, то есть принадлежала государству. Управляя экскаватором, он проехал вдоль дороги, ковшом срубая деревья и кустарник. Получалось так, что он ковшом срубал деревья, наезжал экскаватором на них и где-то подкапывал ковшом почву. Поваленные, срубленные деревья он складировал по бокам расчищаемой им дороги. Конкретное количество срубленных, поваленных им таким образом деревьев он сказать не может. Но визуально количество деревьев, которое зафиксирована на фототаблице к акту патрулирования лесов соответствовало реальному. Работы по расчистке он проводил примерно две недели, то есть примерно до середины *** года. В течение двух недель он не докладывал директору ФИО1 о проделываемой им работе, а также не сообщал, что он повредил деревья, поскольку не посчитал это нужным и важным. Он понимал, что следовало позвонить директору и сообщить ему о том, что необходимо расчистить дорогу и повредить деревья, но отнесся к этому безразлично. После окончания работ он позвонил ФИО1 и сообщил ему, что он все сделал, технику на карьер завез, вагончики доставил, но не говорил последнему про повреждение деревьев.

В настоящее время он полностью признает вину в совершенном им преступлении и возместил причиненный его действиями ущерб.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО8 в ходе очной ставки *** со свидетелем ФИО1 (т.1 л.д.229-231).

После оглашения в судебном заседании, показаний данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО8 подтвердил их в полном объеме, а также пояснил, что в настоящее время он ожидает отправку в зону проведения специальной военной операции.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего – Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по доверенности ФИО9 (т.1 л.д.194-196), согласно которым он работает в должности участкового лесничего Мурманского лесничества ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля». *** сотрудниками Мурманского лесничества ФИО2, ФИО3 и ФИО4 было проведено патрулирование лесов, в ходе которого на участке лесной местности в адрес*** было обнаружено повреждение лесных насаждений - деревьев. В результате зафиксировано уничтожение 115 единиц деревьев, которые располагались по обочинам вдоль песчано-гравийной отсыпки дороги, ведущей к адрес***. В соответствии с действующим законодательством был произведен расчет размера причиненного совокупного ущерба в результате незаконных действий неустановленного лица, который составил 259 721 рубль. От сотрудников полиции ему стало известно, что работник ООО «Природный камень» ФИО8 при помощи экскаватора осуществил повреждение деревьев для того, чтобы расширить дорогу, ведущую к карьеру для проезда к нему техники. Вместе с тем, *** расположен на отдельном участке, который был арендован ООО «Природный камень». Дорога, ведущая к данному карьеру, располагалась за пределами арендованного ООО «Природный камень» участка лесной местности, данная дорога относится к землям лесного фонда и принадлежит государству. Права на проведение вырубки и повреждения деревьев ООО «Природный камень» на территории данной дороги не имел.

В настоящий момент материальный ущерб полностью возмещен ФИО8 путем перечисления денежных средств на счет Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства адрес***.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 - учредителя ООО «Природный камень» (т.1 л.д.200-202), согласно которым *** между Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области и ООО «Природный камень» было заключено два договора аренды лесного участка в Кольском районе Мурманской области для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. На данных участках находится разрабатываемый ими адрес***. Для проезда техники к карьеру имеется грунтовая дорога, расположенная на территории кварталов №. Данная дорога является действующей лесной дорогой, принадлежит Лесничеству Кольского района. Ранее данная дорога находилась в аренде организации ООО «Природный камень», но впоследствии после окончания срока аренды она отошла к Лесничеству. В настоящее время их организацией осуществляется подготовка документов на аренду указанной дороги, ее облагораживание, расширение и дальнейшее использование, поскольку дорога необходима для нужд нашей компании. Кроме того, он является директором ООО «Гранит Карелии», которое оказывает услуги компании ООО «Природный камень» для осуществления добычи диорита на карьере. То есть фактически ООО «Гранит Карелии» принадлежит техника, которой осуществляется добыча, а все разрешения и лицензии имеются у ООО «Природный камень». Карьер находится в аренде у ООО «Природный камень» с *** года. В *** года они только получили аренду, сами работы не осуществлялись. Примерно с *** года он направил на место дальнейшего проведения работ ФИО8, который на тот момент не являлся работником ООО «Природный камень» и ООО «Гранит Карелии». В *** году он являлся работником ООО «Гранит Карелии», которой он руководил, был машинистом камнерезной машины, но заключил контракт с Минобороны и ушел на СВО. После окончания срока контракта ФИО8 снова вернулся к нему на работу в *** году, но оформить его на работу он так и не успел, так как работы на карьере фактически еще не начались, а шла подготовка к разработке карьера. Примерно в конце *** года ФИО8 был направлен им на карьер для того, чтобы завезти туда технику (экскаваторы), которая должна уже непосредственно начать добычу камня, а также подготовить площадку на карьере. Никаких указаний о расширении дороги, которая ведет на карьер, он ФИО8 не давал. Через некоторое время от сотрудников Минприроды ему стало известно, что ФИО8 при помощи экскаватора расширил дорогу, ведущую к карьеру и повредил растущие по обочинам деревья, чем причинил ущерб. После чего ему позвонил ФИО8, который подтвердил, что им были проведены работы по расширению дороги. При этом, он не давал ФИО8 указания на производство данных работ, а последний не сообщал ему, что собирается расширять дорогу. Согласно проекту освоения лесов, подготовленному ООО «Природный камень», ими не планировались никакие вырубки деревьев на арендуемом участке. Дорога, на которой ФИО8 осуществил незаконные действия по повреждению лесных насаждений, находится за пределами арендуемого участка, то есть не принадлежит ООО «Природный камень».

Аналогичные показания были даны свидетелем ФИО1 в ходе очной ставки *** с подозреваемым ФИО8 (т.1 л.д.229-231).

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон согласующимися между собой показаниями свидетелей – сотрудников Мурманского лесничества ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д.203-206, 208-211, 213-216), согласно которым *** на основании задания начальника Мурманского лесничества ими проводилась проверка соблюдения лесного законодательства на участке местности в адрес***

В ходе проверки лесных участков, расположенных в кварталах адрес*** ими среди прочего было установлено, что вдоль лестной дороги, расположенной в указанных кварталах, ведущей к *** уничтожены лесные насаждения – деревья, растущие по бокам от дороги, которые были повреждены до степени прекращения их роста. Данные повреждения были зафиксированы ими на протяженности 1 км 200 м дороги, идущей в сторону ***, арендованного ООО «Природный камень». После этого был произведен подсчет всех обнаруженных поврежденных единиц деревьев (их количество, вид породы и размер). В результате было зафиксировано уничтожение 115 единиц деревьев, в том числе, 92 деревьев лиственных пород (береза), 23 единиц деревьев хвойных пород (сосна - 21 единица, ель - 2 единицы). Судя по виду повреждений было понятно, что их могла сделать крупная механизированная техника. Учитывая, что дорога вела по направлению к ***, было понятно, что данные повреждения могли быть сделаны кем-то из работников ООО «Природный камень» для обеспечения проезда техники. Впоследствии стало известно, что к выявленному ими факту повреждений деревьев причастны сотрудники ООО «Природный камень». О факте выявленного нарушения было сообщено в Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства. Согласно произведенному расчету размер причиненного совокупного ущерба в результате незаконных действий неустановленного лица составил 259 721 рубль. *** расположен на отдельном участке, который был арендован ООО «Природный камень», дорога, ведущая к данному карьеру, располагалась за пределами арендованного данным Обществом участка лесной местности, относится к землям лесного фонда и принадлежит государству. Никакого права на проведение вырубки и повреждения деревьев ООО «Природный камень» на территории данной дороги не имело.

Кроме того, суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на приведенных ниже доказательствах, исследованных непосредственно в судебном заседании.

Так, вина подсудимого ФИО8 помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей подтверждается следующими доказательствами.

Актом № патрулирования лесов от *** со схемой и фототаблицей, согласно которому *** в период с *** до *** на основании постановления губернатора Мурманской области от 27.04.2023 № 46-ПГ «О проведении надзорных мероприятий в рамках межведомственной оперативно-профилактической операции «Костер» должностными лицами лесной охраны: ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 было проведено патрулирование лесов на территории Мурманской области, Кольского района, а именно квартала адрес***

В ходе патрулирования лесов выявлено нарушение лесного законодательства, а именно на участке местности адрес*** обнаружены последствия несанкционированных работ по расширению существующего дорожного полотна для обеспечения подъезда техники ООО «Природный камень» к разрабатываемому карьеру. В результате установлено наличие уничтоженных лесных насаждений вдоль дороги на протяженности 1200 метров. Повреждено до степени прекращения роста: 92 (девяносто два) дерева породы береза, не достигших диаметра ствола 16 см; 2 (два) дерева породы ель, не достигших диаметра ствола 12 см; 21 (двадцать одно) дерево породы сосна, не достигшее диаметра ствола 12 см (т.1 л.д.43-50).

Расчетом ущерба от незаконного повреждения деревьев до степени прекращения роста в кварталах адрес*** от ***, согласно которому установлено повреждение 115 единиц древесных пород, из них: не достигших диаметра ствола 16 см лиственных пород – 92 шт. (береза), не достигших диаметра ствола 12 см хвойных пород – 23 шт. (сосна 21 шт., ель 2 шт.). Общий ущерб составил 259 721 рубль 00 копеек (т.1 л.д.51-52).

Сообщением заместителя министра природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от ***, поданным в ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, о том, что *** в кварталах адрес*** был установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, в результате которого ущерб, причиненный лесам, составил 259 721 рублей. Просит провести проверку по факту незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.34)

Протокол осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в ходе данного следственного действия был осмотрен участок местности, расположенный в кварталах адрес***. Осмотром установлено, что на участке местности с географическими координатами адрес*** имеется песчано-гравийная отсыпка по обеим сторонам дороги на протяжении 1200 метров, на которой отсутствуют лестные насаждения.

Участвующий в осмотре участковый лесничий ГОКУ МО «Региональный центр лесного и экологического контроля» ФИО4 пояснил, что *** в ходе патрулирования лесной местности им были обнаружены повреждения деревьев на указанных участках песчано-гравийной отсыпки вдоль дороги. Всего было обнаружено и зафиксировано повреждение 115 единиц древесных пород, из них: не достигших диаметра ствола 16 см лиственных пород – 92 шт. (береза), не достигших диаметра ствола 12 см хвойных пород – 23 шт. (сосна 21 шт., ель 2 шт.) (т.1 л.д.53-66).

Чистосердечным признанием ФИО8 от ***, согласно которому последний добровольно сообщил в правоохранительные органы о том, что он, являясь машинистом камнерезной машины и работником ООО «Гранит Карелии», выехал в район Диоритового карьера и дороги, ведущей к нему. Увидев, что дорога узкая и экскаватор по ней не пройдет, он решил ее расширить, в результате чего повредил растительные насаждения в виде кустарников и деревьев, в чем сильно раскаивается, готов возместить причиненный ущерб (т.1 л.д.185).

Осмотром документов от ***, согласно которому в ходе данного следственного действия были осмотрены документы, поступившие из Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области. Осмотром установлено, что *** и *** между Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области в лице министра ФИО6 и ООО «Природный камень» в лице директора ФИО7 были заключены договора аренды лесных участков, расположенных по адрес***

Согласно протоколам заседания от *** и *** комиссией государственной экспертизы проекта освоения лесов Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области приняты решения об утверждении положительного заключения государственной экспертизы вышеуказанных лесных участков, переданных в аренду ООО «Природный камень» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в квартале № (выдел 11) Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества.

Приказами № от *** и № от *** исполняющего обязанности министра Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области принято решение утвердить положительные заключения комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов вышеуказанных земельных участков, переданных в аренду ООО «Природный камень» для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в квартале № (выдел 11) Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества.

Согласно представленным ООО «Природный камень» проектам освоения лесов к договорам аренды лесных участков от *** и ***, при осуществлении геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых не была запланирована вырубка лесных насаждений. Перемещение техники было определено в пределах специально отведенных дорог и площадок на территории квартала 348 (выдел 11) Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества.

В соответствии с лесными декларациями № от *** и № от *** Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области на основании договоров аренды лесных участков от *** и *** ООО «Природный камень» разрешено лесопользование участками, расположенными в квартале № Пригородного участкового лесничества Мурманского лесничества для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (т.1 л.д.71-104, 120-182).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Судом в основу приговора положены оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые являются последовательными, логичными, устанавливают одни и те же факты, согласуются, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности с актами контрольно-проверочных мероприятий и протоколами следственных действий. Данные показания получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после предупреждения указанных лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания исследовались непосредственно в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в отсутствие каких-либо возражений по существу оглашенных показаний со стороны подсудимого ФИО8 В судебном заседании не было установлено оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего и свидетелями, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению правдивый характер их показаний.

Вышеприведенные показания подсудимого ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения последним преступления, исследованными доказательствами, даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому его процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции РФ. Данные показания подсудимый подтвердил после их оглашения в судебном заседании.

Чистосердечное признание ФИО8 от *** суд, расценивает как явку с повинной, поскольку уголовное по факту незаконной рубки лесных насаждений было возбуждено в отношении неустановленного лица, подсудимый на момент обращения с признанием в правоохранительные органы о подозрении в совершении данного преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ, не уведомлялся, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была избрана в отношении него только после его составления. Кроме того, в данном признании ФИО8 добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства ранее неизвестные органу дознания об обстоятельствах уничтожения им лесных насаждений с использованием специализированного механического транспортного средства.

Данное доказательство суд признает допустимым, поскольку подсудимый ФИО8 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений непосредственно в судебном заседании.

Содержание исследованных в судебном заседании письменных материалов дела отвечает критерию относимости, не противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела, полностью соответствуют содержанию иных, признанных достоверными и исследованных в судебном заседании, доказательств.

Документы, имеющие значение для настоящего уголовного дела, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка.

Таким образом, оценивая перечисленные выше и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, объективными и достоверными, а их совокупность находит достаточной для вывода о том, что вина ФИО8 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что подсудимый ФИО8 с использованием специализированного механического транспортного средства произвел в интересах ООО «Природный камень» валку (отделение ствола дерева от корня) лесных насаждений, то есть произвел их рубку.

Произведенная ФИО8 рубка являлась незаконной, поскольку была совершена в нарушение требований статей 8, 26, 45, 4972, 88, 89 Лесного Кодекса Российской Федерации без оформления необходимых документов, а именно договора аренды на лесной участок, входящий в состав земель лесного фонда Российской Федерации лесной декларации и проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной экспертизы.

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку в результате преступных действий ФИО8 лесному фонду Мурманской области в лице Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области был причинен материальный ущерб на общую сумму 259 721 рубль, исчисленный по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает сто пятьдесят тысяч рублей.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО8 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО8 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в специализированных медицинских учреждениях на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение в быту не поступало, проходит военную службу, спланирован командованием к повторному направлению в зону проведения специальной военной операции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, в том числе, в ходе проведения очной ставки, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, ***, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также выполнение им задач в зоне проведения специальной военной операции, получение ранения и фактический статус ветерана боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного им преступления, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и достижение целей наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельств, связанные с личностью ФИО8, в том числе с выполнением им задач в зоне проведения специальной военной операции, получением ранения, и поведением последнего после совершения преступления, выразившиеся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, добровольном возмещении имущественного ущерба, а также с его отношением к содеянному, в своей совокупности суд признает исключительными, связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.260 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с требованиями ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО8 преступления, имущественное положение виновного, а также наличие у него малолетних детей.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО8 преступления впервые, характер и размер наступивших последствий, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, сведения о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч.6 ст.15 УК РФ приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного подсудимым преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства подсудимый и его защитник просили освободить ФИО8 от наказания, в связи с тем, что он в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, и примирился с потерпевшим.

Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области по доверенности ФИО10 представил суду письменное заявление, в котором указал, что ФИО8 добровольно возместил материальный ущерб и раскаялся в содеянном. Министерство материальных претензий к ФИО8 не имеет, в связи с чем, он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого (т.2 л.д.66).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе, предусмотренных статьей - 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

По настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, поскольку ФИО8 не судим, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (т.1 л.д.238), и примирился с потерпевшим. В свою очередь представитель потерпевшего подал в суд заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 в связи с их примирением. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого ФИО8 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску, заявленному прокурором в интересах Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО8 в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании заявил отказ от защитника, но он не был удовлетворен и адвокат Орлов А.И. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст.97, 102, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Назначенный ФИО8 штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ***

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО8 преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить ФИО8 от наказания в виде штрафа, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску прокурора о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, заявленному в интересах Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, прекратить.

Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: *** – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись