Приговор № 1-812/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-812/2018

№ 1-812/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

в составе: председательствующего судьи С.Г. Перминова,

при секретаре Н.А.Хамидуллине,

с участием государственного обвинителя И.А. Петровских,

подсудимого ФИО2,

защитника Минаевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ФИО2 27.06.2018г. около 13-11 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, д. № строение № решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 27.06.2018г. около 13-11 часов, находясь в указанном магазине, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, тайно похитил с полки стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «<данные изъяты>» 1 бутылку вина ФИО3 0, 75 литров стоимостью 150 рублей 00 копеек, 1 бутылку шампанского Российского белого п/сладкого стоимостью 104 рубля 96 копеек на общую сумму 245 рубля 96 копеек, спрятал похищенное имущество в рукава джинсовой куртки, надетой на нем и 27.06.2018г. около 13-11 часов, пройдя через зону кассового контроля, не оплатив похищенный товар, направился к выходу из магазина «<данные изъяты>», причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 254 рубля 96 копеек. В это время, преступные действия ФИО2 были замечены ФИО1, попытавшимся задержать ФИО2, который осознавая, что его тайные действия стали очевидными для сотрудника полиции, умышленно, из корыстных побуждений, с целью удержания похищенного имущества, открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и попытался скрыться с места преступления. Однако свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником полиции ОП № УМВД России по <адрес> и он был задержан.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ на основании поступившего от ФИО2 письменного ходатайства, подписанного подсудимым и его защитником.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При ознакомлении с материалами дела совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Указанное ходатайство ФИО2 поддержал, подтвердил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника, потерпевшего возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со статьями 226.9, 314, 315 УПК РФ. Оснований для отказа в рассмотрении дела в таком порядке и возвращения уголовного дела прокурору, судом не установлено.

Суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В судебном заседании суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в порядке статей 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, при этом суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, наличие умысла мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.111), состоит на «<данные изъяты>» учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.114).

По месту отбывания наказания в <данные изъяты> зарекомендовал себя отрицательно, поощрений не имел, имел 2 взыскания (л.д. 109).

Со стороны инспектора <данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д. 104).

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, нахождение сожительницы в состоянии беременности, оказание ей помощи, а также оказание помощи матери пенсионерке, наличие у подсудимого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом при назначении наказания учитываются требования предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд полагает, что для достижения целей наказания ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, более мягкие виды наказаний обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, судом не назначаются, с учетом личности подсудимого, они не будут обеспечивать условия и цели наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление ФИО2 возможно с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, а также отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование в наркологическом диспансере, в случае необходимости лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства:

-DVD – R диск с видеозаписью от 27.06.2018г., хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле,

-бутылку шампанского Российского белого п/ сладкого; 1 бутылку вина ФИО3 белое объемом 0, 75 л., - передать ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Ленинский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Г. Перминов