Приговор № 1-204/2023 1-29/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-204/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Самара 13 февраля 2024 года

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чудайкина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тимаевой А.Ш.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, трудоустроенного <данные изъяты> военнообязанного, холостого, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. ст. 30 ч. 3 ст. 158.1, 158.1 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 30 ч. 3 ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено.

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минуты, более точное время не установлено, осознавая что является лицом подвергнутым административному наказанию, находился в магазине <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> где увидел на полках стеллажа выставленный на реализацию товар, а именно: кофе «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г», принадлежащий <адрес> В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий поочередно рукой взял с полок стеллажа следующий товар: кофе «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г» в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 260 рублей 69 копеек без учета НДС, общей стоимостью 782 рубля 07 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего <адрес> на общую сумму 782 рубля 07 копеек без учета НДС, который сложил его в сумку находящуюся при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 782 рубля 07 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено.

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время не установлено, ФИО2 осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию, находился в магазине <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полках стеллажа выставленный на реализацию товар, а именно: кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст/б(Нестле):6» принадлежащий <адрес> Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанные дату и время ФИО2 поочередно рукой взял с полок стеллажа следующий товар: кофе «NESCAFE Gold Кофе сублим с молотым Кофе190г ст/б(Нестле):6» в количестве 3 штук, стоимостью за единицу товара 320 рублей 30 копеек без учета НДС, общей стоимостью 960 рублей 90 копеек без учета НДС, а всего товара принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 960 рублей 90 копеек без учета НДС, который сложил в покупательскую корзину находящуюся у него в руках, и отошел от стеллажа с товаром. В этот момент у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий переложил вышеуказанный товар из покупательской корзины в сумку находящуюся при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина <адрес> минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 960 рублей 90 копеек без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в настоящее время исполнено.

Однако ФИО2 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и пожелал совершить преступление.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию, находился в магазине <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел на полках стеллажа выставленный на реализацию товар, а именно: кофе «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г»; кофе «MOC.Кофе CON.GOLD раст. 95г», принадлежащий <адрес> В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу ФИО2 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий поочередно рукой взял с полок стеллажа следующий товар: кофе «MONARCH Кофе OR.раст.субл.190г» в количестве 4 штук, стоимостью за единицу товара 260 рублей 03 копейки без учета НДС, общей стоимостью 1040 рублей 12 копеек без учета НДС; кофе «MOC.Кофе CON.GOLD раст. 95г» в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 131 рубль 70 копеек без учета НДС, а всего товара, принадлежащего <адрес> на общую сумму 1171 рубль 82 копейки без учета НДС, который сложил в рюкзак находящийся при нем. После чего ФИО2 незаконно удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, проследовал на выход из магазина «Пятерочка», минуя кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар. Завладев похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил <адрес> материальный ущерб на общую сумму 1171 рубль 82 копейки без учета НДС.

ФИО2 в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, поскольку согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены дополнительно судом в судебном заседании.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Представители потерпевших путем письменного волеизъявления просили рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в их отсутствие, не возражают о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства, кроме того, характер и последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства дополнительно разъяснены подсудимому в судебном заседании.

С учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО2 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения.

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по трем преступлениям по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ранее судим (т. 1 л.д. 196-197), имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 195), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 189, 191), имеет тяжелые хронические заболевания, неофициально трудоустроен, является сиротой.

Как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, по всем 3 преступлениям, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья самого ФИО2, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, является <данные изъяты>

Подробные последовательные показания подсудимого о способе совершения преступлений, о месте нахождения похищенного имущества, добровольное участие в следственных действиях, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства по трем преступлениям на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам следствия совершенных преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступлений, установлению местонахождения похищенного имущества.

Несмотря на то, что ФИО2 в ходе дознания давал признательные показания и объяснения, изобличив себя в совершенных преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, суд не признает такое поведение ФИО2 и его опросы по всем трем преступлениям как явку с повинной, поскольку сотрудникам полиции было известно о причастности ФИО2 к данным преступлениям еще до дачи им признательных показаний и объяснений. Признательные показания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, каких-либо объективных сведений об угрозе для жизни и здоровья членов его семьи судом не установлено.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщали, и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2, у суда не имеется, поскольку в суде и в ходе предварительного расследования он давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимого ФИО2, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по каждому из трех преступлений в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному и отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Ограничения, установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют.

Порядок отбывания исправительных работ подлежит установлению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного либо по месту настоящего неофициального трудоустройства ФИО2

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется.

Поскольку подсудимому ФИО2 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

При определении ФИО2 наказания по совокупности преступлений, подлежат применению положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств дела, личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает целесообразным применение принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Судом установлено, что ФИО2 совершил настоящие преступления до осуждения 13.02.2024 Железнодорожным районным судом г. Самары, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая личность последнего и вид назначаемого наказания, в целях исполнения приговора и неотвратимости наказания, суд полагает отсутствует необходимость в избрании какой-либо меры пресечения, при этом избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает целесообразным оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст. ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на сумму 782 рубля 07 копеек - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на сумму 960 рублей 90 копеек - 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ по преступлению мелкого хищения имущества ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на сумму 1 171 рубль 82 копейки – 3 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Зачесть ФИО2 в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения <адрес> расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № счет-фактура №; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Судья А.Ю. Чудайкин