Приговор № 1-32/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020Курский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело ........ 26RS0........-30 ИМЕНЕМ Р. Ф. 05 февраля 2020 года ...... Курский районный суд ...... в составе: председательствующего судьи Миронюка С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ...... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № н 139541 от ........., при секретаре Макиевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ......... в ......, гражданина РФ, проживающего по адресу: ......, регистрации по месту жительства не имеющего, холостого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, судимого ......... Георгиевским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ......... освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ......... ФИО2 осужден Георгиевским городским судом ...... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 20.03.2019 года решением Советского районного суда ...... в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет и возложены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, каждых суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрета на выезд за пределы муниципального образования ....... 31.05.2019 года ФИО2 освобожден по отбытию наказания. 07.06.2019 года инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по ...... ФИО3 под расписку ФИО2 выдан график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по ......, согласно которому ФИО2 объявлены административные ограничения, вынесенные решением Советского районного суда от ......... и обязательство являться на регистрацию. Также ......... ФИО2 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом. Однако, ФИО2, находясь под административным надзором, ......... самовольно оставил место своего пребывания в домовладении расположенном по адресу: ......, без уведомления контролирующего надзорного органа, и скрылся. ......... органом дознания отдела МВД России по ...... в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. ......... ФИО2 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу ........ и ему избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Однако, ......... ФИО2 вновь самовольно оставил место своего пребывания в домовладении, расположенном по адресу: ......, без уведомления контролирующего надзорного органа, и скрылся. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Чернявского И.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину в совершении преступления. Суду пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны. Защитник Чернявский И.В. ходатайство своего подзащитного поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, впоследствии поддержано в судебном заседании. Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое ему инкриминируется, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено без нарушения уголовно-процессуального законодательства, добровольно и после консультации с защитником. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Действия ФИО2 суд квалифицирует по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по эпизоду от ......... по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 не имеет постоянного места жительства, не трудоустроен, не состоит на учете у врача психиатра, имеет ряд хронических заболеваний. Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо душевных или иных тяжких заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания, не имеется. ФИО2 совершены умышленные преступные деяния, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы на срок до одного года. Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что подсудимому следует назначить основное наказание в виде лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией вышеуказанной нормы уголовного закона, так как, по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ и не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления, суд не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Обсуждая вид исправительного учреждения, в котором подсудимому необходимо отбывать наказание, суд, учитывая данные о личности ФИО2, ранее отбывавшего лишение свободы, установлен рецидив преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца; - по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца На основании с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбыванию определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок обжалования оставить прежней в виде заключение под стражу. Срок наказания исчислять с .......... На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с момента заключения под стражу по день вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) взыскать за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении десяти суток со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Председательствующий Суд:Курский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Миронюк Сергей Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 11 марта 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 28 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Судебная практика по:По делам об изнасилованииСудебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |