Решение № 12-114/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-114/2020

Дело № 12-114/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 20 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу Пугач <данные изъяты> на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пугач <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 №№ от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно жалобе, заявитель просит отменить постановление по делу, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а так же в связи с отсутствием события правонарушения. Она была лишена права пользоваться юридической помощью защитника, о чем было заявлено ходатайство. Ссылаясь на ст.28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель полагает, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении нее одним и тем же должностным лицом, которым был составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. В момент, когда должностным лицом ДПС составлялись документы по делу, она заявила, что не согласна с вменяемым правонарушением, так как во время движения транспортного средства дети находились в автокресле и были пристегнуты ремнями безопасности.

ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом посредством телефонограммы, в судебное разбирательство не явилась, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с недостаточным сроком для подготовки к судебному заседанию и необходимостью ознакомления с материалами дела. Данное ходатайство рассмотрено с вынесением определения, иных ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало.

Должностное лицо, вынесшее постановление, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2, извещенный о времени, дате и месте рассмотрения жалобы в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО4 в судебном разбирательстве дал пояснения согласно которым следует, что при несении службы совместно с ИДПС ФИО2, ими было визуально обнаружено, что в салоне двигающегося впереди ПА, автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» находятся не пристегнутые ремнями безопасности малолетние дети, девочка стояла между сиденьями, ее голова находилась в постоянном движении от перемещения ребенка по салону, в связи с чем, было принято решение об остановке данного автомобиля, на что было указано водителю. После остановки, инспектором ФИО2 было установлено, что в данном автомобиле находятся двое детей, мальчик 7-9 лет и девочка 3-х лет, детских кресел в автомобиль не было, дети были не пристегнуты ремнями безопасности. Водитель была приглашена в патрульный автомобиль, ей были разъяснены суть нарушения, ее права, водитель вела себя эмоционально, пыталась спровоцировать конфликтную ситуацию, изначально говорила, что детские автомобильные кресла у нее есть и находятся в гараже у супруга, просила не выписывать ей штраф, поскольку его размер слишком значительный для нее. После того, как инспектор ФИО2 вынес постановление она отказалась в нем расписываться и стала говорить, что не согласна с ним, в связи с чем, инспектор ФИО2 составил протокол в отношении нее, в котором она указала, что дети были в автокреслах и пристегнуты, в связи с ее пояснениями в протоколе он вышел из автомобиля, подошел к автомобилю «TOYOTA FUNCARGO», открыл дверь и снял на видео запись на свой телефон салон автомобиля, в котором находились мальчик и девочка, не пристегнутые ремнями и детские автокресла в нем отсутствовали. Предоставил данную запись в судебном заседании для приобщения к материалам дела. На вопросы суда пояснил, что с учетом значительного размера штрафа за данное нарушение, инспектором было принято решение о составлении одного административного материала в отношении одного ребенка.

Заслушав свидетеля, изучив материалы дела, жалобу, видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля, с мобильного телефона ИДПС ФИО4, приобщенные к материалам дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По существу в судебном разбирательстве установлено следующее.

15.01.2020 года в 12 часов 30 минут, ФИО1, управляя автомобилем «TOYOTA FUNCARGO», государственный регистрационный знак № в <...> в районе дома №1, перевозила ребенка 3-х лет не пристегнутым ремнем безопасности без специального удерживающего устройства, чем нарушила пункт 22.9 ПДД РФ, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 15.01.2020 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 в отношении ФИО1 было вынесено постановление № о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 рублей. Согласно постановлению, ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание на месте оспаривала, отказавшись в установленной графе поставить подпись. Копия постановления ей вручена, от подписи отказалась.

В связи с оспариванием ФИО1 события вменяемого нарушения, должностным лицом ФИО2 в отношении нее 15.01.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении 27 ОН 070777, который соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 разъяснены ее права, в объяснениях она указала, что «не согласна с протоколом, дети были пристегнуты и в автокресле», копия протокола ей вручена, что подтверждено ее подписью, от подписи протокола отказалась, что засвидетельствовано должностным лицом.

Факт получения ею копий постановления и протокола, подтверждается материалами жалобы, к которой приобщены копии указанных процессуальных документов.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п.22.9 ПДД РФ, в редакции действовавшей на момент совершения правонарушения, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Наименование детской удерживающей системы ISOFIX приведено в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР РС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

С учетом внесенных на момент рассмотрения судом жалобы изменений в Правила перевозки детей, виновность вменяемого деяния не отпала.

Объектом вменяемого правонарушения, является порядок перевозки детей. При этом, виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, ПДД РФ, иных правовых актов.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный нарушает правила перевозки детей.

Оконченным деяния считается с момента совершения, оно может быть совершено только в форме действия.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных в ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является только водитель.

Субъективная сторона анализируемого правонарушения характеризуется либо умышленной формой вины, либо неосторожностью.

В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также, потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется, поскольку после вынесения постановления по делу, в связи с оспариванием установленных событий ФИО1, инспектором был составлен протокол об административном правонарушении.

То обстоятельство, что при оформлении административного материала ФИО1 не признала свою вину, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении 27 ОН 070777 от 15.01.2020 года, пояснениями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном разбирательстве, оснований не доверять которым судом не установлено, видеозаписями исследованными в судебном заседании и иного суду не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 во внимание не принимаю, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, нахожу их надуманными, изложенные в ней обстоятельства принимаю как избранный после вынесения постановления по делу, способ защиты, с целью избежать административной ответственности.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции, фактов фальсификации процессуальных документов в судебном разбирательстве не установлено и иного судье не представлено, ФИО1 в судебное разбирательство для дачи пояснений и обоснования своей позиции не явилась по собственному волеизъявлению, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, равно как и доводов изложенных в жалобе, суду не представила.

Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, а также пояснения должностного лица, представленные видеозаписи, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение водителем ФИО1 требований п.22.9 Правил дорожного движения, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении административного материала, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судья не усматривает и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю, в связи с чем, считаю, что постановление № от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 15.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Пугач <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Пугач <данные изъяты> без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А.Забелина