Решение № 2-4367/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1792/2025~М-424/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при секретаре Жилкиной М.С., с участием прокурора г. Ангарска ФИО2, истца ФИО2, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ООО «Пожарная безопасность объектов» - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 ФИО18 ФИО2 к ООО «Пожарная безопасность объектов» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в приказ о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным невыдачу расчетных листов и непредставление приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным бездействие по изданию приказа о переводе, признании незаконным бездействие в необеспечении инвалиду рабочего места, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за период отстранения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда;

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области (ОСФР по Иркутской области) об обязании назначить социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Пожарная безопасность объектов», ОСФР по ..., в обоснование указав, что с ** года работал в ООО «Пожарная безопасность объектов» в должности пожарного. С ** года по ** года трудовой договор с ним заключен не был, однако, приступая к работе с **, ответчик заключил с ним срочный трудовой договор от ** №СТД, содержание которого в части даты начала работ и периода действия договора свидетельствует о его недействительности и бессрочности трудовых отношений.

В период работы вахтовым методом в ... Саха (Якутия), ** в 11:00 часов с истцом произошел несчастный случай, что отражено в акте № о несчастном случае на производстве от **. На объекте ООО «Эльгауголь» недалеко от пожарного депо в процессе отработки занятия «снятие с пожарного автомобиля, переноска, установка и подъем по выдвижной пожарной лестнице», во время подъема у пожарного ФИО2 соскочила нога со ступеньки лестницы, не удержавшись он упал на твердую поверхность с 2-х метровой высоты.

В результате несчастного случая на производстве, ФИО2 получил тяжелую травму позвоночника, длительно испытывал физические страдания, вынужден был длительно проходить лечение, был ограничен в движении, ему была присвоена вторая группа инвалидности, и в настоящее время он нуждается в проведении операции, передвигается на костылях.

До ** ФИО2 была установлена вторая группа инвалидности, установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

В связи с закрытием ** больничного листа, ** ответчик предложил истцу пройти периодический медицинский осмотр в Частном учреждений здравоохранения «РЖД Медицина» ..., а также указал на возможность расторжения трудового договора по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.

На предложение ответчика от ** об увольнении по п.8 ст. 77 ТК РФ истец сообщил, что инвалид второй группы по указанному основанию уволен быть не может.

Приказом № от ** истец был уволен с ** по п.2 ст. 77ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Ссылаясь на нарушения своих трудовых прав, а также на не назначение и на не выплату страхового обеспечения, истец, уточнив исковые требования просил:

Признать срочный трудовой договор № СТД от **, заключённый между ООО «Пожарная безопасность объектов» в лице директора ФИО2 и ФИО2, заключенным на неопределенный срок по следующим основаниям:

дата начала работы – **;

приказ о приеме на работу № от **;

срок действия договора с ** по **;

не указана дата прекращения договора;

основанием заключения срочного трудового договора является договор № на выполнение работ т оказание услуг в области пожарной безопасности ООО «Эльгауголь» от ** на срок с ** по **;

получение тяжёлой производственной травмы не на рабочем месте заказчика ООО «Эльгауголь», а на складе ГСМ ООО «Эльгастрой», которое прекратило деятельность **;

в трудовом договоре № на выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасности ООО «Эльгауголь» от ** на срок с ** по **, отсутствует ссылка на пункт, часть ст. 59 ТК РФ, в которой определен перечень конкретных случаев, в которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения;

нарушение ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор заключен на определенный срок без достаточных на то оснований, в связи с тем, что срок заключения договора № на выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасности ООО «Эльгауголь» от ** на срок с ** по **, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемого работниками ООО «Пожарная безопасность объектов» по обеспечению пожарной безопасности на объектах ООО «Эльгауголь»;

нарушение абз. 2 ч. 2 ст. 59 ТК РФ, согласно которой срочный трудовой договор может заключаться с работниками – субъектами малого предпринимательства, численность которых не превышает 35 человек.

Обязать ООО «Пожарная безопасность объектов» внести изменения в приказ № от ** о приеме на работу ФИО2 на должность «пожарный» в части даты приема на работу, указав дату приема на работу **.

Признать недействительной запись в трудовой электронной книжке ФИО2 от ** о приеме на работу на должность «пожарный» ООО «Пожарная безопасность объектов».

Обязать ООО «Пожарная безопасность объектов» внести изменения в трудовую книжку в части даты приема на работу и внести в трудовую электронную книжку ФИО2 запись: «принят на работу ** на должность «пожарный».

Признать незаконным приказ (распоряжение) ООО «Пожарная безопасность объектов» о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) ФИО2 № от ** в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Признать незаконным невыдачу расчетных листов ООО «Пожарная безопасность объектов» ФИО2 при ежемесячных выплатах заработной платы в 2024 году и при окончательном расчете при увольнении.

Признать незаконным непредставление ООО «Пожарная безопасность объектов» приказа (распоряжения) № от ** о расторжении срочного трудового договора по ст. 77 ч.1 п. 2 ТК РФ ФИО2

Восстановить ФИО2 в ООО «Пожарная безопасность объектов» в прежней должности «пожарный».

Признать незаконным бездействие ООО «Пожарная безопасность объектов», выразившееся в непринятии решения по изданию приказа о переводе ФИО2 на другую работу на основании медицинского заключения, а именно экспертизы профессиональной пригодности.

Признать незаконным бездействие ООО «Пожарная безопасность объектов», выразившееся в необеспечении для ФИО2 инвалида 2 группы рабочего места, удовлетворяющего специальным условиям труда исходя из обязательных для работодателей рекомендаций индивидуальной программы реабилитации инвалида на основании ст. 11 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Пожарная безопасность объектов» в пользу ФИО2 компенсацию за основной и дополнительный неиспользованный отпуска работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравнённых к районам Крайнего Севера на основании ст.127, 321 ТК РФ в размере 65375,06 руб.

Взыскать с ООО «Пожарная безопасность объектов» в пользу ФИО2 оплату труда за период отстранения от работы с ** по ** в размере 309206,00 руб.

Взыскать с ООО «Пожарная безопасность объектов» в пользу ФИО2 оплату труда за период вынужденного прогула за период с ** по ** в размере 383572,00 руб.

Обязать ОСФР по ... назначить ФИО2 социальную пенсию по инвалидности с даты установления инвалидности ФКУ «ГБМСЭ по ...» Минтруда России Бюро №-филиал- ** в размере 8054,80 руб. на основании Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 № 166-ФЗ.

Обязать ОСФР по ... назначить ФИО2 ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) для инвалидов второй группы с даты установления инвалидности ФКУ «ГБМСЭ по ...» Минтруда России Бюро №-филиал- ** по ** в размере 3802,78 руб., с ** – в размере 4161,04 руб. на основании Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Взыскать с ООО «Пожарная безопасность объектов» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000000,00 руб. (т.1 л.д. 5-35, 215-250, т.3 л.д. 123-164).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте его рассмотрения извещен надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, для участия в рассмотрении гражданского дела направил своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, которая принимая участие в рассмотрении гражданского дела не дав ни одного пояснения по заявленным требованиям самовольно покинула зал судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Пожарная безопасность объектов» - ФИО2, действующая на основании доверенности, участвуя в рассмотрении гражданского дела, возражала против удовлетворения исковых требований на основаниям, изложенным в письменных возражениях (т. 2 л.д. 42-43, 92-97, т.3 л.д. 234-235).

Представитель ответчика ОСФР по ... – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще, в суд предоставила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее участвуя в рассмотрении гражданского дела возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (т.2 л.д. 60-62, т.4 л.д. 136-137).

Третьи лица – ОСФР по ..., ООО «Эльгауголь» в судебное заседание своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ). Целью такой политики является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула данного закона).

В части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ дано понятие инвалида как лица, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В пункте 2 части 1 статьи 20 Федерального от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, действовавшем до 01.09.2024, было предусмотрено, что инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем проведения специальных мероприятий, способствующих повышению их конкурентоспособности на рынке труда: установление в организациях независимо от организационно-правовых форм и форм собственности квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

Регулирование вопросов установления квоты для приема на работу инвалидов осуществляется в соответствии с законодательством о занятости населения (часть 1 статьи 21 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ).

Статьей 35 Федерального закона от 12.12.2023 N 565-ФЗ "О занятости населения в Российской Федерации" предусмотрено, что работодателям, у которых численность работников превышает 35 человек, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации устанавливается квота для приема на работу инвалидов в размере от 2 до 4 процентов от среднесписочной численности работников в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения (ч. 1 статьи).

При исчислении квоты для приема на работу инвалидов в среднесписочную численность работников не включаются работники, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда по результатам специальной оценки условий труда (ч. 5 статьи).

Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом (абзац 4 часть 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 4 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (ст. 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств) при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора. Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора. При этом законом установлен запрет на заключение работодателем срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Таким образом, Трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Если судом при разрешении спора будет установлено, что отсутствовали основания для заключения с работником срочного трудового договора, то к такому договору применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок. Об отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора может свидетельствовать факт многократности заключения с работником срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, а также факт неоднократной пролонгации заключенного с работником трудового договора.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по штатному расписанию ООО «Пожарная безопасность объектов» численность работников составляет 79 единиц (т.2 л.д.147-148).Согласно, специальной оценки условий труда на 65 рабочих местах определены вредные условия труда (т.2 л.д. 164-236), в связи с чем, у ответчика отсутствуют квотированные места для инвалидов, а также обязанность в соответствии с действующим законодательством их создать.

Судом установлено, что ** между ООО «Пожарная безопасность объектов» и ООО «Эльгауголь» был подписан договор № на выполнение работ и оказание услуг в области пожарной безопасности, сроком действия с ** по ** (т.2 л.д.111-136), в связи с чем, ответчиком было принято решение о приеме на работу ряда работников, в том числе ФИО2 на основании срочных трудовых договоров.

Как следует из приказа о приеме работника на работу № от **, ФИО2 был принят на работу пожарным с ** по ** в ООО «Пожарная безопасность объектов», ... (Якутия), МО «...», Северо-Западный участок Эльгинского каменноугольного месторождения, ПЧ-1, на основании трудового договора от ** №СТД (т.2 л.д. 98).

Срочным трудовым договором №СТД от ** определено, что ФИО2 принимается на работу пожарным с ** по ** в ООО «Пожарная безопасность объектов», ... (Якутия), МО «...», Северо-Западный участок Эльгинского каменноугольного месторождения, ПЧ-1 (т.2 л.д. 99-107).

** истец был направлен ответчиком к месту работы вахтовым методом, что подтверждается табелем учета рабочего времени (т.4 л.д. 49).

В период работы вахтовым методом в ... Саха (Якутия), ** в 11:00 часов с истцом произошел несчастный случай, что отражено в акте № о несчастном случае на производстве от ** (т.2 л.д.137-143).

В период с ** по ** ФИО2 находился на больничном.

** истцу впервые была установлена инвалидность второй группы сроком до **, определена степень утраты профессиональной трудоспособности 80% (т.1 л.д. 123-126).

Письмом от ** № ответчик предложил истцу возобновить трудовую деятельность с **, предложил пройти медкомиссию профпригодности в Частном учреждении здравоохранения «РЖД-Меицина» по должности пожарный (т.1 л.д 115-118, т.2 л.д. 149-153).

По направлениям работодателя истец медкомиссию не прошел. Заключение ответчику не предоставил, что подтверждается ответом ЧУЗ «РЖД-медицина» по запросу суда (т.3 л.д. 112).

Приказом № от ** ФИО2 был отстранен от работы с сохранением места работы (т.2 л.д. 154).

От предложения ответчика об увольнении по п.8 ст. 77 ТК РФ истец отказался (т.1 л.д. 138, 141, т.2 л.д. 155-158).

Уведомлением №-ОК от **, полученным истцом **, ФИО2 был уведомлен о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока действия договора ** (т.1 л.д. 143-146, т.2 л.д. 159-161).

Как следует из электронной трудовой книжки, ФИО2 работал в ООО «Пожарная безопасность объектов» с ** по ** в должности пожарный. Уволен приказом № от ** (т.1 л.д 147-148).

Приказом № от ** ФИО2 уволен с ** по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (т.2 л.д. 162).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Компенсацию за неиспользованный отпуск ответчик выплатил истцу при увольнении **, что подтверждается расчетным листком за декабрь 2024 года (т.3 л.д. 29), а также списками перечислений заработной платы (т.2 л.д. 241-244), проверив расчеты ответчика (т. 2 л.д. 239-240) суд с ними соглашается, поскольку они произведены арифметически верно в соответствии с условиями срочного трудового договора и положениями трудового законодательства, истцом не опровергнуты.

Проанализировав представленные участниками процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком предоставлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований предусмотренных ст. 59 ТК РФ для заключения срочного трудового договора от ** №СТД с истцом, с учетом характера работы и условий ее выполнения. Материалы дела не подтверждают факта многократности заключения срочных договоров с ФИО2 Указание в срочном трудовом договоре истца даты договора «**» не является основанием для определения даты начала работы с ** и не свидетельствует о заключении договора на неопределенный срок. Отсутствие у ответчика обязанности создать рабочее место для инвалида. При увольнении истца ответчик основания и порядок не нарушил.

В рассматриваемом случае, у ответчика имелись правовые основания для расторжения трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, так как при наличии возможности увольнения по нескольким основаниям, право выбора основания увольнения принадлежит работодателю.

В связи с изложенным, требования истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в приказ о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным невыдачу расчетных листов и непредставление приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным бездействия по изданию приказа о переводе, признании незаконным бездействие в необеспечении инвалиду рабочего места, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за период отстранения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат, так как доводы истца в данной части основаны на неверном применении норм трудового законодательства.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в гражданско-правовых отношениях под осуществлением деятельности граждан и юридических лиц, связанной с повышенной опасностью, понимается работа производства, предприятия, управление транспортными средствами и тому подобная деятельность, связанная с высокой вероятностью причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" определено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В силу статьи 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда, то есть непосредственно работодателем.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ** по ** работал в ООО «Пожарная безопасность объектов», в должности пожарный.

Согласно карты специальной оценки условий труда работников №А от **, работа пожарным, сопряжена с вредными (опасными) факторами, итоговый класс опасности 4, без возможности применения труда инвалидов.

В период работы вахтовым методом в ... Саха (Якутия), ** в 11:00 часов с истцом произошел несчастный случай. На объекте ООО «Эльгауголь» недалеко от пожарного депо в процессе отработки занятия «снятие с пожарного автомобиля, переноска, установка и подъем по выдвижной пожарной лестнице», во время подъема у пожарного ФИО2 соскочила нога со ступеньки лестницы, не удержавшись он упал на твердую поверхность с 2-х метровой высоты.

В результате несчастного случая на производстве, ФИО2 получил тяжелую травму позвоночника, длительно испытывал физические страдания, вынужден был длительно проходить лечение, был ограничен в движении, ему была присвоена вторая группа инвалидности, и в настоящее время он нуждается в проведении операции, передвигается на костылях. До ** ФИО2 установлена вторая группа инвалидности, с 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Указанные обстоятельства ответчиком, в установленном порядке не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в связи с несчастными случаями на производстве истцу были причинены физические и нравственные страдания, которые до настоящего времени ему ООО «Пожарная безопасность объектов» не компенсированы.

С учетом указанного, требований разумности и справедливости, учитывая неосторожность истца, наличие необратимых последствий для него, не предоставлении истцу возможность осуществления трудовой деятельности по иной должности, оказание ответчиком ежемесячной материальной помощи в период с ** (т. 3 л.д. 30-38), суд считает, что размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 700000,00 руб. будет в полной мере соответствовать интересам участников процесса.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Пожарная безопасность объектов» в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000,00 рублей.

Разрешая требования ФИО2 к ОСФР по Иркутской области об обязании назначить социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации: 1) инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Пунктом 2 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено, что гражданам, имеющим одновременно право на различные пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, устанавливается одна пенсия по их выбору, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Аналогичные положения закреплены в ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей".

Согласно справке ГУФСИН России по ... от **, полученной по запросу суда, ФИО2 является получателем пенсии в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" за выслугу лет по линии уголовно-исполнительной системы с **.

Сведений об отказе от выплаты пенсии по выслуге лет материалы дела не содержат, как и об обращении истца с заявлением в ОСФР по ... о назначении социальной пенсии по инвалидности.

Так как возможность получения ФИО2 двух пенсий законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца в данной части.

Ежемесячная денежная выплата (ЕДВ) ФИО2 как инвалиду второй группы с ** назначена ОСФР по ... в без заявительном порядке. Истцу, предоставившему в № реквизиты для перечисления ЕДВ, недополученная сумма ЕДВ с ** по ** ответчиком была перечислена в ** года, на дату рассмотрения спора ЕДВ истцу перечисляется ежемесячно, ответчик задолженности не имеет.

Изложенное свидетельствует об отсутствии нарушений прав истца в указанной части и отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований к ОСФР по ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО2 ФИО2 (паспорт №) к ООО «Пожарная безопасность объектов» (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Пожарная безопасность объектов» в пользу ФИО2 ФИО2 ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 700000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО2 ФИО2 к ООО «Пожарная безопасность объектов» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, внесении изменений в приказ о приеме на работу, признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении изменений в трудовую книжку, признании приказа об увольнении незаконным, признании незаконным невыдачу расчетных листов и непредставление приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным бездействие по изданию приказа о переводе, признании незаконным бездействие в необеспечении инвалиду рабочего места, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании оплаты за период отстранения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в больше размере, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО2 ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ... (ОСФР по ...) об обязании назначить социальную пенсию по инвалидности и ежемесячную денежную выплату, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Пожарная безопасность объектов» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено **.

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№