Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Лямин Н.Ю. Дело № 10-14, 2017 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 23 марта 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Антоновой Т.Н.,

при секретаре Клюшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Сокольского межрайонного прокурора Пахолкова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Смирнова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Сокольского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 Лямина Н.Ю. от 06 февраля 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год лишения свободы;

мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде подписки о невыезде;

решен вопрос с вещественными доказательствами;

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 Лямина Н.Ю. от 06 февраля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, а именно в совершении незаконной рубки лесных насаждений в эксплуатационных лесах, в значительном размере.

Преступление совершено в Сокольском районе Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления ФИО1 в ходе судебного заседания признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. Сокольского межрайонного прокурора просит приговор мирового судьи изменить, исключить ссылку на судимость ФИО1 по приговору от 30 июля 2013 года, поскольку данная судимость в настоящее время погашена, также исключить указание на рецидив преступлений и назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, применив ст.73 УК РФ.

В судебном заседании в апелляционной инстанции помощник Сокольского межрайонного прокурора доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал.

Осужденный ФИО1 и адвокат Смирнов А.С. с апелляционной жалобой согласны, просят приговор мирового судьи изменить.

Представитель потерпевшего ФИО просила апелляционное представление удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд находит доводы апелляционного представления обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Уголовное дело по ходатайству осужденного, согласованному с адвокатом, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действий ФИО1 по ч.1 ст.260 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем, мировой судья в вводной части приговора указал судимость у ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 июля 2013 года, которым ФИО1 был осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. 21 октября 2013 года ФИО1 был водворен в места лишения свободы на 2 месяцам 20 дней, освободился по отбытию наказания 14 марта 2014 года.

В случае замены исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, т.е. по п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ. Таким образом, судимость у ФИО1 погашается по истечении года после освобождения 14 марта 2015 года.

В связи с чем, подлежит исключению из приговора мирового судьи указание на судимость по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 июля 2013 года. Также подлежит исключению и указание на отягчающее обстоятельство – рецидив совершения преступлений, поскольку ч.2 ст.260 УК РФ на день совершения преступления относилась к категории небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, отягчающие обстоятельства отсутствуют, то в соответствии со ст.56 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В связи с чем, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, но с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. При этом, суд считает также признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 психического расстройства.

В остальной части приговор надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 06 февраля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость у ФИО1 по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 30 июля 2013 года.

Исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Признать смягчающим наказание обстоятельством наличие у ФИО1 психического расстройства.

Считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.260 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства; один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для прохождения регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Н. Антонова