Приговор № 1-19/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-19/2020

УИД 05RS0047-01-2020-000031-73

Дело №1-19/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 29 января 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре судебного заседания Иманалиевой М.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Дадиева И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, русским языком владеющего свободно, женатого, не военнообязанного, работающего в АО «Мостоотряд» бетонщиком 5-го разряда, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.

Так, в <адрес> точная дата не установлена, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, используя личный мобильный телефон <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером «№», зарегистрировался в социальной сети «Instagram» (https www. instagram.com) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», создав в публичном доступе страницу под названием «ФИО1» (№). В неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписался на страницу в социальной сети «Instagram» под названием <данные изъяты> (№). ДД.ММ.ГГГГ на странице в социальной сети «Instagram» под названием «Черновик» (https://instagram.com/gazetachemovikl) был размещен видеоматериал с текстовой публикацией к ней под названием «ФИО3 заключили под стражу» (https://instagram.eom/p/BvrdPFSjSQо). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея возможность руководить ими, публично, умышленно, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подключение к которой осуществил посредством личного мобильного телефона <данные изъяты> с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером «№», с целью воздействия на сознание и волю неограниченного круга лиц, совершил призывы к осуществлению экстремисткой деятельности путем размещения в свободном доступе к размещенному страницей <данные изъяты> (№) вышеуказанному видеоматериалу с текстовой публикацией, текстового комментария «Действительно. Пора выходить. Пора бить эту власть», в котором, в высказываниях «пора выходить» и «пора бить эту власть», имеются призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Сайт социальной сети «Instagram» (https://www.instagram.com) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является стандартным Интернет-ресурсом, представленным в виде главной страницы и веб-страниц. ФИО2 осознавал, что сайт «Instagram» свободен для доступа неограниченного круга лиц и предназначен для общения пользователей данного сайта, а также публичного ознакомления с размещенными на сайте материалами. После размещения ФИО2 вышеуказанного комментария, с ним ознакомилось неограниченное количество пользователей сайта «Instagram».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Дадиев И.А., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 2 ст. 280 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Виновность ФИО2, кроме собственного признания, судом установлена на основании совокупности приведенных в приговоре доказательств и сомнения не вызывает.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 280 УК РФ - как публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину подсудимого ФИО2 обстоятельством суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию и признает преступления, которое выразилось в деятельной, энергичной помощи подсудимого по выяснению обстоятельств содеянного им лично.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО2, суд также учитывает и признает то, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, положительно характеризуется по месту жительства и на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Поскольку санкция ч.2 ст. 280 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет в качестве обязательного, то дополнительной мотивировки при назначении данного вида наказания законом не требуется.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют, и имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права пользования информационно – телекоммуникационной сетью «Интернет» сроком на 1 (один).

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц в день, определенный этим органом.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, занимающийся его исправлением по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права пользования информационно – телекоммуникационной сетью «Интернет» сроком на 1 (один) год исполнить самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2500 рублей, подлежащие выплате адвокату Дадиеву И.А. за оказание им юридической помощи ФИО2 в судебном заседании по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> (серийный номер №) со вставленной сим-картой оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером № (№), вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий подпись С.А.Азизов