Апелляционное определение № 22-1826/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Алиева К.В. уг. дело № 22-1826/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Астрахань 25 декабря 2025 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.В.,

судей Тушновой И.Ю., Мухлаевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мелконян М.Б.,

с участием государственного обвинителя Шапочкиной А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника- адвоката Красильникова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от 06 ноября 2025г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от 26 июня 2025г.) по ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление государственного обвинителя Шапочкину А.В., просившую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – <данные изъяты>) массой <данные изъяты> г, в крупном размере.

Преступление совершенно ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Лимонова Л.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий, указывает о необоснованности и несправедливости приговора ввиду назначения осужденному чрезмерно сурового наказания.

В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обращает внимание, что ФИО1, признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на диспансерных учетах в ОКПБ и ОНД, имеет болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности.

При указанных обстоятельствах, считает, что имелись правовые основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, и просит приговор изменить, снизить назначенное ее подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, подтвержден, в т.ч., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесопосадке у берега <адрес> он нарвал верхушечные части растения конопля, которые впоследствии хотел высушить и употребить путем курения, сложил их в полимерный пакет, и направился в сторону дома; по дороге был задержан сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него пакета с наркотическим средством; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., с составлением которого на участке местности у <адрес> изъят полимерный пакет с дикорастущим растением конопля, которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством растительного происхождения – <данные изъяты>) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г.; местом сбора наркотического средства согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. является участок местности в 10 м в северном направлении от берега реки <адрес> и 560 м в юго-восточном направлении от <адрес>.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре, и сторонами не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК Российской Федерации и сомнений, толкуемых в пользу осужденного, не вызывает.

Судебное следствие по делу проведено объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон, нарушений прав сторон на представление доказательств не допущено.

Квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного или его оправдания не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вопрос о наказании ФИО1 разрешен судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленные по делу смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания в отношении осужденного ФИО1 лишь назначением наказания в виде лишения свободы, правильно не усмотрев оснований признать возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

С учетом наличия по делу отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства правовых оснований для назначения последнему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ суд правомерно не усмотрел.

Назначив ФИО1 наказание в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без изоляции его от общества, дающих основания для применения к нему положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, судом учтены при решении вопроса о назначении осужденному наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Между тем, назначив вид и размер наказания осужденному в соответствии с требованиями закона, суд неправильно применил уголовный закон при определении вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима назначается отбывание лишения свободы мужчинам, осужденным за особо тяжкие преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Как следует из материалов уголовного дела приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, т.е. за совершение тяжкого преступления, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор изменен, исключена ссылка на применение в отношении осужденного положений ст. 73 УК РФ, определено отбывать наказание осужденному в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания определено исчислять с момента его фактического задержания.

По указанному приговору ФИО1 задержан и водворен в следственный изолятор ДД.ММ.ГГГГ

Преступление по настоящему делу ФИО1 совершил ДД.ММ.ГГГГг., т.о. на момент совершения преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденным не отбывалось.

При изложенном оснований для признания осужденного ФИО1 лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, не имеется, соответственно, даже при наличии правильно установленного в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание в виде лишения свободы осужденному надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Ленинского районного суда <адрес> от 6 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 изменить:

- для отбывания наказания ФИО1 вместо исправительной колонии строгого режима назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лимоновой Л.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Четвёртый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ковалева О.В.

Судьи Тушнова И.Ю.

Мухлаева Е.В.