Решение № 2-1473/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело № 2-1473-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года г. Белгород

Белгородский районный суд в составе:

-председательствующего судьи Воробьевой Н.И.

-при секретаре Нестеренко Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 по доверенности от 16.02.2017 года, ответчика И.П. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 Вадиму Тимофеевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит установить факт нахождения его в трудовых отношениях с И.П. ФИО3 в должности монтажника системы отопления, водопровода и канализации с 28.03.2016 года по 01.11.2016 года. Обязать И.П. ФИО3 внести в трудовую книжку запись о его приеме на работу в качестве монтажника системы отопления, водопровода и канализации с 28.03.2016 года по 01.11.2016 года и запись о его увольнении по инициативе работника с 01.11.2016 года, взыскать с И.П. ФИО3 задолженность по заработной плате сумме 210000 рублей. В обоснование своих требований ссылается на то, что в указанный период он работал у ответчика в должности монтажника системы отопления, водопровода и канализации. Ему была установлена заработная плата 35000 рублей в месяц, но трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. За апрель 2016 года ему была выплачена заработная плата в сумме 35000 рублей, а больше заработная плата не выплачивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Ответчик И.П. ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что на работу истца он не принимал, он принимал работников по субподряду, они выполняли работу, договаривались на процент от заказа. С истцом договорились на определенный объем работы, за все объекты он с ним расплатился, кроме последних двух, по которым не выполнены все работы, он готов выплатить 50000 рублей, на которые он выполнил работу.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истца необоснованными.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную эти соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе. ( ст.67 п.1,2 ТК РФ).

В силу ст.303 п.1,2 ТК РФ при заключении трудового договора с работодателем –физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную настоящим Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором. В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя. Режим работы, порядок предоставления выходных дней и ежегодных оплачиваемых отпусков определяются по соглашению между работников и работодателем –физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем. ( с. 305 ТК РФ).

На основании ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, что И.П. ФИО3 заключал договора подряда на выполнение работ: монтаж водонагревателя, напольного котла, водопровода, пуско-наладочные работы напольного котла, монтаж канализации, радиаторов, что подтверждается договорами подряда от 01.09.2016 года, 04.06.2016 года и 30.06.2016 года, сметой-спецификацией, актом выполненных работ, приходными кассовыми ордерами. Расчет между сторонами осуществляется согласно смете-спецификации, акта выполненных работ.

Трудовой договор с истцом не заключался. Период работы, какая конкретно выполнялась работа, ее объем, режим рабочего времени, размер оплаты труда, ничем не подтверждаются. Ссылка истца на то, что по обоюдной договоренности ему была установлена заработная плата в сумме 35000 рублей в месяц, также ничем не подтверждается. Ответчик не оспаривает, что ФИО1 выполнял монтажные работы системы топления, водопровода и канализации, объем работ указан в договорах подряда, для выполнения которых он нанимал бригаду рабочих, проверял качество выполненных работ. Какой объем работ был выполнен истцом и по каким объектам, в суд не представлено.

Свидетель "Б" показал, что работал у ответчика с сентября 2016 года, а истец уже работал на объекте. Договор никакой с ним не заключался, устно определена была заработная плата. Если есть объекты, то есть и работа, которую принимали сами клиенты. С ним ответчик полностью расплатился.

Свидетель "Л" пояснила, что с ответчика она заключала договор оказания услуг, работу по проведению водопровода выполнял истец. ФИО3 сразу сказал, что работу будет выполнять его работник.

Допрошенные по делу свидетели не подтвердили факт трудовых отношений ФИО1 в И.П. ФИО3, какой объем работы был им выполнен, на какую сумму. Поэтому их показания не свидетельствуют о том, что исковые требования являются обоснованными.

Никаких других доказательств того, что истец в указанный им период работал у И.П. ФИО3, о размере его заработной платы, по делу не представлено.

Ответчик обратился с заявлением о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что прекращены, как указал истец с 01.11.2016 года? поэтому срок на обращение в суд истек 01.02.2017года.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как указал сам истец, он узнал о нарушении своих прав с момента увольнения 01.11.2016 года, заработная плата не была выплачена с мая 2016 года, что свидетельствует о пропуске срока, и является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 Вадиму Тимофеевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы отказать.

.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 21.08.2017 года.

Судья Воробьева Н.И.