Приговор № 1-219/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

61RS0022-01-2025-002009-61

№ 1-219/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Таганрог 17 апреля 2025 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Жирновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кийко М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Соломина В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, в <адрес> умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, <дата>, примерно в 19 часов 05 минут, на участке местности на расстоянии примерно 170 метров от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, под камнем у основания дерева обнаружил ранее заказанное в интернет - магазине с использованием мобильного телефона «<данные изъяты>» в свертке изоленты черного цвета и в полимерном пакете с замком-фиксатором порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,46 грамм, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое поднял, тем самым умышленно незаконно приобрел.

После чего, в 19 часов 30 минут <дата> напротив <адрес> в <адрес> ФИО1 был задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ и доставлен в ОП-1 УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период с 22 часов 05 минут до 22 часа 25 минут 15.01.2025в ходе его личного досмотра в правом боковом кармане надетых на нем штанов обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,46 грамма, содержащим в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с адвокатом и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение, в том числе фактические обстоятельства и квалификация, ему понятны, он полностью с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника и с его согласия. Осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Соломин В.Э. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого не нарушены. Свою вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме. Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Таким образом, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как перед личным досмотром добровольно заявил о наличии при нем наркотического средства, сообщил сведения о приобретении им наркотического средства, в том числе наименование интернет-ресурса, которыми сотрудники полиции не располагали, дал последовательные признательные объяснения и показания как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, а также при проведении осмотра места происшествия с его участием, чем облегчил органам дознания реализацию процедуры его уголовного преследования. (л.д. 6-8, 22-25, 52-53, 66-70), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 состоит в браке (л.д. 109), имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно (л.д. 99, 112), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 105, 106), официально трудоустроен, по месту прежней работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д. 113), состоит на воинском учете (л.д. 100-103).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Избирая вид наказания, исходя из критериев, установленных ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает более мягкие наказания, предусмотренные санкцией данной статьи, так как, по мнению суда, это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Тем самым суд предоставляет ФИО1 возможность на исправление без изоляции от общества, но под контролем уполномоченного государственного органа.

Принимая решение о применении положений ст. 73 УК РФ, суд дополнительно обращает внимание на обстоятельства, относящиеся к конкретному уголовному делу. Назначение ФИО1 реального лишения свободы может привести к осложнению условий проживания его малолетнего и несовершеннолетнего детей.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, так как в действиях подсудимого установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства для принятия решения в соответствии со ст. 82.1 УК РФ в деле отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом установлен факт использования подсудимым изъятого у него мобильного телефона «Redmi» IMEI 1: №/00, IMEI 2: №/00 для совершения преступлений, а именно для связи с неустановленным оператором интернет-магазина для незаконного приобретения наркотических средств, то есть телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем подлежит конфискации в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Однако, с учетом выделения материалов в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1 (л.д. 97-98) данный мобильный телефон, а также остаток наркотического средства подлежит хранению до принятия решения по выделенному материалу.

Поскольку приговор в отношении ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303- 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу части 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет и являться на регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить ФИО1 положения частей 4 и 6 ст. 188 УИК РФ, в силу которых условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- остаток наркотического средства и мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> (л.д. 83-84, 85, 93-94, 95) – хранить до принятия решения по выделенному материалу,

- марлевый тампон со смывами с рук, контрольный образец марлевого тампона, хранящиеся в камере хранения ОП-1 УМВД России по <адрес> (л.д. 83-84, 86) – уничтожить,

- DVD-R диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 52-53, 54) – продолжить хранить в уголовном деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчетный счет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания обжалования, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись З.А. Папанова