Приговор № 1-95/2025 от 6 апреля 2025 г. по делу № 1-372/2024Дело № 1-95/2025 64RS0043-01-2024-007931-06 Именем Российской Федерации 07 апреля 2025 года г. Саратов Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Пантеева Д.С., при помощнике судьи Королевой Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Волжского района г. Саратова Шестакова Д.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Зимновой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 15.05.2024 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, 09.09.2024 года наказание отбыто; осужденного: 14.11.2024 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде одного года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного 10% заработка в доход государства, к исполнению наказания не приступил, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 17.10.2024 года постановлением Волжского районного суда города Саратова, вступившим в законную силу 28.10.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч рублей, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек. 1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Коньяк ИСТОРИЯ ЕРЕВАНА 0,5л 7ЛЕТ армянский выдерж.КВ 40%» в количестве 1 штуки стоимостью 382 рубля 83 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего похищенный товар спрятал под куртку, надетую на нем и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 382 рубля 83 копейки. 2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Виски STEERSMAN зерновой 40% 0,7л» в количестве 2 штук стоимостью 381 рубль 51 копейка за одну штуку, на общую сумму 763 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 763 рубля 02 копейки. 3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Кокт.ВИСК.НАП. STEERSMAN АPPLE 35% 0,7л» в количестве 1 штуки стоимостью 301 рубль 87 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 301 рубль 87 копеек. 4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Виски STEERSMAN зерновой 40% 0,7л» в количестве двух штук стоимостью 381 рубль 51 копейка за одну штуку, на общую сумму 763 рубля 02 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего ФИО1 похищенный товар спрятал под куртку, надетую на нем и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 763 рубля 02 копейки. 5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут по 19 час 55 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Виски STEERSMAN зерновой 40% 0,25л» в количестве одной штуки стоимостью 138 рублей 33 копейки, «Виски STEERSMAN зерновой 40% 0,7л» в количестве одной штуки стоимостью 381 рубль 51 копейка, на общую сумму 519 рублей 84 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг» которые ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 519 рублей 84 копейки. 6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 23 минуты, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Коньяк трехлетний ординарный «Три звездочки» 0,5» в количестве 1 штуки стоимостью 376 рублей 75 копеек, «Коньяк ЛЕГЕНДА ГОР пятилет.орд.40% 0,5л» в количестве одной штуки стоимостью 355 рублей 84 копейки, общей стоимостью 732 рубля 59 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО1 спрятал под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 732 рубля 59 копеек. 7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 941 рубль 07 копеек по постановлению Волжского районного суда города Саратова от 17.10.2024 года, вступившему в законную силу 28.10.2024 года, находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел следующие товарно-материальные ценности: «Кофе натуральный растворимый сублимированный MONARCH TROPICAL SELECTION (МОНАРХ ТРОПИКАЛ СЕЛЕКШЕН) 180ГХ6» в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей 18 копеек, «Коньяк пятилетний «Золотой резерв» 40% 0,5л/ПШ00071163» в количестве одной штуки стоимостью 349 рублей 17 копеек, общей стоимостью 599 рублей 35 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», и осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия остаются тайными, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам, откуда взял в руки, тем самым похитил, вышеуказанные товарно – материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», которые ФИО1, спрятал под куртку, надетую на нем, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 599 рублей 35 копеек. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. У государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника не имеются возражений против рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято после консультации с защитником и что последствия такого решения ему разъяснены и понятны. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 55 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 23 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из данных о личности ФИО1 и его поведения в ходе разбирательства дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ. Как личность ФИО1 является гражданином РФ, имеет место жительство и регистрации, где характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в официальном браке не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в поведении после его задержания, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, в том числе о последовательности, хронологии действий и механизме совершенного им преступления, о судьбе похищенного имущества, способе его реализации; полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также состояние его здоровья и его близких родственников. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу о том, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, достаточных для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 имеет судимость по приговору от 14.11.2024 года, в связи с чем, при назначении окончательного наказания суд применяет положения ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В ходе предварительного расследования на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2024 года был наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество. Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость. В настоящее время необходимость применения этой меры отпала, в связи с этим, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 подлежат отмене. Гражданские иски не заявлены. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ; приговорил: ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 03 минут по 21 час 05 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 12 минут по 13 часов 20 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 53 минут по 19 часов 55 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 22 минут по 14 часов 23 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 25 минут) в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 14.11.2024 года, с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательное назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с 07 ноября 2024 года по 08 ноября 2024 года включительно, с 18 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу. Последовательно зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом с 09 ноября 2024 года по 17 декабря 2024 года включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ и п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из следующего расчета: два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Арест на имущество ФИО1, наложенный на основании постановления Волжского районного суда г. Саратова от 27.11.2024 года, отменить. Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах дела, и далее хранить при деле, банку растворимого кофе «MONARCH», коньяк «Золотой Резерв» - оставить по принадлежности ФИО7 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий подпись Д.С. Пантеев Суд:Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Волжского района г. Саратова (подробнее)Судьи дела:Пантеев Денис Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |