Решение № 12-530/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-530/2017

12-530/2017


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года г.Кострома

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Стальград» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.А.А. № 7-58-17-ОБ/138/9/16 от 14.04.2017г. о привлечении ООО «Стальград» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением ООО «Стальград» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, назначен административный штраф 30 000 рублей за то, что работнику ООО «Стальград» Н.С.А. в нарушение трудового законодательства выплачена заработная плата за период с ноября по декабрь 2016 года с нарушением сроков установленных в ООО «Стальград».

В своей жалобе директор ООО «Стальград» ФИО1 указал, что Общество не было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела; не было ознакомлено с протоколом об АП; заработная плата Н. выплачивалась в установленные сроки; начисление заработной платы производилось программой КАМИН с учетом особенностей ее настройки; постановление вынесено с нарушением ст. 28.2 ч.1, ст.4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Стальград» Ш.А.М. доводы жалобы поддержала. Однако факт нарушения трудового законодательства признала. Представила дополнения к жалобе, согласно которых нарушение не является грубым, все причитающиеся работнику выплаты произведены до вынесения постановления, что является смягчающим обстоятельством; просила заменить наказание в виде штрафа предупреждением.

Представитель Государственной инспекции труда в Костромской области Д.А.Б. считал жалобу необоснованной.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Несмотря на указание в обжалуемом постановлении на место совершения правонарушения: <адрес>, что относится к юрисдикции Свердловского районного суда г.Костромы, судья Димитровского районного суда г.Костромы вынужден рассматривать жалобу, поскольку материал был возвращен в Димитровский районный суд г.Костромы после направления в Свердловский районный суд г.Костромы по подсудности. Споры о подсудности не допускаются.

Согласно ст.23.12 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, отнесено к компетенции Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Постановление о привлечении ООО «Стальград» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ вынесено уполномоченным лицом с соблюдением требований ст.29.10, ст.4.5 КоАП РФ. За нарушение трудового законодательства срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год с момента совершения правонарушения.

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с приказом от 01.01.2016г. № 4 в ООО «Стальград» установлены следующие сроки выплаты зарплаты: 25 число текущего месяца – срок выдачи зарплаты за 1 половину месяца; 10 число месяца, следующего за расчетным – срок выдачи зарплаты за 2 половину месяца.

На основании трудового договора от 19.10.2016г. № 23/2016 и приказа № 23/к от 19.10.2016г. Н.С.А. принят на работу в ООО «Стальград» на должность менеджера по продажам.

Приказом №26/к от 15.12.2016г. трудовой договор с Н.С.А. расторгнут 15.12.2016г.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ (ст. 84.1 ТК РФ).

Однако в нарушение трудового законодательства в установленный срок - 15.12.2016г. Н.С.А. не были произведены выплаты всех причитающихся сумм, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Согласно РКО №44 от 12.12.2016г. ему выплачен аванс за ноябрь 2016г. Согласно РКО №46 от 30.12.2016г. ему выплачена зарплата за ноябрь 2016 года и расчет при увольнении.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие препятствий для выполнения предписаний закона, не представлено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №7-58-17-ОБ/138/9/11 от 03.04.2017г.; актом проверки №7-58-17-ОБ/138/9/4 от 17.03.2017г, локальными актами о приёме на работу и увольнении ФИО2, табелем учета рабочего времени, расходно-кассовыми ордерами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы судья признает необоснованными.

О месте и времени составления протокола об АП и рассмотрения дела юридическое лицо уведомлялось надлежащим образом. За истечением срока хранения почтовое отправление было возвращено 22.05.2017г. отправителю.

Ссылка на особенности компьютерной программы начисления и выплаты зарплаты несостоятельна и опровергается датами расходно-кассовых ордеров.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. При назначении наказания в полной мере учтены требования ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. В качестве смягчающего обстоятельства учтено добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания контролирующего органа о выплате всех причитающихся Н.С.А. средств.

Оснований для признания назначенного наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст.37 Конституции РФ), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в дополнении к жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области К.А.А. № 7-58-17-ОБ/138/9/16 от 14.04.2017г. о привлечении ООО «Стальград» к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Стальград» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров