Приговор № 1-517/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-517/2020

Дело №1-517/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 05 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Черкашиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ..., ордер ...,

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 01 ноября 2012 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года;

2. 03 декабря 2012 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 02 года; приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 01.11.2012 г. постановлено исполнять самостоятельно;

3. 10 октября 2013 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.162, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 01.11.2012 г. и 03.12.2012 г.) к 05 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. 25 февраля 2014 года Октябрьским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.3, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.10.2013 г.) к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился +++ по отбытии наказания;

5. 27 июня 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, испытательным сроком 01 год; снят с учета в УИИ +++

6. 17 июля 2019 года Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился +++ по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в /// при следующих обстоятельствах.

+++ в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 27 мин., более точное время не установлено, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной в 38 метрах от здания /// по ///, где увидел спящего Г, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что Г спит и не может наблюдать за его действиями, подошел к тому и снял с шеи не представляющие материальной ценности цепочку с кулоном, после чего достал из кармана рубашки, надетой на Г, курительный прибор «<данные изъяты>» с устройством для чистки, стоимостью 1 433 рубля, а также взял находящийся при нем пакет с имуществом: ключницей-портмоне, стоимостью 350 рублей, дезодорантом «<данные изъяты>», стоимостью 150 рублей, денежными средствами в сумме 219 рублей 50 коп., и не представляющими материальной ценности сумкой, 2-мя сверлами, лезвием для лобзика, битами для шуроповерта, набором ключей с брелоком, связкой из двух ключей и ключа от домофона, банковской картой ПАО «<данные изъяты>», кремом, битой на дрель. С похищенным ФИО1 попытался с места преступления скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции,в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца потерпевшему был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2 152 рубля 50 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, заявил о раскаянии в содеянном.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признавал, давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что +++ около 21 часа 10 мин. он и К на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания /// по ///, увидели лежащего на асфальте мужчину, подняли того и положили на лавочку. У мужчины был пакет, который они положили рядом с тем. К отошел метров на 5, а он увидел на шее мужчины цепь и кулон из металла желтого цвета, похитил их. Затем из нагрудного кармана рубашки мужчины он взял курительный прибор «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета и пакет с вещами, что было в пакете, не смотрел. После этого они пошли по /// и их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра в ОП по Ленинскому району у него были изъяты пакет с вещами мужчины, курительный прибор «<данные изъяты>» и цепь с кулоном из металла желтого цвета (л.д.42-45, 120-123, 130-132).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их в полном объеме, дополнив, что задержали его минут через 5-7 после завладения имуществом потерпевшего, они с К успели пройти около 200 метров на открытой местности по ///. При личном досмотре у него изъяли 219 рублей, принадлежащие потерпевшему.

Свои показания ФИО1 подтверждал при проверке их на месте происшествия, указав место на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания /// по ///, где +++ он похитил с шее потерпевшего цепочку с кулоном, из кармана рубашки курительный набор «<данные изъяты>», а также пакет с вещами (л.д.52-57).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщил о том, что +++ на автобусной остановке на /// похитил у мужчины цепь с кулоном из металла желтого цвета, курительный набор «<данные изъяты>», пакет с вещами (л.д.19).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г показал, что +++ он употреблял спиртное, затем на общественном транспорте поехал домой. Как оказался на остановке «<данные изъяты>» не помнит. На остановке его разбудили сотрудники полиции. У него были похищены: пакет, цепочка с кулоном, сумка темно-синего цвета, денежные средства в сумме 219 рублей 50 коп., 2 сверла, лезвие для лобзика, биты для шуруповерта, набор ключей с брелоком, ключница, набор ключей, дезодорант, банковская карта ПАО «<данные изъяты>», крем, бита на дрель, курительный набор «<данные изъяты>», с устройством для чистки, общей стоимостью 2 152 рубля 50 коп. (л.д.24-26, 114-118).

Свидетель К пояснил, что около 20 часов 15 мин. +++ с ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания /// по ///. На остановке они увидели спящего на асфальте мужчину, которого подняли и положили на лавочку. Отойдя в сторону, он заметил, что Пушков снял с шеи мужчины цепочку и кулоном из металла желтого цвета, из кармана рубашки вытащил курительный набор и взял пакет с его вещами. Он о том, что сделал Пушков, никому сообщать не собирался. Не дождавшись автобуса, они пошли пешком по ///, однако им на встречу выехал автомобиль сотрудников полиции, которые их задержали и доставили в ОП по Ленинскому району (л.д.30-33).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 К обстоятельства произошедшего изложил аналогично, подозреваемый его показания подтвердил в полном объеме (л.д.47-51).

Допрошенный в качестве свидетеля М показал, что +++ около 21 часа 08 мин. находился недалеко от остановки «<данные изъяты>», где увидел двоих мужчин, которые проверяли, крепко ли спит на остановке мужчина. С помощью телефона он сделал видеозапись происходящего, которой зафиксировал, как один из мужчин снял с шеи спящего цепочку, затем вернулся и забрал стоявший около того пакет. Он позвонили в полицию и мужчины были задержаны (л.д.74-76).

Как следует из протокола выемки от +++ у свидетеля М был изъят CD-диск с видеозаписью от +++ (л.д.80-83).

Свидетель С полицейский ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу пояснил, что +++ с Ч находился на маршруте патрулирования, когда поступило сообщение о том, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» неизвестные лица похитили золотую цепочку. Они проследовали к месту происшествия, у здания /// по /// задержали подходящих по ориентировке К и ФИО1, которых доставили в ОП по Ленинскому району, где в ходе личного досмотра у ФИО1 изъяли цепочку золотистого цвета с кулоном, пакет синего цвета с вещами и денежными средствами в сумме 219 рублей 50 коп. Все изъятое было упаковано, опечатано, составлен протокол (л.д.60-62).

Свидетель Ч дал аналогичные показания (л.д.68-70).

Согласно протоколу личного досмотра, +++ в период с 01 часа 45 мин. до 01 часа 50 мин. С в присутствии понятых, изъял у ФИО1 из правого заднего кармане джинсовых шорт цепочку золотистого цвета, а также пакет синего цвета, в котором находились: чехол для ключей, связка из двух ключей и ключа от домофона, дезодорант «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Г, крем «<данные изъяты>», бита на дрель, курительный прибор «<данные изъяты>» белого цвета, сумочка темно-синего цвета, два сверла, набор ключей, лезвие для лобзика, 2 биты для шуруповерта, денежные средства в сумме 209 рублей 50 коп. (л.д.15-16).

Как следует из протокола выемки от +++ у свидетеля С были изъяты металлическая цепочка с кулоном и пакет с содержимым (л.д.65-67).

Свидетель А ст. оперуполномоченный ОУР ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что +++ осуществлял работу по заявлению Г о хищении имущества. Сотрудниками ППС в отдел полиции были доставлены К и ФИО1, последний сознался в совершении преступления и написал явку с повинной (л.д.71-73).

Также вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколами осмотров предметов от +++ и +++ - металлической цепочки с кулоном, пакета синего цвета, сумки темно-синего цвета, денежных средств в сумме 219 рублей 50 коп., 2-х сверл, лезвия для лобзика, 2-х бит для шуруповерта, связки ключей, дезодоранта, банковской карты ПАО «<данные изъяты>», крема «<данные изъяты>», биты на дрель, курительного прибора «<данные изъяты>», с устройством для чистки, а также диска с видеозаписью от +++ с места совершения преступления (л.д.84-88, 92-96) и постановлениями о приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89, 97);

- заключением эксперта ... от +++ определившего стоимость ключницы-портмоне коричневого цвета из кожзаменителя в 350 рублей, дезодоранта «<данные изъяты>» - 150 рублей, курительного набора «<данные изъяты>» с устройством для чистки - 1 433 рубля (л.д.102-111).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с изложенной государственным обвинителем позицией, суд исключает из объема предъявленного обвинения по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ часть квалифицирующего признака «из ручной клади, находившейся при потерпевшем».

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 в период с 20 часов 30 мин. до 21 часа 27 мин. +++, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у здания /// по ///, тайно похитил имущество Г на общую сумму 2 152 рубля 50 коп., при этом часть имущества была похищена из одежды - кармана рубашки, надетой на потерпевшем. Указанное подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей: К, М, С, Ч и А письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Вопреки мнению государственного обвинителя, суд полагает, что преступление не было доведено ФИО1 до конца в связи с задержанием, то есть по независящим от него обстоятельствам. Как следует из исследованных судом доказательств, преступление было совершено в остановочном павильоне, расположенном у здания /// по ///, около того же здания ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению именного этого преступления, все похищенное имущество было изъято. При этом, с момента хищения до момента задержания прошел незначительный период времени - 5-7 минут, подсудимый отошел от места преступления на расстояние около 200 метров по открытому пространству, что в совокупности свидетельствует об отсутствии реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено неоконченное преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учетах в АКНД и АККПБ он не состоит, по месту отбывания наказания последнего приговора характеризуется отрицательно, УУП удовлетворительно.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, по существу отвечает на поставленные вопросы, имеет активную позицию по делу, согласно заключению комиссии экспертов ... от +++, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У ФИО1 <данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими во время совершения деяния, в котором подозревается. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.151-153).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; <данные изъяты>; положительные характеристики с места жительства и работы, удовлетворительную УУП; возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела, пояснений подсудимого и свидетелей С и Ч, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении именно этого преступления, в ходе беседы он сознался в совершенном преступлении и после этого написал явку с повинной. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные средней тяжести и тяжкие преступления, что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1, 3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что не оспаривается осужденным.

Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек у суда не имеется, поскольку защитник Ожмегов Р.А. участвовал в ходе предварительного следствия в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг адвоката обвиняемый не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с +++

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- металлическую цепочку с кулоном; пакет синего цвета; сумку темно-синего цвета; денежные средства в сумме 219 рублей 50 коп.; 2 сверла; лезвие для лобзика; биты для шуруповерта; набор ключей с брелоком; ключницу-портмоне коричневого цвета; связки ключей с ключом от домофона; дезодорант; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» на имя Г; крем; биты для дрели; курительный набор «<данные изъяты>», с устройством для чистки, находящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности Г

- СD-диск с видеозаписью от +++ находящийся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета выплаченное адвокату Ожмегову Р.А. за его защиту в ходе предварительного следствия вознаграждение в сумме 5 750 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров