Приговор № 1-264/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 1-264/2018

Дело <№><№> Стр. 7


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Поповой Е.А.,

представителя потерпевшего М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в г.Архангельске, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г.Архангельска по п.«б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного <Дата> от отбывания наказания условно-досрочно на 9 месяцев 18 дней,

- находился в ОП <№> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 19 и <Дата>;

- содержался под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> включительно,

- находящегося под стражей с <Дата>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в шести кражах, из которых четыре с незаконным проникновением в помещение, одна в иное хранилище, три в том числе с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата> в период с 03часов по 03 часов 30 минут, находясь возле ... г. Архангельска, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи силы рук открыв входную дверь тонара (ларька), принадлежащего ООО «<***>», сломав при этом замок двери, куда незаконно проник, где при помощи приисканных ножниц открыв кассовый ящик, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в размере 1450 рублей, принадлежащие ООО «<***>», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<***>» ущерб на общую сумму 1450 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 18 часов 15 минут <Дата> по 07 часов 20 минут <Дата>, находясь возле корпуса ГБУЗ АО «<***> В.», расположенного по адресу: г. Архангельск, ... строение 4, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из подсобного помещения, находящегося на первом этаже в указанном здании, открыв входную дверь обнаруженным тут же под карнизом окна ключом, умышленно, незаконно проник в указанное помещение, где, умышленно, из корыстных побуждений, сложив в найденную, принадлежащую ООО «<***>», спортивную сумку, тайно похитил перфоратор марки «Макита», стоимостью 8000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 3000 рублей, всего общей стоимостью 11000 рублей, принадлежащие ООО «<***>», дрель-шуруповерт марки «Макита», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую ООО «<***>», циркулярную пилу марки «Хитачи», стоимостью 4000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «<***>» ущерб на общую сумму 10000 рублей, ООО «<***>» ущерб на общую сумму 11000 рублей, Потерпевший №2 ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 15 часов 30 минут <Дата> по 00 часов 30 минут <Дата>, находясь у ГК «<***>» по адресу: г.Архангельск, ..., из корыстных побуждении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения гаражного бокса <№> указанного гаражного кооператива, через имеющийся между соседним открытым гаражным боксом и указанным гаражным боксом проем, ведущий в ремонтную яму, умышленно, незаконно проник в помещение гаражного бокса <№>, где, умышленно, из корыстных побуждений, сложив в найденные два полимерных мешка, принадлежащие Потерпевший №3, тайно похитил пилу дисковую марки «Хитачи», стоимостью 5000 рублей, пилу марки «Хускварна», стоимостью 4000 рублей, пилу марки «Хитачи», стоимостью 7000 рублей, дрель марки «Блэк энд Дэкер», стоимостью 2500 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Бош», стоимостью 3000 рублей, мужскую куртку, стоимостью 7000 рублей, мужские берцы (одна пара), стоимостью 2500 рублей. ЮэСБи-модем «Мегафон», стоимостью 1000 рублей, с сим- картой, флэш-карту памяти объемом 8 Гб, стоимостью 250 рублей, флэш-карту памяти объемом 16 Гб, стоимостью 400 рублей, флэш- карту памяти объемом 32 Гб, стоимостью 750 рублей, а всего общей стоимостью 33 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 33 400 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 02 часов по 02 часов 30 минут <Дата>, находясь возле ... ... г. Архангельска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении мастерской ООО «<***>», расположенном в указанном здании, при помощи заранее приисканного разводного ключа сломав дверной пробой входной двери, умышленно, незаконно проник в помещение указанной мастерской, где сложив в заранее приготовленный рюкзак, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил специальный инструмент для гравировки, стоимостью 5000 рублей, два пучка спиц из металла для работы по камню, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, бор-машину марки «Дремель - 4000» с насадками, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ООО «<***>», после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей, и ООО «<***>» ущерб на сумму 6000 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 04 часов 28 минут по 04 часа 35 минут <Дата>, после совершения вышеуказанного преступления, находясь возле ... ... г. Архангельска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из автомобиля марки «Фольксваген Транспортер», государственный регистрационный знак <№> регион, находящегося в постоянном пользовании Потерпевший №5, и припаркованного возле указанного дома, приисканным ранее металлическим прутом, умышленно разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «ЭйчДи» с креплением, стоимостью 2900 рублей, принадлежащий Д., затем с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 ущерб на сумму 2900 рублей.

Он же (ФИО1), в период с 14 часов <Дата> по 15 часов 30 минут <Дата>, находясь возле ... ... г.Архангельска, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из металлического контейнера, расположенного возле указанного дома, при помощи найденного металлического прута сорвав навесной замок с ворот контейнера, куда умышленно, незаконно проник, являющийся иным хранилищем, где умышленно, из корыстных побуждений, сложив в найденные, принадлежащие Потерпевший №1 полимерные сумки, тайно похитил 14 банок емкостью 0,5 литра каждая с медвежьим жиром, стоимостью 2000 рублей за банку, а всего общей стоимостью 28000 рублей; 2 банки, емкостью 3 литра каждая с морошкой в собственном соку, стоимостью 3000 рублей за банку, а всего общей стоимостью 6000 рублей; 15 кг щуки замороженной, стоимостью 150 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 2 250 рублей; 15 кг окуня замороженного, стоимостью 180 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 2 700 рублей; две коробки замороженной клюквы, общей массой 20 кг, стоимостью 200 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 4 000 рублей; ведро пластиковое прозрачное емкостью 10 литров, с малиновым вареньем массой 10 кг, стоимостью 1000 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 10 000 рублей, всего на общую сумму 52950 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 950 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшие и представители потерпевших согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>», ООО «<***>» и потерпевшего Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4 и ООО «<***>») как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимым совершено шесть умышленных преступлений против собственности, пять из которых относятся к категории преступлений средней тяжести, одно – небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, где зарекомендовал себя положительно, в связи с чем был освобожден от наказания условно-досрочно, в браке не состоит, детей не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб его поведение в быту со стороны соседей и совместно проживающих с ним лиц не поступало.

Командованием военно-строительного отряда в связи с добросовестным отношением и исполнением военного долга, трудолюбием и дисциплинированностью был рекомендован к внеконкурсному зачислению в учебное заведение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им своей вины, а также розыску имущества, добытого в результате преступлений в отношении потерпевших ООО «<***>», ООО «<***>», Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ООО «<***>», Потерпевший №1, извинения в судебном заседании перед представителем потерпевшего М., его состояние здоровья и его сожительницы, а также оказание помощи сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость ФИО1 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), который учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, по каждому преступлению (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенных ФИО1 преступлений, являющихся умышленными и направленных против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим за аналогичные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и в течение непродолжительного промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил шесть умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы за каждое преступление, а с учетом личности подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного и обстоятельства их совершения, окончательное наказание за содеянное ему следует назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных шести преступлений, являющихся умышленными и направленными против собственности в период неотбытой части наказания, а также данных о личности подсудимого, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории какого-либо преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 97, ст. 108 и ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Губаревичу меру пресечения в виде заключения под стражу, суд оставляет без изменения.

При этом время нахождения под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также время его нахождения в ОП <№> в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 19 и <Дата>, время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания его под домашним арестом, в отделе полиции, под стражей, за один день лишения свободы.

На стадии предварительного следствия к подсудимому ФИО1 предъявлены исковые требования о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлениями, потерпевшими:

- Потерпевший №2 на сумму 4 000 рублей (том 1, л.д. 178);

- А. на сумму 33 400 рублей (том 1, л.д. 240);

- Потерпевший №4 на сумму 15 000 рублей (том 2, л.д. 62);

- Потерпевший №5 на сумму 2 900 рублей (том 2, л.д. 132);

- Потерпевший №1 на сумму 52 950 рублей (том 2, л.д. 159);

а также представителями потерпевших:

- ООО «<***>» П. на сумму 1450 рублей (том 1, л.д. 72);

- ООО «<***>» М. на сумму 10 000 рублей (том 1, л.д. 133);

- ООО «<***>» М. на сумму 11 000 рублей (том 1, л.д. 136);

- ООО «<***>» К. на сумму 6000 рублей (том 2, л.д. 94);

В судебном заседании подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился и не оспаривал размер причиненного им ущерба.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен в результате преступных действий ФИО1, исковые требования каждого потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 4 стеклянные банки, объемом 0,5 литра с медвежьим жиром, ведро полимерное, объемом 10 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (том 2, л.д. 157, 158, 191, 192);

- инструкцию по эксплуатации видеорегистратора марки «ЭйчДи Питабл», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, необходимо снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (том 2, л.д. 131);

- пластиковые футляры (кейсы) от перфоратора марки «Макита», от дрели-шуроповерта марки «Макита», счета-фактуры (3 шт.), гарантийные талоны (2 шт.), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М., необходимо снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими (том 1, л.д.155, 156);

- чек на покупку бор-машины и гарантийный талон на нее, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., необходимо снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (том 2, л.д.105);

- копии счетов-фактур (3 шт.), гарантийных талонов (2 шт.), чек на покупку пилы марки «Хитачи», гарантийный талон, копии чека на покупку бор-машины и гарантийного талона, оптические диски с видеозаписями (3 шт.), дверной пробой со следом орудия взлома, копию инструкции по эксплуатации на пилу, хранящиеся при деле- надлежит хранить при материалах дела в течение всего срока хранения (том 1, л.д. 177, 250, том 2, л.д. 105, 106, 174, 236, 250);

- налобный фонарик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, как оборудование для совершения преступления, следует уничтожить (том 1, л.д. 87,88).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 13940 рублей (том 3, л.д. 240, 242, 244, 246, том 4, л.д. 57); в судебном заседании в размере 9996 рублей 00 копеек, всего в размере 23 936 рублей 00 копеек, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>»), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>», ООО «<***>» и потерпевшего Потерпевший №2), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4 и ООО «<***>»), ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО «<***>», ООО «<***>» и потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №4 и ООО «<***>») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <Дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом в период с <Дата> по <Дата> включительно, а также время его нахождения в ОП <№> – 19 и <Дата>, содержания под стражей с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания его под стражей, под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 4 000 (четыре тысячи) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 33 400 (тридцать три тысячи четыреста) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 52 950 (пятьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<***>» 1450 (одну тысячу четыреста пятьдесят) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<***>» 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<***>» 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «<***>» 6000 (шесть тысяч) рублей в качестве компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

- 4 стеклянные банки, объемом 0,5 литра с медвежьим жиром, ведро полимерное, объемом 10 литров, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- инструкцию по эксплуатации видеорегистратора марки «ЭйчДи Питабл», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №5, снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- пластиковые футляры (кейсы) от перфоратора марки «Макита», от дрели-шуроповерта марки «Макита», счета-фактуры (3 шт.), гарантийные талоны (2 шт.), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего М., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими;

- чек на покупку бор-машины и гарантийный талон на нее, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего К., снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- копии счетов-фактур (3 шт.), гарантийных талонов (2 шт.), чек на покупку пилы марки «Хитачи», гарантийный талон, копии чека на покупку бор-машины и гарантийного талона, оптические диски с видеозаписями (3 шт.), дверной пробой со следом орудия взлома, копию инструкции по эксплуатации на пилу, хранящиеся при деле- хранить при материалах дела в течение всего срока хранения;

- налобный фонарик, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 23 936 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменен, исключено указание об отмене ФИО1 условно - досрочного освобождения по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ и назначении наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным за совокупность преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "б" (два преступления), ст. 158 ч. 2 п. "б, в" (три преступления), ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО1 оставлена без удовлетворения.