Приговор № 1-200/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019 (11901320018470329)

Поступило в суд: «29» июля 2019 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 28 августа 2019 года

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, в отношении:

ФИО2, <.....><.....>, личность установлена, мера пресечения не избиралась, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>. административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста на срок 10 суток, по которому наказание отбыто в ИВС ОМВД России по <.....> с <.....>., и согласно ст. 4.6 КРФоАП считающийся подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>., совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, а именно:

<.....> около <.....> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993г. № 1090), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и, переключая коробку передач, управлял автомобилем марки «<.....>» регистрационный номер №........ и около <.....> минут <.....>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров южного направления oт здания, расположенного по адресу: <.....><.....><.....>, был остановлен и задержан в состоянии опьянения сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по <.....> и при проверке с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» заводской номер №........ была подтверждена и определена концентрация этилового спирта в парах воздуха, выдыхаемого ФИО2, которая составила 0,201 мг/л (миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха).

Подсудимый виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, с квалификацией его действий согласен, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в порядке особого производства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела, указанные в обвинительном постановлении, которые являются доказательствами, подтверждающими обвинение, предъявленное ФИО2 по 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 62-65), в которых он свою вину в совершении инкриминированного ему деяния признаёт полностью, в содеянном раскаивается, излагает подробно обстоятельства совершённого им преступления, что он в <.....>. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, наказание и виде административного ареста отбыл в ИВС Отдела MBД России по <.....>. В начале июня он приобрёл автомобиль <.....> регистрационный знак №........, документов у него на автомобиль нет, так как покупал на запчасти. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В ночь с <.....> он со своими знакомыми всю ночь распивал спиртное, пил пиво, сколько выпил не знает. Лег спать только yтром <.....>. Когда проснулся, то спиртное он больше не употреблял, но чувствовал, что всё ещё находится в состоянии алкогольного опьянения. Вечером вместе с женой собрались поехать к его родителям в д<.....>, он не стал ничего говорить жене, что всё ещё находится в состоянии алкогольного опьянения. Около <.....> мин. <.....>. он вместе с женой вышел из ограды их дома, где находился его автомобиль, сел на водительское место, жена - на переднее пассажирское сидение, он запустил двигатель ключом, переключил коробку передач и поехал по <.....>, затем они заехали в магазин на <.....>, после чего он поехал по <.....>, в сторону уменьшения нумерации домов, после чего поехал по <.....> в сторону ж/д переезда и находясь на участке местности, расположенном на некотором расстоянии от здания по <.....>, <.....>, остановился по требованию патрульного экипажа ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошёл к автомобилю, представился, это был К.И.Е. , с ним ранее знаком, но неприязненных отношений между ними нет. К. попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, он вышел из салона автомобиля и сказал К., что никаких документов у него нет. К. спросил у него, не употреблял ли он спиртное, так как на тот момент он осознавал, что находится и состоянии алкогольного опьянения, от него пахло спиртным, он не стал отрицать и сказал, что всю ночь распивал спиртное. После этого К. предложил ему пройти в патрульный автомобиль, он согласился и сам, без какого-либо давления и сопротивления прошёл в патрульный автомобиль, где второй сотрудник ГИБДД - К.А.С. разъяснил ему права и обязанности, пояснил, что в патрульном автомобиле производится видеозапись и что согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала производится без участия понятых с применением видеозаписи. В <.....> мин. <.....>. его отстранили от управления ТС, с протоколом он согласился и подписал протокол. В <.....> мин. <.....>. ему предложили осуществить выдох в специальный прибор - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Он произвел выдох в указанный прибор, прибор показал, что наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе 0,201мг/л, что свидетельствует о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как допустимая норма паров этанола в выдыхаемом воздухе-0,16мг/л, что разъяснил К.А.С. . После этого К.А.С. составил в отношении него административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Со всеми документами его ознакомили лично, со всем он согласился, сам подписал все указанные документы, получил копии указанных документов. Сотрудники ГИБДД вызвали СОГ, дознаватель взяла с него объяснения, в ходе осмотра места происшествия автомобиль, которым он управлял, осмотрели и поместили на территорию специализированной автомобильной стоянки. <.....>., садясь за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что совершает преступление по ст. 264.1 УК РФ, поскольку ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, но думал, что сотрудники ГИБДД его не остановят и не установят, что он находится в состоянии алкогольного опьянения;

- показания свидетелей К.А.С. (л.д. 27-29) и К.И.Е. (л.д. 45-47), которые аналогично друг другу показали, что работают инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....>, <.....>. в <.....> мин. они заступили на ночное дежурство согласно графику расстановки, на служебном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением по <.....>. В <.....> минут <.....>. они ехали по <.....><.....><.....> в сторону ж/д переезда, то есть в сторону <.....>, в это время им навстречу двигался автомобиль <.....>» регистрационный номер №......... К.А.С. подал спецсигнал для остановки вышеуказанного автомобиля и автомобиль остановился на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров южного направления от здания №........ <.....> вышел из патрульного автомобиля и через некоторое время вместе с водителем остановленного автомобиля прошёл в салон патрульного автомобиля. После установления личности водителем остановленного ими автомобиля оказался ФИО2, <.....>., с которым у них неприязненных отношений нет, конфликтов не было. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости рта у него имелся запах алкоголя, речь была нарушена, кожные покровы лица резко изменяли окрас. Поскольку в патрульном автомобиле производилась видеофиксация, согласно ст. 25.7 КРФоАП оформление административного материала возможно без участия понятых при условии применения видеофиксации, поэтому всё дальнейшее происходило без участия понятых. В <.....> мин. <.....>. ФИО3 отстранили от управления ТС, с протоколом тот согласился, подписал протокол. После этого ФИО3 предложили произвести выдох в анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 combi» №........, что тот согласился сделать. Прибор показал концентрацию этилового спирта у ФИО3 - 0,201 мг/л, при допустимой норме, установленной законодательством - 0,16мг/л. Так как ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения, то в связи с этим на ФИО3 составили административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Так как в <.....>. ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, таким образом ФИО3 совершил уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, о чём составили рапорт, копии административного материала с рапортом передали в дежурную часть ОМВД России по <.....> для регистрации. Кроме того, на место совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вызвали СОГ, следователем автомобиль «<.....>» регистрационный знак №........ осмотрен в рамках осмотра места происшествия, изъят и помещён на специализированную стоянку;

- показания свидетеля С.О.С. (л.д. 48-50) в соответствии с которыми она проживает с мужем - ФИО2, у них один совместный ребенок, кроме того у неё от первого брака есть ребенок, которого муж материально обеспечивает и занимается воспитанием. В начале <.....>. ФИО3 приобрёл автомобиль <.....> регистрационный номер №........ В ночь с <.....>. на <.....>. ФИО3 уходил в гости, пришел под утро. <.....>. они с мужем решили поехать к его родителям, проживающим в <.....>. Около <.....> мин. они вышли из ограды своего дома, ФИО3 сел на водительское место, она села на переднее пассажирское сидение и они поехали, но на <.....><.....> их остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошёл к машине, представился, ФИО3 вышел из машины и затем вместе с сотрудником ГИБДД прошёл в салон патрульного автомобиля. Мужа не было около часа и она поняла, что в отношении того составили административный материал, так как знает, что водительского удостоверения у того нет. Когда ФИО3 вернулся, то сказал, что в отношении того действительно составили административный материал, так как тот управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что он всю ночь пил пиво с друзьями. Она не стала ничего по данному поводу говорить, решила, что на эту тему они поговорят дома, так как она не обратила внимания, что муж находится в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и автомобиль мужа в ходе осмотра места происшествия осмотрели и поместили на специализированную стоянку. <.....>. им по почте пришло уведомление том, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело, так как <.....>. он управлял автомобилем в состоянии алкогольною опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП. Она ругала мужа, говорила, что тот совершенно не думает о будущем детей, в ответ тот лишь молчал;

- показания свидетеля П.Н.С. (л.д. 55-57), в соответствии с которыми он работает в ОГИБДД ОМВД России по <.....> в должности старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД по <.....>, в его обязанности входит регистрация административных материалов, кроме этого он подготавливает информацию по административным материалам, содержащим признаки состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно - справочным учётам информационной системы ОГИБДД. <.....>. в дежурной части ОМВД России зарегистрирован рапорт инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <.....> К.А.С. , в котором тот докладывает, что водитель ФИО2, <.....>., управлял транспортным средством – автомобилем <.....>» регистрационный номер №........ в <.....> минут <.....> на <.....>, <.....><.....>, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, постановление вступило в законную силу <.....>, в связи с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Согласно оперативно-справочным учетам ФИС ГИБДД ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района от <.....> по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу <.....>, наказание отбыто в ИВС Отдела МВД России по <.....> с <.....>. по <.....>., согласно ст. 4.6 КРФоАП ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП до <.....>. ФИО4 А.И., <.....> года рождения, удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет;

- рапорт от <.....>. инспектора группы ГИБДД ОМВД России по <.....> К.А.С. о том, что ФИО2, <.....>., управлял транспортным средством <.....><.....>, регистрационный номер №........ в <.....> минут <.....> на <.....>, <.....>, <.....>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП, постановление вступило в законную силу <.....>, в связи с чем в действиях гр. ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемами к нему - участка местности, расположенного на расстоянии 300 метров южного направления от здания <.....><.....><.....>, где сотрудниками ГИБДД <.....>. в <.....> мин. на автомобиле <.....> регистрационный номер №........, остановлен ФИО2 в состоянии опьянения (л.д. 10-11, 12,13);

- список нарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 17);

- протокол осмотра копии постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района КО от <.....>. о привлечении ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КРФоАП и копия указанного постановления, приобщённая к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 19-20, 21-23, 24);

- протоколы выемки у свидетеля К.А.С. и осмотра административного материала в отношении ФИО2, состоящего из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....> протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора, акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>.; поверки; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., а также сам указанный административный материал, который затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32, 33-34, 35-42, 43-44);

- протокол осмотра автомобиля марки «<.....>» регистрационный номер №........, который затем приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен владельцу (л.д. 51-52, 53, 66).

Оценивая приведенные выше представленные стороной обвинения доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми, объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в инкриминированном ему преступлении, считает, что преступление совершено подсудимым умышленно.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом, суд находит возможным рассмотрение в особом порядке уголовного дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме.

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждена имеющимися доказательствами по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, исследованными судом.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому наказание, суд принимает полное признание вины подсудимым, учитывает его раскаяние в содеянном и признаёт указанные обстоятельства смягчающими наказание.

Также смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт:

- совершение преступления впервые;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в подробных и последовательных показаниях подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления, участии подсудимого в осмотре места происшествия и транспортного средства;

- <.....>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не выявлено.

При этом суд полагает возможным не признавать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку совершённое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не находит, поскольку не считает изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства и иные установленные судом обстоятельства дела как по отдельности, так и в совокупности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления.

Суд учитывает, что ФИО2 работает, имеет постоянный доход,

а также суд учитывает поведение подсудимого во время производства дознания, а именно, что ФИО2 давал правдивые и последовательные показания относительно обстоятельств совершённого преступления, участвовал в следственных действиях, не скрывался, полностью признал свою вину в содеянном, имеет устойчивые социальные связи – семью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, включая изложенные выше, данные о личности подсудимого, <.....> – <.....>, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни, жизни его семьи, суд полагает, что исправления подсудимого можно достичь без изоляции его от общества и осуществления постоянного за ним контроля, а в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений подсудимому следует назначить основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее отвечающих целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, так как назначение иного наказания суд находит нецелесообразным, чрезмерно суровым, с учётом наличия у подсудимого двоих <.....> иждивенцев, а размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учётом санкции ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и требований справедливости и соразмерности назначаемого наказания содеянному, соответствия назначаемого наказания закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма.

Положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не самый строгий из предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ видов наказаний.

В соответствии с положениями ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение обязательных работ условно законом не предусмотрено, в связи с чем положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому судом не применяются.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет в качестве обязательного, то с учётом характера совершённого преступления подсудимому назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяется с учётом всех вышеуказанных обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимый подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку дело рассматривалось судом в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 131, 132, 303, 304, 307-310, 314-317, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по указанной статье наказание в виде обязательных работ на срок сто сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- копию постановления мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.; административный материал в отношении ФИО2, состоящий из: DVD диска с записью видеорегистратора от <.....>., протокола <.....> об административном правонарушении от <.....>., протокола <.....> об отстранении от управления ТС от <.....>., показаний прибора; акта <.....> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.....>.; поверки; постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <.....>., хранящиеся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «<.....> регистрационный номер №........, возвращённый владельцу – ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве его защитника по уголовному делу №.........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления через Промышленновский районный суд <.....>, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева