Решение № 12-508/2020 77-1533/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 12-508/2020

Судья А.И. Сакаев УИД 16RS0047-01-2020-005047-76

Дело №12-508/2020

Дело №77-1533/2020


Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда города Казани от 1 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением командира 2 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда города Казани от 1 сентября 2020 года, ФИО1 (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит состоявшие акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1, его защитник М.Ф. Зайцев поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверка доводов жалобы и изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение в частности, при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу пункта 3.3 Приложения к названным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, у которого не работают предусмотренные конструкцией замки дверей кузова или кабины, аварийные выходы и устройства приведения их в действие.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

2 июля 2020 года в 11 часов 45 минут у дома № 7 по улице Богатырева города Казани ФИО1, в нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, управлял автомобилем «ГАЗ 2790-А», государственный регистрационный знак ...., с неисправным замком кузова.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, объективная сторона состава данного правонарушения выражается в частности, в управлении транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями запрещена эксплуатация транспортного средства.

Из взаимосвязанных положений статей 28.1, 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении, являющегося основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние привлекаемого лица, формируется вмененное данному лицу обвинение.

Применительно к правонарушениям в области дорожного движения, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания помимо ссылок на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за совершенное правонарушение, должны содержать указания на конкретные пункты ПДД РФ, дорожные знаки и/или линии разметки, нарушенные лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно описанному в протоколе и в постановлении событию административного правонарушения, заявителю вменено нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ.

В силу статей 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; письменными объяснениями свидетеля <данные изъяты>; актами осмотра транспортных средств и другими доказательствами, оцененными судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки утверждениям в жалобе, оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля <данные изъяты>, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, у судьи районного суда не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ в присутствии заявителя. Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола.

Каких-либо данных о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в обжалуемом постановлении относительно наличия события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении, у судьи районного суда не имелось.

При таком положении обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ не вызывает сомнений.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление должностного лица, были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Утверждения в жалобе о нарушении должностным лицом ГИБДД права заявителя на защиту нельзя признать состоятельными.

В соответствии с КоАП РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено лицом, составившим протокол об административном правонарушении, что помимо прочего может быть удостоверено подписью лица, в отношении которого возбуждено производство по такое делу в соответствующей графе протокола. ФИО1 не оспаривается, что был извещен инспектором ДПС о времени и месте рассмотрения дела при составлении протокола об административном правонарушении. Вопреки утверждениям в жалобе, материалами дела не подтверждается довод о том, что до начала рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД, ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

КоАП РФ не предусматривает запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу.

В обоснование заявленных требований, в судебном заседании на настоящей стадии производства, защитником заявителя представлено на обозрение копия акта экспертного исследования №55/2020 от 17 сентября 2020 года, проведенного ИП ФИО2 на основании заявления владельца (собственника) транспортного средства «ГАЗ 2790-А», государственный регистрационный знак .... – ФИО3 от 3 сентября 2020 года, которое по мнению защитника опровергает довод должностного лица о доказанности вины заяви теля в совершении вмененного е5му правонарушения.

Вместе с тем, следует указать, что представленное защитником экспертное исследование не отвечает требованиям статей 25.8, 25.9, 26.2, 26.4 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, не содержит сведений о том, что специалист, проводивший исследование предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (исследования) по статье 17.9 КоАП РФ. Соответственно, данный документ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда города Казани от 1 сентября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н Сабитов