Решение № 12-508/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 12-508/2020

№ 12-508/2020

16RS0...-76


РЕШЕНИЕ

г. ... 21 апреля 2020 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...74) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...74) от ... ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что он ... в 13 часов 00 минут напротив ... г. ... Республики Татарстан, управляя транспортным средством «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак ... в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил разворот на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, повторно в течение года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ... N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела, ... в 13 часов 00 минут напротив ... г. ... Республики Татарстан водитель ФИО1, управляя транспортным средством «УАЗ-390945», государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, совершил разворот на запрещающий сигнал дополнительной секции светофора, повторно в течение года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении ...74 от ..., в котором были изложены обстоятельства вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, которые ФИО1 не оспаривал, а напротив согласился, фототаблицей места совершения правонарушения, справкой о ранее совершенных ФИО1 административных правонарушениях (согласно которой постановлением ... от ..., вступившим в законную силу ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ)

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФИО1 в нарушении требований п. 6.13 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ссылка о недоказанности вины ФИО1 в совершении названного правонарушения, является несостоятельной, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что правила дорожного движения не запрещают разворот на указанном участке дороге, в связи с чем действия заявителя как водителя были обоснованны, судья считает несостоятельными, поскольку в силу п. 6.3 ПДД РФ стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

По существу все доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для ФИО1 свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, а потому постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...74) от ... подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя – оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. ... ФИО2 18... (внутренний номер ...74) от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.