Приговор № 1-33/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года гор. Шали

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики Зайнетдинова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шалинского района Чеченской Республики Сугаипова М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № 338 и ордер № 7285 от 31 января 2017 г.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей (2 из которых малолетние), не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года, в дневное время суток, точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1 находясь на северной окраине города <адрес>, на участке местности, расположенном напротив домовладения <адрес>, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, с которых сорвал верхушечные части растений и соцветия, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство марихуану (каннабис), которое отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где высушил его, размельчил и, поместив в бумажный сверток, стал незаконно хранить в целях личного потребления путем курения.

26 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, имея при себе в целях личного потребления незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство - марихуану (каннабис), проходя пешком в сторону рынка «<данные изъяты>»по северной окраине <адрес>, был остановлен сотрудниками правоохранительных органов для проверки документов при проведении профилактических мероприятий и доставлен для установления личности в отдел МВД России по <адрес> Чеченской Республики, по адресу: <адрес>. Затем, находясь в служебном кабинете № указанного отдела, в ходе проведенного личного досмотра ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов25 минут 26 октября 2016 года, незаконно приобретенное и хранящееся при нем наркотическое средство - марихуана (каннабис), массой (высушенной при температуре +110 С) 17,07 грамма, согласно заключению эксперта № 1175/С от 28октября 2016 года, содержащееся в бумажном свертке белого цвета, было обнаружено и изъято сотрудником полиции из левого бокового внутреннего кармана надетой на нем куртки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», масса наркотического средства каннабис (марихуаны) 17,07 грамма относится к значительному размеру. Оборот наркотического средства каннабис (марихуана) в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30 июня 1998 года № 681.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что в конце сентября 2015 года в дневное время, находясь на окраине <адрес>, он увидел кусты дикорастущей конопли. Воспользовавшись тем, что рядом никого не было, и за его действиями никто не наблюдал, он собрал с верхушечных частей кустов конопли соцветия и листья, принес домой, высушил, а затем измельчил ее, и стал хранить для личного потребления. О том, что он хранит дома наркотическое средство, никто из членов его семьи не знал, и он никому об этом не рассказывал, полученную растительную массу никому не сбывал, сверток с коноплей он спрятал в доме, в недоступном для других членов семьи месте. 26 октября 2016 года он взял с собой сверток с коноплей, поместив его в левый боковой внутренний карман матерчатой куртки черного цвета вышел из дома прогуляться, и где-нибудь на окраине <адрес> употребить данное наркотическое средство. На северной окраине <адрес> к нему на автомашине подъехали сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться, спросили, куда он направляется. Он представился и пояснил, что проживает в городе <адрес> на <адрес>, документов удостоверяющих личность у него при себе нет. Полицейские попросили его проехать с ними в отдел полиции по <адрес> для установления его личности. В одном из служебных кабинетов полицейские в присутствии двух понятых в отношении него произвели личный досмотр, и в левом боковом внутреннем кармане, его матерчатой куртки, черного цвета обнаружили и изъяли бумажный сверток с наркотическом средством. Изъятый у него бумажный сверток был упакован в черный полиэтиленовый пакет, оклеен пояснительной запиской с оттиском печати, где все присутствующие, в том числе и он, расписались. К проведенному личному досмотру и изъятию у него бумажного свертка с измельченным растительным веществом зеленого цвета замечаний и возражений не имеет, мер физического или психического воздействия на него не оказывалось. До проведения личного досмотра полицейские спросили у него, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, в том числе наркотики и оружие, на что он ответил отрицательно, посчитав, что сотрудники полиции не станут проверять содержимое его карманов. На следующий день, то есть 27 октября 2016 года, он с участием тех же понятых и сотрудника администрации <адрес> поехали на северную окраину <адрес>, где он указал место, где в конце сентября 2015 года он обнаружил дикорастущие кусты конопли. Сотрудник полиции зафиксировал в протоколе индивидуальные особенности местности. Претензий к к протоколу осмотра места происшествия у него не возникло.

Наркотические средства он не сбывал, и цели сбыта у него не было. О том, что за незаконное хранение наркотического средства «марихуана» наступает уголовная ответственность, он знал, но надеялся, что его не поймают.

Впредь подобного он не повторит и с учетом вышесказанного, а также того, что у него на иждивении находятся 4 детей, двое из которых малолетние, просит суд его строго не наказывать.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 его вина в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что 26 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, он находился в центре <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. В ОМВД России по <адрес>, в присутствии второго понятого в отношении ФИО1 ФИО12, жителя <адрес> был произведен личный досмотр. До проведения личного досмотра, сотрудники полиции задали ему (ФИО1) вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он ответил отрицательно. В ходе личного досмотра из левого бокового внутреннего кармана матерчатой куртки черного цвета надетой на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Данный сверток вместе с веществом был изъят, и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати ОМВД России по <адрес>, где все присутствующие, в том числе и он, расписались. Каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру у него не возникло. 27 октября 2016 года сотрудники полиции попросили его принять участие в осмотре места происшествия с участием ФИО1, он согласился. По приезду на окраину <адрес>. ФИО1, указал на участок местности, расположенный по <адрес> и пояснил, что в конце сентября 2015 года он в указанном месте сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые в последующем у него изъяли сотрудники правоохранительных органов. Сотрудник полиции зафиксировал окружающую обстановку, а так же показания ФИО1 Затем они ознакомились с протоколом, и расписались в нем. Каких-либо замечаний к проведенному осмотру места происшествия у него не возникло.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. Сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> на постоянной основе проводятся оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, на территории <адрес> ЧР. Так, 26 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, проезжая на автомашине по северной окраине <адрес> при проведении профилактических мероприятий, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №2 был замечен мужчина. Они остановились, подошли к мужчине, представились и показали свои удостоверения. Они спросили, откуда и куда он идет, и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 ФИО13, жителем <адрес> и пояснил, что идет по личным делам, документов удостоверяющих личность у него при себе нет. В связи с отсутствием у ФИО1 документов они попросили его проехать в ОМВД России по <адрес>, для установления личности. По прибытию в отдел полиции ими были приглашены понятые, которые, как и ФИО1 прошли в служебный кабинет. Свидетель №2 в присутствии понятых произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество было упаковано должным образом, опечатано биркой и заверено подписями понятых, а так же ФИО1, кроме того все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Как показало исследование, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим. 27 октября 2016 года по заданию руководства им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1, а так же понятых. Они выехали на <адрес>, где напротив <адрес> ФИО1 пояснил, что в начале сентября 2015 года в дневное время именно на данном участке местности он увидел кусты дикорастущей конопли, которые сорвал и в последующем высушил и хранил при себе. На месте был произведен осмотр и составлен соответствующий протокол, в котором зафиксирована осматриваемая обстановка. Содержимое протокола было доведено до участвующих лиц, до полноты и правильности которого замечаний ни у кого не было.

(л.д. 25)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №2 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики. Сотрудниками правоохранительных органов в <адрес> на постоянной основе проводятся оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, на территории <адрес> ЧР. Так, 26 октября 2016 года около 15 часов 30 минут, проезжая на автомашине по северной окраине <адрес> при проведении профилактических мероприятий, им и оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР Свидетель №1 был замечен мужчина. Они остановились, подошли к мужчине, представились и показали свои удостоверения. Они спросили, откуда и куда он идет, и попросили предъявить документ удостоверяющий личность. Мужчина представился ФИО1 ФИО14, жителем <адрес> и пояснил, что он идет по личным делам, и документов удостоверяющих личность у него при себе нет. В связи с отсутствием у ФИО1 документов они попросили его проехать в ОМВД России по <адрес>, для установления личности. По прибытию в отдел полиции ими были приглашены понятые, которые, как и ФИО1 прошли в служебный кабинет. Им в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета. Изъятое вещество было упаковано должным образом, опечатано биркой и заверено подписями понятых, а так же ФИО1, кроме того все участвующие лица расписались в протоколе личного досмотра, замечаний ни от кого не поступило. Как показало исследование, изъятое у ФИО1 вещество, является наркотическим. 27 октября 2016 года Свидетель №1 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, где он сорвал изъятое у него наркотическое средство.

(л.д.26)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что он 27 октября 2016 года в дневное время находился в центре <адрес> ЧР, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. Затем они с сотрудниками полиции ещё одним понятым и мужчиной, которого ему представили как ФИО1 ФИО15 поехали на окраину <адрес>. По приезду, ФИО1 указал на участок местности, расположенный по <адрес> и пояснил, что в конце сентября 2015 года он в указанном месте сорвал верхушечные части растения дикорастущей конопли, которые в последующем у него изъяли сотрудники правоохранительных органов. Сотрудник полиции зафиксировал окружающую обстановку, а так же показания ФИО1 Затем они ознакомились с протоколом, после чего все участвующие лица расписались в протоколе. Каких-либо замечаний к проведенному осмотру места происшествия у него не возникло.

(л.д.27)

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №4 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования

Из этих показаний усматривается, что 26 октябяр 2016 года около 15 часов 30 минут, он находился в центре <адрес>, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его присутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он дал свое согласие. Затем они с сотрудниками полиции и ещё одним понятым прошли в ОМВД России по <адрес>. Там кроме сотрудников полиции и второго понятого находился мужчина, на вид 45 - 50 лет, ранее ему не знакомый. На вопрос сотрудников полиции он сообщил свои данные, сказав, что его зовут ФИО1 ФИО16, житель <адрес>. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он ответил отрицательно, после этого сотрудники полиции пояснили ему, что в отношении него в настоящее время будет произведён личный досмотр. Затем сотрудник полиции, разъяснили ему и второму понятому их права и обязанности, после чего приступили к личному досмотру этого человека, в ходе досмотра из левого бокового внутреннего кармана матерчатой куртки черного цвета надетой на ФИО1 был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зелёного цвета. Данный сверток вместе с веществом был изъят, и упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы которого были скреплены бумажной биркой с пояснительной записью и оттиском печати ОМВД России по <адрес>, где все присутствующие, в том числе и он расписались. Каких-либо замечаний к проведенному личному досмотру у него не возникло.

(л.д.31)

Суд не усматривает оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №5, данные им в суде, свидетельских показаний Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 являются:

Рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ЧР от 26октября 2016 года, согласно которого26.10.2016 года, ходе проведения профилактических мероприятий на северной окраине. <адрес> задержан гр. ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения зеленого цвета,

(л.д.3)

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 26октября 2016 года, согласно которого, в ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом внутреннем кармане, его матерчатой куртки, черного цвета, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, содержащееся в бумажном свертке.

(л.д.4)

Протокол осмотра места происшествия от 27октября 2016 года, согласно которого осмотрен указанный ФИО1 участок местности, находящийся на северной окраине <адрес>, что на участке местности, расположенном напротив домовладения № по <адрес>, где последний путем сбора верхушечных частей и листьев с дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое вещество в конце сентября 2015 года.

(л.д.9-11)

Заключение эксперта № 1175/С от 28октября 2016 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при температуре +110 С, составляет - 17,07 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,2 вещества.

(л.д.15-19)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30 ноября 2016 года, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу №16684 в качестве вещественного доказательства, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 16,87 грамма.

(л.д. 24)

Протокол осмотра предметов от 30 ноября 2016 года, согласно которого осмотрено вещество растительного происхождения – марихуана (каннабис), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 26октября 2016 года, в котором зафиксированы его индивидуальные признаки и упаковка.

(л.д.28)

На основании всех вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Деяние, совершенное ФИО1 в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для снижения в силу п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относится к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на его иждивении 2 малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных данных о личности подсудимого, имеющих значение для дела, суд учитывает то, что ФИО1 на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Основываясь на смягчающих обстоятельствах, которые в совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности личности ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, то есть путем применения к нему наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, по мнению суда, в полной мере будет отвечать ограничение свободы, предусмотренное в качестве одного из наказаний санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района Чеченской Республики; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция <адрес> ЧР); являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> ЧР один раз в месяц.

Суд не находит оснований для возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, в порядке ст.72-1 УК РФ, так как он наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении не нуждается.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> Чеченской Республики.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Дудаева В.Д., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Дудаевым В.Д. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Дудаева В.Д. составляет 1100 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по делу по правилам ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО18, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального района Чеченской Республики;

-не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы (Уголовно-исполнительная инспекция <адрес> района ЧР);

-являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> района ЧР один раз в месяц.

Контроль над поведением осужденного ФИО1 и проведению с ним профилактических работ на период ограничения свободы возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> района Чеченской Республики.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора законную силу вещественное доказательство по делу, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 16,87 г.,– уничтожить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом постановивший приговор о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10-ти дней со дня получения копии приговора.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна:

Судья М.Б. Зайнетдинова