Приговор № 1-33/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017ИФИО1 13 марта 2017 года <адрес>, ЧР Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Т.З., с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО3, потерпевшей ФИО2, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ УМЮРФ по ЧР и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не замужней, работающей в ООО «Трэвэлерс Кофе Кавказ», зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по месту временного проживания по адресу: ЧР, <адрес>, пр.А.Кадырова, 42 «а» <адрес>, в которой проживала совместно с ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием в квартире последней, зашла в спальную комнату ФИО2, где, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из коробки из-под обуви, похитила денежные средства в сумме 53 000 руб., принадлежащие ФИО2. После чего, ФИО3 покинула место совершения преступления, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб. В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Защитник подсудимой ФИО5 ходатайство ФИО3 поддержал и просил суд его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства. С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что обвинение, с объемом которого согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления приговора и в достоверности которых не сомневается, а выводы органов предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО3, согласуются с материалами дела и не противоречат им, суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшей ФИО2, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи. Подсудимой ФИО3 совершено умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ущерб возместила, работает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. Обстоятельств, отягчающих ее наказание, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимой. С учетом общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности подсудимой, с учетом того, что она работает и имеет постоянный заработок, возмещения ею ущерба в полном объеме, явки с повинной, учитывая влияние назначаемого наказания на ее исправление, суд считает, что ей следует назначить наказание за совершенное преступление, отнесенное к категории средней тяжести в виде штрафа, так как по убеждению суда, это наказание обеспечит ее исправление и перевоспитание. При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.1 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., номиналом по 5000 руб., коробку из-под обуви золотистого цвета, переданные ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Гражданский иск по делу не заявлен. Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката ФИО6 за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 80 000 ( восемьдесят тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) руб., номиналом по 5000 (пять тысяч) руб., коробку из-под обуви золотистого цвета, переданные ФИО2 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: (подпись) Т.З. Ибрагимова Копия верна: Судья: Суд:Ленинский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)Судьи дела:Ибрагимова Таиса Зайнадиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 27 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 12 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-33/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |