Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Соседовой М.В.,

при секретаре Алымовой Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-544/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. Ссылался на то, что работал с 15.02.2016 по 21.07.2018 в ООО «Комплекс», был заключен трудовой договор между ним и ответчиком, из которого следует, что его заработная плата составляет 18 000 рублей. Заработная плата перечислялась истцу на банковскую карту. С апреля 2018 года ответчик не выплачивает истцу заработную плату, хотя истец неоднократно обращался к ответчику по этому поводу. Ежемесячная заработная плата на период образования задолженности составила 23 000 рублей. Просил взыскать с ответчика ООО «Комплекс» 123 747,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнил и уменьшил свои требования, после чего его требования являлись следующими: взыскать в его пользу с ответчика заработную плату за апрель 2018 года - 23 000 рублей, за май 2018 года - 23 000 рублей, за июнь 2018 года - 23 000 рублей, за июль 2018 года - 12 272,73 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - 31 747,11 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д. 52).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Комплекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977033739066, заявлений об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения истца, положений статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит правовые основания для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:…обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Комплекс» с 15.02.2016 по 31.12.2016, что подтверждается трудовым договором №№*** от 15.02.2016 (л.д. 6-8).

В соответствии с дополнительным соглашением №№*** от 28.02.2017 к трудовому договору №№*** от 15.02.2016 окончание действия трудового договора ФИО1 -............. - установлено 31.08.2017 (л.д.9, обратная сторона).

В соответствии с дополнительным соглашением №№*** от 30.04.2018 к трудовому договору №№*** от 15.02.2016 окончание действия трудового договора ФИО1 -............. - установлено 31.12.2018 (л.д.9).

Таким образом, судом делается вывод, что на день заключения дополнительного соглашения №№*** от 28.02.2017 и дополнительного соглашения №№*** от 30.04.2018 и на период образования задолженности с апреля 2018 года по июль 2018 года истец занимал должность электромонтера в ООО «Комплекс».

В судебном заседании также исследовалась трудовая книжка истца ФИО1 №***, согласно которой ФИО1 15.02.2016 был принят на работу в ООО «Комплекс» на должность ............. согласно приказа № №*** от 15.02.2016 и 20.07.2018 был уволен по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ согласно приказа № №*** от 20.07.2018.

Согласно справке о доходах физического лица за 2018 год №№*** от 21.07.2018 истцу начислена заработная плата за апрель 2018 года - 23 000 рублей, за май 2018 года - 23 000 рублей, за июнь 2018 года - 23 000 рублей, за июль 2018 года - 12 272,73 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск - 31 747,11 рублей (л.д.12).

Начисление денежных средств не является безусловным доказательством того, что истец получил эти денежные средства. Напротив, истцом предоставлены доказательства, что он не получал указанные денежные средства.

Так из выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с 1 января 2018 года по 1 января 2019 года следует, что заработную плату за период с апреля по июль 2018 года в сумме 81 272,73 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск 31 747,11 рублей истец не получал (л.д. 10-11).

В судебном заседании исследовались: справка о доходах физического лица за 2017 год № №*** от 21.07.2018 (л.д.13), справка от 20.07.2-018 (л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении споров о взыскании заработной платы истец (работник) должен подтвердить факт наличия трудовых отношений, сумму заработной платы, ответчик (работодатель) предоставить доказательства отсутствия задолженности по заработной плате.

Истцом предоставлены доказательства того, что он находился в трудовых отношениях с ООО «Комплекс», предоставлены доказательства размера заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, а также доказательства того, что указанные суммы им не были получены.

Ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия задолженности перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что ООО «Комплекс» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.03.2019 (л.д. 43-51).

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с апреля по июль 2018 года в размере 81 272,73 рубля и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 747, 11 рублей - подлежат удовлетворению.

Решение в части взыскания заработной платы в соответствии со ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом заявления истца, подлежит немедленному исполнению

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае причинения работнику морального вреда, размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 (с изменениями и дополнениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд признает бездействие ответчика (невыплату работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск) неправомерным и нарушающим права работника на своевременное получение оплаты за свой труд (то есть средств к обеспечению потребностей человека в приобретении необходимых для жизни товаров и услуг) и причитающиеся ему выплаты, что, безусловно, причиняет этому работнику моральные страдания.

Суд считает доказанным то, что в результате бездействия ответчика (из-за невыплаты работнику заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск), по вине ответчика истец испытывал нравственные переживания.

В то же время, исходя из всех конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание действия ответчика, сумму взыскания, период просрочки, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является чрезмерной, а разумным и справедливым будет взыскание в пользу истца с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца в части компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, в пользу истца с ООО «Комплекс» подлежит взысканию всего 125 019 рублей 84 копейки (81 272 рубля 73 копейки - заработная плата + 31 747 рублей 11 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск + 12 000 рублей – компенсация морального вреда).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3760 рублей (3460 рублей - за удовлетворение имущественного требования и 300 рублей - за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда).

Государственная пошлина – зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 234-236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» 125 019 (сто двадцать пять тысяч девятнадцать) рублей 84 копейки, из них 81 272 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят два) рубля 73 копейки - заработная плата, 31 747 (тридцать одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 11 копеек – компенсация за неиспользованный отпуск, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – компенсация морального вреда.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 81 272 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят два) рубля 73 копейки подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» в бюджет муниципального образования городской округ город Елец государственную пошлину в размере 3 760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Разъяснить ответчику ООО «Комплекс», что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Соседова