Решение № 2-410/2017 2-410/2017(2-8157/2016;)~М-7891/2016 2-8157/2016 М-7891/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-410/2017

Мотивированное
решение изготовлено 06.02.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Экспедишн» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО2 Экспедишн» был заключен агентский договор, прикрывающий фактические трудовые отношения, которые ответчик не оформил надлежащим образом в соответствии с требованиями трудового законодательства. При заключении агентского договора истец общался с ФИО5, которая является учредителем ООО «ФИО2 Экспедишн». По утверждению истца, ФИО5 предложила ему участвовать в проекте «Наш Урал» в качестве специалиста, занимающегося рекламой проекта с целью привлечения спонсоров для проекта, настройки работы сайта проекта. Истец сообщил ФИО5, что за указанные выше действия он желает получать вознаграждение в размере ФИО9, на что ФИО5 сообщила ему, что после привлечения спонсоров и продвижения проекта его труды будут оплачены, а для формальности необходимо заключить агентский договор. Истец указал, что для выполнения его обязанностей по увеличению потока потенциальных пользователей сайта проекта, ему было выделено рабочее место по адресу: <адрес>, 10 этаж, офис 8А. По данному адресу истец выполнял следующие функции: осуществлял звонки потенциальным рекламодателям и спонсорам, формировал базу постоянных клиентов, разрабатывал рекламные площадки и прописывал медиакт для обновленного сайта ответчика, проводил встречи с клиентами, а также помогал с доставкой книг ответчика клиентам, выполнял иные работы по продвижению сайта ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 потребовала от истца отказаться от участия в премии активных граждан. Поскольку от ФИО5 зависела выплата денежных средств за проделанную истцом работу, ФИО1 вынужден был отказаться от участия в премии. Однако после этого ФИО5 через ФИО6, которая занимается составлением договоров у ответчика, потребовала подписать дополнительное соглашение, в приложении к которому были установлены условия, в соответствии с которыми истец не может претендовать на интеллектуальные результаты своей деятельности.

На основании вышеизложенного, истец просил суд признать сложившиеся между ним и ООО «ФИО2 Экспедишн» отношения трудовыми, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о ведении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта «Наш Урал», взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО11.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить по указанным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что заявление о приеме на работу с указанием конкретной должности он не писал, трудовую книжку в ООО «ФИО2 Экспедишн» не передавал, определенного режима работы для него со стороны ответчика установлено не было, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией его не знакомили, появлялся в офисе ответчика по необходимости без определенной системы и не ежедневно. Указал, что работал на перспективу и результат, от чего зависело его вознаграждение за труд. Все вопросы в своей деятельности истец решал с учредителем ООО «ФИО2 Экспедишн» ФИО5

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. В обоснование возражений указал, что ООО «ФИО2 Экспедишн» никогда не заключало с истцом трудовой договор, не намеревалось и не обещало заключить трудовой договор. Взаимоотношения сторон основывались на заключенном ДД.ММ.ГГГГ агентском договоре, в соответствии с условиями которого агент (ФИО1) от своего имени и от имени принципала (ООО «ФИО2 Экспедишн») искал и заключал договоры с рекламодателями и партнерами для размещения рекламы на сайте «Наш Урал» и в некоторых планированных к выпуску печатных изданиях. Заключенный сторонами спора агентский договор был нацелен не на процесс исполнения трудовых обязанностей, а на результат исполнения агентом своих обязанностей, когда принципал получал бы деньги за размещение рекламы на интернет-сайте или в печатных изданиях, а агент получал агентское вознаграждение в определенном в договоре процентном отношении от поступивших от рекламодателей денежных сумм. Трудовая книжка истца никогда не передавалась и не хранилась в ООО «ФИО2 Экспедишн», в штатном расписании ООО «ФИО2 Экспедишн» за 2016 год никогда не было должности, о которой говорит истец. У истца не было наименования должности (квалификации) и соответствующей ей должностной инструкции, которая бы описывала круг его должностных (трудовых) обязанностей. Истец не допускался к выполнению каких-либо трудовых обязанностей, не имел рабочего места в офисе ООО «ФИО2 Экспедишн», а бывал в офисе по своему желанию и только ему понятному графику и в своих же интересах - с целью решения технических вопросов для привлечения рекламодателей на портал «Наш Урал» или с целью взять рекламный материал, поскольку в соответствии с п. 2.2 агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ принципал (ООО «ФИО2 Экспедишн») обязан был обеспечить агента (истца) рекламным материалом. Также указал, что истец никогда не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, его не знакомили с правилами внутреннего трудового распорядка, никогда не подчинялся административно директору или иному руководителю ООО «ФИО2 Экспедишн». Руководитель ООО «ФИО2 Экспедишн», никогда не оказывал влияния и не имел юридической возможности влиять на характер и распорядок деятельности истца. В отношении истца никогда не издавались и не подписывались те или иные внутренние приказы или распоряжения, истец никогда не привлекался в ООО «ФИО2 Экспедишн» к дисциплинарной ответственности и не поощрялся. Истцу никогда не начислялась и не выплачивалась заработная плата, потому что оснований для этого не было. В соответствии с п.п. 1.1, 1.3, 2.5, 2.6 агентского договора на основании информации агента о рекламодателях (отчетов) и поступивших принципалу от рекламодателей по заключенным договорам оплат (денежных средств) агенту должно выплачиваться вознаграждение в размерах, предусмотренных в п. 1.1 агентского договора. Однако агент в связи с отсутствием привлеченных рекламодателей не предоставлял принципалу отчеты о своей деятельности и информацию о рекламодателях. Только в ноябре 2016 года, когда отношения между сторонами обострились, агент передал отчет по электронной почте. Согласно отчету агент насчитал свое вознаграждение в размере ФИО12, которое ООО «ФИО2 Экспедишн» не выплатило, поскольку агент имеет перед принципалом встречное денежное обязательство по возврату ФИО13, полученных по договору займа, подтвержденное распиской агента от ДД.ММ.ГГГГ. В отношении истца никогда не начислялись и не выплачивались взносы в Пенсионный Фонд, Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования, поскольку не начислялась и не выплачивалась заработная плата. Также указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец уже состоит в трудовых отношениях (является директором) с ООО "АНТАКАРАНА", то есть в 2016 году невозможно было заключить трудовой договор с истцом и внести запись в трудовую книжку, так как ФИО1 уже имел трудовой договор с иным работодателем. Полагал, что фактическая причина спора и предъявления ФИО7 иска в суд к ООО «ФИО2 Экспедишн» заключается не в нарушении со стороны ООО «ФИО2 Экспедишн» трудовых или иных прав ФИО7, а в отсутствии у агента результата по агентскому договору (привлечения рекламодателей) и, соответственно, дохода, который он для себя предполагал получить, но не получил только по причинам, которые зависят от него самого; а также в желании истца наказать ответчика, который чуть ранее запретил истцу использовать в личных целях (на публичном конкурсе для активных граждан с целью получения денежной премии) объекты интеллектуальной собственности (наименование, сайт), не принадлежащие ФИО7 Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 67.1. Трудового кодекса Российской Федерации если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Между тем, доказательств допущения истца к работе в ООО «ФИО2 Экспедишн» с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя не представлено, учитывая, что ответчик в судебном заседании отказался признать наличие между сторонами трудовых отношений.

Согласно ст. 12, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, суд приходит к выводу, что истцом в нарушении положений ст.ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств заключения между ним и ООО «ФИО2 Экспедишн» трудового договора, оформления приема на работу в эту организацию, а равно фактического допущения к работе в ней уполномоченным на то должностным лицом ответчика (представителем работодателя). Отнюдь не следует из представленных суду доказательств и то, что между сторонами спора сложились сами отвечающие указанным в ст.ст.15,56 Трудового кодекса Российской Федерации признакам трудовые отношения, которые характеризовались бы личным выполнением истцом в ООО «ФИО2 Экспедишн» за плату конкретной трудовой функции, подчинением его действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка, а также обеспечением последним как работодателем для истца как работника определенных условий труда.

В частности, представленные истцом в материалы в качестве доказательств публикации статей из газет, электронная переписка, благодарственные письма, выданные ФИО1 Главой Артемовского городского округа и Главой Туринского городского округа с достоверностью не свидетельствует о том, что ФИО1 выполнял за определенную плату определенную именно трудовую функцию в ООО «ФИО2 Экспедишн», подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, а также не подтверждает то, что ООО «ФИО2 Экспедишн» обеспечивало ему определенные условия труда. В частности, данные документы не позволяют суду прийти к выводу о том, что данные документы составлены и утверждены ООО «ФИО2 Экспедишн» либо уполномоченным на это со стороны работодателя лицом. Указанные выше документы не содержат какой-либо информации о деятельности истца и трудовом характере взаимоотношений с ответчиком.

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение ФИО1 за плату определенной трудовой функции в ООО «ФИО2 Экспедишн», либо по поручению данной организации, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у ответчика, обеспечение истца со стороны ответчика определенных условий труда истцом в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что какого-либо иного письменного оформления (посредством заключения трудового договора, издания приказа о приеме истца на работу, производства записей в трудовую книжку) взаимоотношения сторон не получили, что истцом не оспаривалось. При этом истец в судебном заседании пояснил, что он не писал заявление о приеме на работу в ООО «ФИО2 Экспедишн» с указанием конкретной должности, не передавал ответчику свою трудовую книжку и иные документы, необходимые для трудоустройства (ИНН, страховое свидетельство и пр.). Не имеется в материалах дела и сведений об установлении истцом со стороны ООО «ФИО2 Экспедишн» какого-либо должностного оклада, доказательств выплаты со стороны ответчика заработной платы. Подчинение непосредственно ответчику как работодателю и действующим у него правилам внутреннего трудового распорядка также не доказано.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что не свидетельствуют о возникновении между ФИО1 и ООО «ФИО2 Экспедишн» трудовых отношений.

Вместе с тем, в опровержение доводов истца о фактическом допуске его к работе по указанной истцом должности, ответчиком представлена книга учета движения трудовых книжек, в которой фамилия истца отсутствует. Также ответчиком представлено штатное расписание, в котором отсутствует должность руководителя проекта.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого агент (ФИО1) от своего имени и от имени принципала (ООО «ФИО2 Экспедишн») искал и заключал договоры с рекламодателями и партнерами для размещения рекламы на сайте «Наш Урал» и в некоторых планированных к выпуску печатных изданиях. Заключенный сторонами агентский договор был нацелен не на процесс исполнения трудовых обязанностей, а на результат исполнения агентом своих обязанностей, когда принципал получал бы деньги за размещение рекламы на интернет-сайте или в печатных изданиях, а агент получал агентское вознаграждение в определенном в договоре процентном отношении от поступивших от рекламодателей денежных сумм. Именно так указано в п. 1.1. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания положений агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вознаграждение агента не носило заранее определенного по размеру и систематического характера (п. 1.1, 2.5 агентского договора); целью договора был результат, а не процесс труда, стороны были заинтересованы в достижении именно результата - получения денег от рекламодателей и партнеров (п. 1.1, 2.1 агентского договора); сам процесс привлечения рекламодателей агентом не рассматривался сторонами, как трудовой процесс и никоим образом дисциплинарно или административно не регламентировался; все затраты на поиск рекламодателей агент нёс самостоятельно (п. 2.1 агентского договора).

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о недоказанности утверждения истца о нахождении с ответчиком в трудовых отношениях.

Поскольку факт трудовых отношений не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании сложившихся между ним и ООО «ФИО2 Экспедишн» трудовыми, а также для удовлетворения иных производных требований о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку запись о ведении трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности руководителя проекта «Наш Урал», взыскании с ответчика заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО14, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО15.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 Экспедишн» об установлении факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.