Приговор № 1-180/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело №1-180/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<. . .> 24 июня 2019 года

Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Хафизова А.М., с участием государственного обвинителя <. . .> – ст.помощника прокурора Сафронова С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Неволина В.В., при секретаре Силиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . Полевским городским судом <. . .> по п.«б» ч.2 ст.228.1, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, . . . на основании постановления Тагилстроевского районного суда <. . .> от . . . освобожденного условно-досрочно на срок 2 года 2 месяца 6 дней,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил четыре тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, . . . в дневное время ФИО1 находясь по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. Реализуя свой корыстный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что находится по указанному адресу один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в общую комнату, откуда тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил с подставки телевизор «Тошиба» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий А. Похищенный телевизор «Тошиба» ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кроме того, . . . в дневное время ФИО1 находясь по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. Реализуя свой корыстный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что находится по указанному адресу один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в одну из спальных комнат, откуда тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил холодильник «Атлант» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий А Похищенный холодильник «Атлант» ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, в . . . в дневное время ФИО1 находясь по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. Реализуя свой корыстный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что находится по указанному адресу один и за его действиями никто не наблюдает, прошел в ванную комнату, откуда тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил стиральную машину «Bosch» WLG 2426 стоимостью 10000 рублей, принадлежащую А. Похищенную стиральную машину ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме того, . . . около 14:00 часов ФИО1 находясь по адресу: <. . .>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. Реализуя свой корыстный умысел ФИО1 воспользовавшись тем, что находится по указанному адресу один, и за его действиями никто не наблюдает, прошел в коридор, откуда тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений похитил прихожую «Калипсо» стоимостью 10000 рублей, принадлежащую А. Похищенную прихожую «Калипсо» ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования по уголовному делу заявил ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами предварительного расследования обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Установив в судебном заседании что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у потерпевшей А., государственного обвинителя и адвоката не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, удостоверившись, что все условия для особого порядка соблюдены, суд рассмотрел дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как четыре тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены четыре умышленных корыстных преступления, отнесенные ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее судим.

Также судом учитывается, что ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, фактически обратился с явкой с повинной при даче письменных объяснений (л.д.72-73, 86-87), активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, похищенное имущество по эпизоду от . . . возвращено потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, возвращение потерпевшей похищенного имущества по эпизоду от . . ..

С учетом обстоятельств преступлений и сведений о личности ФИО1 оснований для применения к нему смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, цели и мотивы совершения им этих преступлений, наличие отягчающего вину обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о необходимости назначения в отношении него наказания в виде реального лишения свободы с отменой на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда от . . ., поскольку ФИО1 является судимым, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение в совершеннолетнем особо тяжкого преступления, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные преступления.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом состояния здоровья ФИО1 суд полагает возможным ему не назначать.

При определении ФИО1 размера наказания судом также учитывается мнение потерпевшего, не просившего о строгом наказании, кроме того, учитываются требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом положений ч.1 ст.18, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должно быть назначено подсудимому с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в соответствии с требованиями п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей А. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с виновного причиненного преступлением материального ущерба в размере 28000 рублей. Потерпевшая ходатайствовала о рассмотрении дела и иска в её отсутствие, гражданский иск поддержал прокурор, подсудимый ФИО1 полностью согласился с гражданским иском, в связи с этим иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за каждое из этих четырех преступлений наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно–досрочное освобождение ФИО1 по приговору <. . .> городского суда <. . .> от . . . - отменить.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору <. . .> городского суда <. . .> от . . ., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда после оглашения настоящего приговора и срок наказания ему исчислять с . . ..

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу А 28000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство по делу - прихожую «Калипсо», переданную потерпевшей А., - оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий А.М. Хафизов