Приговор № 1-113/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-113/2024

УИД 13RS0023-01-2024-001210-97

Дело №1-113/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 26 апреля 2024 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Князевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Третьяковой А.М.,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Еремина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в г. Саранске уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.02.2024 примерно в 12 часов 30 минут ФИО3 на тротуаре около дома №65 по ул. Ботевградская г. Саранска нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» №, принадлежащую ФИО2, прикрепленную к ее банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, на котором имелись денежные средства. Сразу после чего у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с указанного банковского счета, путем приобретения товаров в различных торговых точках в г. Саранске и оплаты за них денежными средствами со счета ФИО2 Реализуя задуманное, ФИО4, зная, что для разовой оплаты товара с использованием пластиковой карты на сумму менее 1000 рублей не требуется введение специального пин-кода, 20.02.2024 в 12 часов 53 минуты, находясь на остановке общественного транспорта сел в троллейбус №7 и расплатился за проезд в общественном транспорте денежными средствами в сумме 26 рублей с банковского счета ФИО2 с использованием найденной банковской карты. В этот же день, ФИО3 совершены покупки товаров в торговых точках в г. Саранске, а именно: в 13 часов 12 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 150 рублей; в 13 часов 15 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> на сумму 465 рублей; в 13 часов 19 минут магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 517 рублей; в 13 часов 31 минуту в магазине «Евроспар» по адресу: <...> на сумму 599 рублей 90 копеек; в 13 часов 38 минут в магазине «Fixprice» по адресу: <...> на сумму 398 рублей; в период с 17 часов 49 минут до 17 часов 50 минут в магазине «Красное Белое» по адресу: <...> на сумму 215 рублей 56 копеек и 535 рублей 56 копеек; в 18 часов 01 минуту в магазине «Норовские продукты» по адресу: <...> на сумму 120 рублей 60 копеек; в период времени с 18 часов 06 минут по 18 часов 10 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 564 рубля 97 копеек и 326 рублей 96 копеек; в период времени с 20 часов 04 минут по 20 часов 08 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> на сумму 894 рубля 92 копейки и 541 рубль 28 копеек; в период времени с 20 часов 40 минут по 20 часов 49 минут в магазине «Бристоль» по адресу: <...> на сумму 802 рубля 95 копеек, 488 рублей 95 копеек, 748 рублей 75 копеек, 197 рублей 88 копеек, где он расплатился денежными средствами с банковского счета ФИО2 с использованием найденной банковской карты. Кроме того, 21.02.2024 в период времени с 06 часов 48 минут по 06 часов 53 минуты совершил покупку в магазине «На Степанке» по адресу: <...>, двумя платежами на сумму182 рубля и 750 рублей, расплатившись за них тем же способом. Таким образом, своими действиями ФИО3, действуя с единым умыслом, в период с 12 часов 53 мину 20.02.2024 по 06 часов 53 минут 21.02.2024 тайно похитил с банковского счета ФИО2 денежные средства на общую сумму 8 526 рублей 28 копеек, причинив ей имущественный ущерб в указанном размере, который является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал, что 20.02.2024, находясь на работе, он нашел чужую банковскую карту, которую взял себе и решил расплачиваться ей, делая какие-либо покупки. Сначала он расплатился ей за проезд в троллейбусе, потом делал различные покупки в магазинах. На следующие день он продолжил совершать покупки в магазинах, в том числе в магазине Бристоль, приобретал с использованием найденной им карты пиво и сигареты. По каким адресам располагались магазины, он не помнит.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого ФИО3, данных им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия при проведении проверки покаазний на месте в качестве подозреваемого, последние частично оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя. В ходе проверки показаний на месте 15.03.2024 ФИО3 с участием защитника показал торговые точки, в которых приобретал товары, за которые расплачивался найденной банковской картой (т. 1 л.д. 103-116). В судебном заседании ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе проверки показаний на месте.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно протоколам осмотра места происшествия от 21.02.2024 в ходе данных следственных действий осмотрены помещения магазинов «Евроспар» и «Fixprice» по адресу: <...>; помещения магазинов «Красное и Белое», «Бристоль» по адресу: <...>; помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <...>; помещения магазинов «Норовские продукты», «Бристоль» по адресу: <...>; помещение магазина «Магнит» по адресу: пр. Ленина, д. 28а, помещение магазина «На Степанке» по адресу: <...> (т.1 л.д.25-27, 28-30, 31-34, 35-38, 39-42, 43-46, 48-50, 55-58, 59-62). При осмотре помещения магазина «Евроспар» изъята видеозапись с камеры наблюдения, записанные на лазерный DVD-R диск (т.1 л.д. 52-54).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей ФИО2, данных на стадии предварительного расследования, следует, что ей открыт расчетный счет в ПАО «ВТБ», к которому привязана банковская карта, имеющая функцию бесконтактной оплаты. Утром 21.02.2024, зайдя в мобильное приложение «ВТБ» установленное на мобильном телефоне, она обнаружила, что 20.02.2024 и 21.02.2024 произведены 19 расходных операций по оплате товаров в различных магазинах с ее банковского счета на общую сумму 8526 руб. 28 коп. В этой связи она поняла, что карта ей утеряна, поскольку данные расходные операции она не совершала. Данный ущерб является для нее значительным, учитывая ее материальное положение (л.д.128-131).

Согласно протоколу выемки от 15.03.2024 в ходе данного следственного действия у потерпевшей ФИО2 изъяты чеки по расходным операциям по оплате товаров в различных магазинах с ее банковского счета на общую сумму 8526 руб. 28 коп., а именно: чек по операции «Транспорт» с карты № на сумму 26 рублей от 20.02.2024 в 12:53; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 150 рублей от 20.02.2024 в 13:12; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 465 рублей от 20.02.2024 в 13:15; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 517 рублей от 20.02.2024 в 13:19; чек по операции «Евроспар» с карты № на сумму 599 рублей 90 копеек от 20.02.2024 в 13:31; чек по операции «Fixprice» с карты № на сумму 398 рублей от 20.02.2024 в 13:38; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 215 рублей 56 копеек от 20.02.2024 в 17:49; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 535 рублей 56 копеек от 20.02.2024 в 17:50; чек по операции «Норов 24» с карты № на сумму 120 рублей 60 копеек от 20.02.2024 в 18:01; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 564 рубля 97 копеек от 20.02.2024 в 18:06; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 326 рублей 96 копеек от 20.02.2024 в 18:10; чек по операции «Магнит» с карты № на сумму 894 рубля 92 копейки от 20.02.2024 в 20:04; чек по операции «Магнит» с карты № на сумму 541 рубль 28 копеек от 20.02.2024 в 20:08; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 802 рубля 95 копеек от 20.02.2024 в 20:40; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 488 рублей 95 копеек от 20.02.2024 в 20:43; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 748 рублей 75копеек от 20.02.2024 в 20:48; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 197 рублей 88 копеек от 20.02.2024 в 20:49; чек по операции «На Степанке» с карты № на сумму 182 рубля от 21.02.2024 в 06:48; чек по операции «На Степанке» с карты № на сумму 750 рублей от 21.02.2024 в 06:53; а также выписка ПАО «ВТБ» по расчетному счету № за период с 01.02.2014 по 28.02.2024 (т. 1 л.д. 139-143). Указанные документы осмотрены 15.03.2024, что подтверждается протоколом осмотра документов (т. 1 л.д. 144-150).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО1, данных на стадии предварительного расследования, следует, что он работает в должности <данные изъяты> в магазине «Евроспар» по адресу: <...>. 21.02.2024 он находился на рабочем месте и в вечернее время от сотрудников полиции ему стало известно, что незнакомый мужчина 20.02.2024 в 13 часов 31 минуту используя чужую карту, расплатился за приобретенные товары в магазине. В помещении магазина над кассовой зоной №3 имеется камера видеонаблюдения, видеозапись с которой за период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 31минуту 20.02.2024 предоставлена им сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 101-102).

Из протокола осмотра предметов от 15.03.2024 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт приобретения товаров ФИО3 в магазине «Евроспар» (т. 1 л.д.117-122).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с частью 3 статьи 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеописанного преступления. Оснований для признания вышеприведенных доказательств недопустимыми, в соответствии со статьей 75 УПК Российской Федерации, не имеется.

Предметом преступления в настоящем случае выступают денежные средства, которые находились на банковском счете потерпевшей, и умысел ФИО3 был направлен на тайное хищение этих денежных средств.

В его действиях установлен квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба». Данный вывод суд основывает на размере причиненного ущерба, материальном положении потерпевшей, заявившей о значительности причиненного ей ущерба, ей небольшом среднемесячном доходе.

В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации).

Установленные судом обстоятельства совершенного преступления подтверждаются как признательными показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия по делу, так и оглашенными показаниями потерпевшей, свидетеля, а также иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые согласуются между собой.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО3 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких.

Подсудимый ФИО3 не судим, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты> трудоустроен. Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; <данные изъяты>.

Вопреки доводам сторон суд не признает наличие в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Данный вывод суд основывает на том, что преступление раскрыто правоохранительными органами без какого либо участия подсудимого. ФИО3 каких-либо сведений, не известных органу предварительного расследования и значимых для раскрытия и расследования преступления на момент возбуждения уголовного дела, не сообщал. Дача им признательных показаний, не свидетельствует об обратном. Позиция подсудимого, занятая в ходе расследования уголовного дела и судебного разбирательства учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что с учетом особенностей доказывания фактических обстоятельств по рассматриваемому уголовному делу не требует признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, который является трудоспособным, имеет постоянный заработок, <данные изъяты>, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, размера причиненного вреда, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в виде штрафа в определенной сумме в размере, определенном санкцией, предусмотренной данной статьей уголовного закона. Этот вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренном санкцией статьи уголовного закона.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, и назначении штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного этой санкцией.

Предусмотренных частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом, имеет достаточно высокую степень общественной опасности, учитывая распространенный способ совершения преступления.

По мнению суда именно назначаемый вид наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации. Определяя размер назначаемого наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а именно его трудоспособность, размер получаемого им дохода, <данные изъяты>. При этом суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни подсудимого, <данные изъяты>

Учитывая вид назначаемого ФИО3 наказания, данные о его личности, избранная ему мера пресечения виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен осужденным ФИО3 по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск), получатель: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск), расчетный счет №, ИНН №, КПП 132801001, Отделение – НБ Республики Мордовия Банка России//УФК по Республике Мордовия г. Саранск, БИК 018952501, КБК 18811603121010000140, ОКАТО 89701000, УИН 18881324030019901867.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: чек по операции «Транспорт» с карты № на сумму 26 рублей от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 150 рублей от 20.02.2024; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 465 рублей от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 517 рублей от 20.02.2024; чек по операции «Евроспар» с карты № на сумму 599 рублей 90 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Fixprice» с карты № на сумму 398 рублей от 20.02.2024; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 215 рублей 56 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Красное Белое» с карты № на сумму 535 рублей 56 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Норов 24» с карты № на сумму 120 рублей 60 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 564 рубля 97 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 326 рублей 96 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Магнит» с карты № на сумму 894 рубля 92 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Магнит» с карты № на сумму 541 рубль 28 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 802 рубля 95 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 488 рублей 95 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 748 рублей 75 коп. от 20.02.2024; чек по операции «Бристоль» с карты № на сумму 197 рублей 88 коп. от 20.02.2024; чек по операции «На Степанке» с карты № на сумму 182 рубля от 21.02.2024; чек по операции «На Степанке» с карты № на сумму 750 рублей от 21.02.2024; выписку ПАО «ВТБ» по расчетному счету № за период с 01.02.2014 по 28.02.2024; DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Евроспар» – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов