Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Жолтикова Н.Г. № 10-14/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воскресенск 09 августа 2017г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

осужденной ФИО1,

защитника по назначению суда – адвоката филиала № 21 МОКА Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № 1678 и ордер № 118271 от 09.08.2017г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Озерского Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 23.06.2017г., которым:

ФИО1, <дата>.р., уроженка <адрес>, гражданка России, русская, имеющая среднее образование, вдова, несовершеннолетних детей не имеющая, не работающая, имеющая онкологическое заболевание, ранее судимая: 18.04.2012г. Воскресенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Можайского городского суда Московской области от 08.12.2016г. неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 4 года, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшаяся

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

установил:

23.06.2017г. и.о. мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области ФИО2 постановлен вышеуказанный приговор в отношении ФИО1

Государственный обвинитель Озерский Е.А. выражает несогласие с приговором мирового судьи, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливостью приговора, ввиду его чрезмерной мягкости.

Государственный обвинитель указывает, что мировой судья, установив в действиях ФИО1 рецидив преступлений, признав данное обстоятельство отягчающим наказание, в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил осужденной наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания. При этом мировой судья не сослался на применение к ФИО1 положений ч 3 ст. 68 УК РФ или ст. 64 УК РФ, в связи с чем государственный обвинитель просит усилить наказание до 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

В судебном заседании государственный обвинитель Озерский Е.А. поддержал апелляционное представление.

В судебном заседании осужденная ФИО1 не возражала против удовлетворения представления.

В судебном заседании защитник Кузнецова Л.В. возражала против удовлетворения представления, полагала, что с учетом наличия тяжкого заболевания, наказание ФИО1 возможно назначить по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее 1/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, в связи с допущенными нарушениями материального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Как разъяснено в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

С учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 2/3 от наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке постановления приговора, в ее действиях наличествует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому наказание ей надлежало назначить в виде лишения свободы на срок в пределах от 1 года до 2 лет.

Мировой судья не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, при этом мировой судья в нарушение ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил осужденной наказание менее 1/3 части срока максимально строгого, т.е. менее 1 года лишения свободы, которое является чрезмерно мягким.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи необходимо изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, усилив осужденной наказание до 1 года лишения свободы, что является справедливым с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья осужденной, поскольку данное наказание является минимальным.

Положения ст. 73 УК РФ к ФИО1 применены обоснованно. Установленный 1 год испытательного срока суд апелляционной инстанции находит достаточным.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 17 Воскресенского судебного района Московской области от 23.06.2017г. в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная должна доказать свое исправление.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>