Постановление № 5-340/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 5-340/2021

№ 5-340/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001054-70


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 16 июля 2021 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Тюрин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <.....>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минуты, ФИО1, управляя автомобилем <.....>, государственный номер №, двигаясь по автодороге <адрес>. указанной автодороги при выезде с второстепенной дороги, в нарушение требований п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <.....>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении, и проведено административное расследование (л.д. 6), срок которого неоднократно продлевался, последний раз ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

По итогам проведения административного расследования инспектором по пропаганде БДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении протокола в его отсутствие.

Представитель ФИО1 – ФИО2 не оспаривая виновностью ФИО1 в совершении административного правонарушения, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, указывая, что ФИО1 вину признал, в полном объеме возместил причинённый вред.

Потерпевший ФИО6 пояснил, что он каких-либо претензий к ФИО6 не имеет, просил ограничиться минимальным наказанием.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеют.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещён.

Выслушав участников по делу, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием ушибленной раны в правой лобной области, с последующей её хирургической обработкой и наложением швов, квалифицирующейся как причинившая лёгкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства;

тупой травмы левой верхней конечности с закрытым оскольчатым чрезнадмыщелковым переломом левой плечевой кости, со смещением, квалифицирующейся как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы левого предплечья с закрытым переломом диафизов левой локтевой и левой лучевой костей, квалифицирующейся как причинившая среднея тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

тупой травмы правой нижней конечности с оскольчатым переломом надколенника, квалифицирующаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью (л.д. 41-42).

Оснований сомневаться в заключении эксперта у суда не имеется.

При выполнении экспертных действий эксперт предупреждён об ответственности.

По результатам административного расследования государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 54 минуты, управляя автомобилем <.....>, государственный номер №, двигаясь по автодороге <адрес>. указанной автодороги при выезде с второстепенной дороги, в нарушение требований п. 13.9, п. 1.5 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <.....>, государственный номер № под управлением ФИО3 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Суд принимает вышеуказанный протокол в качестве доказательства, поскольку он составлен уполномоченным лицом в установленном законом порядке.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе, сомнений не вызывает и сторонами не оспаривается.

Доказательств какой–либо заинтересованности сотрудников ГИБДД, в том числе должностного лица ФИО7 в материалах дела не содержится, участниками разбирательства не представлено.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6), объяснениями ФИО1 (л.д. 13), ФИО3 (л.д.14), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-22) и другими материалами дела.

Польку в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Потерпевший №1 причинён лёгкий вред здоровью и вред здоровья средней тяжести, действия ФИО1 в протоколе об административном правонарушении квалифицированы по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ соответственно.

Вместе с тем, с данной квалификацией согласиться нельзя.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести.

Поскольку в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 вред здоровью был причинен только одному потерпевшему – Потерпевший №1, действия ФИО1 подлежат квалификации исходя из наступивших наиболее тяжких последствия, то есть по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, таким образом вменение ФИО1 ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ является излишним.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, является доказанной.

Кроме того, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему Правилами дорожного движения РФ требования.

Срок давности привлечения к административной ответственности по указанной категории дел в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, возмещение вреда потерпевшим.

Учитывая характер совершенного правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевших последствий, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 4.1 и 4.2 КоАП РОФ в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

Неуплата административного штрафа влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток (ст. 20.25 КоАП РФ).

Административный штраф перечислить на расчетный счёт: №

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 5-340/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.