Решение № 12-140/2018 12-17/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 12-140/2018

Дело № 12-17/2019 (12-140/2018)


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 08 февраля 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 21 декабря 2019 года в отношении:

ФИО1, родившегося <дд.мм.гггг> в <адрес>, <...>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2018 года в Котельничский районный суд Кировской области от мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с жалобой последнего на постановление от 21 декабря 2018 года указанного мирового судьи, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей.

В поданной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, указывает, что потерпевшая претензий к нему не имеет, доказательством по делу являются косвенные показания потерпевшей, в целом постановление несправедливо.

Жалоба на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1, потерпевшей П, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, У, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовавших.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2018 около 03 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта порезал осколком стекла леву руку П, причинив ей физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия в отношении последней. Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные судом первой инстанции, подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2018 года (л.д. <№>); рапортом от 19 июня 2018 года оперативного дежурного МО МВД России «Котельничский» Д, составленном по сообщению П, поступившему в дежурную часть в 03 часа 37 минут указанного дня (л.д. <№>); заявлением П от 23 июня 2018 года с ходатайством о прекращении разбирательства в отношении ФИО1 по факту причинения ей последним телесных повреждений (л.д. <№>); письменным объяснением П от 19 июня 2018 года (л.д. <№>); протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2018 года (л.д. <№>).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами у суда вышестоящей инстанции не имеется.Доводы жалобы о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей П, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо оснований для признания недостоверными показаний потерпевшей П судом не установлено, ее показания признаны мировым судьей последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными судом.

Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены показания потерпевшей П об обстоятельствах причинения ей ФИО1 телесных повреждений, подробно изложены в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении. Оценка показаний потерпевшей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Мировым судьей обосновано отвергнуты показания ФИО1, отрицавшего свою причастность к правонарушению, как недостоверные, противоречащие исследованным доказательствам, признанным мировым судьей допустимыми и относимыми по рассмотренному делу в отношении ФИО1.

В ходе судебного заседания существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи не допущено. Постановление в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно второго абзаца ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что административное расследование, решение о проведении которого принято одновременно с возбуждением дела об административном правонарушении, фактически не проводилось.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей правильно учтены характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом назначение административного наказания мировым судьей надлежащим образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами которого суд второй инстанции не находит.

Назначенное наказание, по убеждению суда второй инстанции, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности содеянному.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено административное правонарушение, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления не допущено, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области от 21 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.В. Бакуновский