Приговор № 1-135/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-135/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 9 августа 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, подсудимой ФИО1, защитников Зотовой И.С. и Бовыриной И.А., представивших удостоверения №*, * и ордера №*, *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимой:

17 апреля 2012 года мировым судьей судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 11 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 15% заработной платы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 19.06.2012 года не отбытое наказание по приговору заменено лишением свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в колонии-поселении;

01 ноября 2012 года Городецким городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 09.07.2013 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение;

Постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от 30 марта 2015 года к наказанию, назначенному по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 01 ноября 2012 года, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 17 апреля 2012 года (с учетом постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 19 июня 2012 года) и определено к отбытию 2 (два) года 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.11.2015 года освобождена по отбытии наказания.

25 ноября 2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Чкаловского районного суда от 16 мая 2017 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительную колонию общего режима.

осужденной:

28 марта 2017 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 ноября 2016 года оставлено в самостоятельном исполнении.

- обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. 15 декабря 2016 года в дневное время, ФИО1 находилась в гостях у своего знакомого, проживающего по адресу: ......., где распивала спиртные напитки. Около 13 часов 20 минут она увидела, как его сестра - Потерпевший №1, положила в сервант, принадлежащий ей кошелек с деньгами, и решила похитить его, чтобы использовать денежные средства в личных целях. Около 16 часов того же дня ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что все спят и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из серванта кошелек, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 11 600 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

2. 11 января 2017 года в вечернее время ФИО1 вместе со своей знакомой Потерпевший №2 находилась в гостях по адресу: ......., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 с Потерпевший №2 вышли в коридор ....... и разговаривали, стоя у окна. В ходе разговора Потерпевший №2 положила на подоконник принадлежащий ей сотовый телефон «LENOVO S930 DS SILVER», в чехле «LENOVO S930 BLACK футляр кейс», и картой памяти «MICRO SD SMART BUY», объемом 32 GB. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение телефона с намерением в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. В тот же день около 19 часов 30 минут реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, а Потерпевший №2 отвлеклась и за ее преступными действиями не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитила с подоконника принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон стоимостью 4495 рублей, в чехле стоимостью 297 рублей, и картой памяти стоимостью 775 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 5567 рублей, являющийся для неё значительным. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

3. *** в вечернее время ФИО1 пришла в гости к своему знакомому, проживающему по адресу: ......., вместе со своей матерью Потерпевший №3, где совместно стали распивать спиртное. В процессе распития ФИО1 увидела, как Потерпевший №3 с полки серванта берёт деньги, и у неё возник преступный умысел на их хищение, которыми она намеревалась распорядиться по своему усмотрению. Около 07 часов того же дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, дождавшись, когда все присутствующие в доме уснут, и убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки серванта принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 2500 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №3, ФИО1 пришла на кухню, где во время распития спиртного видела на подоконнике сотовый телефон «Samsung GT-E1080», и тайно похитила его, причинив потерпевшей ущерб в сумме 500 рублей. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала его обоснованным, вину признала полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявила, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке она полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в ходе предварительного следствия дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, которое подтвердили в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 15.12.2016 года в отношении потерпевшей Потерпевший №1 и преступлению от 11.01.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от 14.01.2017 года в отношении потерпевшей Потерпевший №3 - по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по преступлениям в отношении Потерпевший №2 и в отношении Потерпевший №3 в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; по преступлению в отношении Потерпевший №3 также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления( добровольная выдача похищенного телефона); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины в содеянном и состояние её здоровья (...).

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем преступлениям подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, все преступления совершены ей в состоянии алкогольного опьянения, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ..., суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям в соответствии со ст. 63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ранее неоднократно судима, ....

На учете у врача-психиатра ФИО1 .... Согласно заключениям судебно - психиатрических экспертиз, ФИО1 ...( т.1л.д. 72-73, т.2 л.д. 38-39).

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и она подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденной, и предотвращения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что подсудимой ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку установлено наличие у неё отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о ее личности, суд не находит оснований для применения ст. 64, ст.68 ч.3 УК РФ.

Вместе с тем, суд применяет положения ст. 62 ч.5, ст. 68 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ суд не применяет, поскольку считает достаточным для исправления ФИО1 отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Все преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.11.2016 года, условное осуждение по которому отменено постановлением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2017 года. Следовательно, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что установленные настоящим приговором преступления, совершены ФИО1 до вынесения Городецким городским судом приговора 28 марта 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом ФИО1 определяется в виде исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить ей наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - 2 (два) года лишения свободы по каждому из двух преступлений;

по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 1(один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ с учётом постановления Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2017 года, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытое наказание по приговору от 25 ноября 2016 года Городецкого городского суда, определить 3(три) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от 28 марта 2017 года, окончательно определить: 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 9 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2017 года по 13 марта 2017 года, а также время содержания ее под стражей по приговору Городецкого городского суда от 28 марта 2017 года с 28 марта 2017 года по 8 августа 2017 года.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Samsung GT-E1080» - выдать потерпевшей Потерпевший №3.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной к реальному лишению свободы ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

Подлинник приговора находится в материалах дела № 1-135/2017г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова