Приговор № 1-585/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-585/2018




Дело № 1-585/18


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 июня 2018 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката П.В. Палшкова,

подсудимого – ФИО2,

при секретаре - Ф.А. Азимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-585/18 в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого:

26 декабря 2011 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

26 сентября 2013 года приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 декабря 2011 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев. Освобожденного 30 августа 2016 года по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 августа 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:


ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 0,44г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 16 марта 2018 года около 10 часов 45 минут в вестибюле станции «Московская» (выход на ул. Алтайскую) Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., coop. 2, Лит. Б и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 16 марта 2018 года в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. Нарушений прав ФИО2 судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся, учитывая положения ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № 2139.830.2 от 19 апреля 2018 года, в соответствии с выводами которого ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Д.А, ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, вместе с тем в соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № 2139.830.2 от 19 апреля 2018 года, Д.А, ФИО2 имеет признаки <данные изъяты>.

Кроме того, в качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что он трудоустроен, положительно характеризуется по месту предыдущей работы, оказывает поддержку близким родственникам.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка. Данный вывод суда основан на том, что ФИО2 принимает участие в воспитании и содержании ребенка 2006 года своей супруги.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО2 в содеянном, признание им своей вины, данные о состоянии здоровья, а также, что супруга ФИО2 находится в состоянии беременности.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая, что ФИО2 совершил преступление против здоровья населения, отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, принимая во внимание принцип уголовного наказания о соразмерности назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные на восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, будут достигнуты путем назначения наказания ФИО2 исключительно в виде лишения свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 не должно быть чрезмерно продолжительным.

Кроме того, принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, длительность периода прошедшего со дня освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, то есть о возможности назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства, как указанного преступления, так и преступлений, за которые ФИО2 имеет неснятые и непогашенные судимости, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства – психотропное вещество, принимая во внимание, что постановлением от 26 марта 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, необходимо хранить до разрешения указанного уголовного дела 11801400058000415.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (ОДИН) год 02 (ДВА) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (ДВА) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 определенные обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства м работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, раз в два месяца проходить освидетельствование на предмет воздержания от употребления психотропных веществ и наркотических средств без назначения врача, о чем предоставлять документы в инспекцию, трудиться, обратиться в наркологический кабинет по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: психотропное вещество, сданное в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (Санкт-Петербург) 05 апреля 2018 года по квитанции № – хранить до разрешения уголовного дела № 11801400058000415.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись В.В. Ковалёва



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалева Валерия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По вымогательству
Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ